Вещи неделимые и делимые

В материальном, физическом смысле любая вещь, какой бы цельной она ни казалась, может быть разделена, разобрана, разбита, разрушена. По учению греческого философа Сократа, к целому можно относиться двояко: по принципу «золота» или по принципу «лица». В первом случае составные элементы целого различаются не качественно, а количественно; например, любая самая малая, даже микроскопическая часть золотого слитка будет тем же золотом, что и сам слиток. В варианте с «лицом» каждый элемент представляет собой составную часть целого, но отличается от других частей не только количественно, но и качественно: ни ухо, ни нос не тождественны лицу, при этом целое типа «лицо», лишаясь одной из своих частей, становится явно ущербным. На языке римских юристов это базовое деление вещей выражается следующей бинарной оппозицией — вещи бывают или делимыми, или неделимыми.

Те вещи, которые, по Сократу, делятся по принципу «золота», в понятийной системе римского права соответствуют делимым вещам (res divisae). При разделении они не меняют ни своего рода, ни своего качества; каждая отделенная часть остается все той же вещью, лишь уменьшившись в объеме.

Неделимые вещи (res indivisae) — это те, которые делятся по принципу «лица». Понятие «неделимой вещи» является юридической фикцией, поскольку физически разделить можно любую вещь. При разделении они меняют (или вообще утрачивают) свое хозяйственное предназначение (так же как «лицо» утратит свой облик, потеряв нос или уши). Сама вещь станет другой.

Вопрос: корова, дающая молоко — это res divisa или indivisa?

Ответ: нет никаких сомнений, что дойная корова — res indivisa, поскольку, если такую корову «разделить», она превратится в говядину, т. е. в совершенно иную вещь с совершенно иным хозяйственным предназначением.

Casus 27.

Трудный случай: мельница, осел и кот достались в наследство трем братьям. Жить вместе, сохранив общую собственность, они не пожелали. Каким образом можно поделить такой имущественный комплекс, в котором каждая вещь выполняет свою функцию (осел доставляет зерно на мельницу и крутит жернова, мельница перемалывает зерно, кот ловит мышей и тем сохраняет продукцию), а при изъятии любой из этих составных сам комплекс в значительной степени утрачивает свое значение? По римскому праву делить по принципу майората — землю и суперфиций старшему брату, как в сказке Ш. Перро, нельзя — наследственное имущество при отсутствии завещания в римском праве делится поровну, независимо от пола и возраста, то есть каждый из трех братьев должен получить равную долю. По этому поводу Цельс говорит о «возможности иметь право собственности на идеальную долю в вещи (которая при этом остается физически неразделенной)» (totius corporis pro indiviso, pro parte dominium habere — D., 13. 6. 5.15). Вопросы: как можно понимать данный принцип применительно к рассмотренному случаю? Как решить вопрос о том, являются ли здания вещами делимыми, или они неделимы? Как быть, если речь идет о таком здании, как мельница? В каком случае скот будет считаться делимой вещью, а в каком — нет?