Методы прикладных социологических исследований

Рассмотрим основные методы, используемые в социальных эмпирических исследованиях.

Наблюдение — целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, в процессе которого исследователь получает знания относительно внешних сторон, состояний и отношений объектов, которые изучаются. Формы и приемы фиксации данных наблюдения могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фотоаппарат, видеокамера, диктофон и другие технические средства. Особенность наблюдения как метода сбора информации — возможность анализировать разносторонние впечатления об исследуемом объекте, в том числе характерные для социально-психологического наблюдения: жесты, мимику, речь, поведение.

Если социолог является участником изучаемой группы, то он проводит включенное наблюдение. Например, социолог является участником митинга и наблюдает за действиями других участников, пытаясь изучить настроения людей, понять уровень их политического недовольства и многое другое. Если социолог изучает поведение со стороны, имеет место невключенное наблюдение. Например, то же наблюдение за митингом может выполняться из окна близлежащего здания исследователем, который не имеет никакого непосредственного отношения к событиям.

Отметим некоторые важные особенности социологического наблюдения.

В социологии наблюдатель тесно связан с изучаемым объектом: ему приходится наблюдать за совокупностью, к которой он сам принадлежит или которая оказывает на него некоторое воздействие, например, эмоциональное. Скажем, российский социолог изучает социальные аспекты жизни российского населения, к которому он сам относится; или же исследует отношение к социальной группе «футбольные фанаты», при этом регулярно и активно болея за одну из команд.

Наблюдатель воспринимает изучаемый объект, общность сквозь свои интересы и предпочтения, а это, несомненно, влияет как на процесс наблюдения, так и на его интерпретацию. Например, при наблюдении за поведением футбольных фанатов наблюдатель, сам болеющий за один из клубов, наверняка будет большее значение придавать негативным сторонам «боления» поклонников остальных команд, нежели «своей» .

В социологии часто затруднительно провести повторные наблюдения. Социальные явления и процессы подвергаются воздействию огромного количества случайных и неслучайных факторов, под влиянием которых они постоянно видоизменяются, даже если объектом наблюдения являются так называемые циклические события, например, движение людей на работу и с работы, их участие в избирательных кампаниях и т. п. Это важная причина, почему наблюдение как метод сбора социологической информации редко выступает в качестве основного инструмента социологического исследования. Чаще всего оно используется в совокупности с другими методами.

Если наблюдение не удается сделать скрытым, то оно может искажать результаты исследования. Само присутствие наблюдателя может вызывать у наблюдаемых индивидов застенчивость, нервозность, неуверенность в своих действиях, особенно когда эти действия расходятся с действующими в обществе нормами и стандартами поведения или не соответствуют переживаемой ситуации.

Эксперимент — метод, основанный на контролируемом взаимодействии исследователя с исследуемым объектом в заранее заданных условиях. В эксперименте можно получить информацию в искусственно созданной обстановке, что отличает этот метод от обычного наблюдения. Разумеется, искусственно созданная обстановка может быть такой, какую нельзя было бы встретить при наблюдении, например, химики могут попытаться провести реакцию при температурах, которых нет в природе. Социологический эксперимент в корне отличается от естественно-научного. Особенностью последнего является то, что объектом выступает материальный мир, исследуемый с помощью определенного прибора или инструмента, тогда как социологический эксперимент — это совместная деятельность испытуемых и социолога, направленная на исследование какой-либо особенности личности, группы. (Ниже социологический эксперимент и его особенности будут рассмотрены более подробно.).

При анализе документов источником социологической информации выступают сообщения, содержащиеся в различных документах — протоколах, докладах, резолюциях, публикациях СМИ, письмах, произведениях искусства и т. д. Таким образом, слово «документ» здесь понимается в широком смысле. Этот метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение которых уже невозможно. Изучая документы, где фиксировались тс или иные явления в течение некоторого периода, можно определить тенденции и динамику их развития.

Документальная информация подлежит классификации по ряду признаков. Она делится, но своему статусу на официальную и неофициальную. К первой относятся правительственные документы, данные официальной статистики (например, переписи населения), протоколы заседаний и собраний, служебные характеристики, ко второй — личные материалы, включающие письма, дневники, анкеты, заявления, автобиографии и др. По источнику информации документы могут быть первичными и вторичными. Если они составляются на базе прямого наблюдения либо опроса, то это — первичные документы, если же являются результатом обработки, обобщения других документов, то тогда они относятся к вторичным документам. В зависимости от формы, в которой фиксируется информация, документы делятся на четыре основных вида: письменные (например, статьи в прессе, личные документы), иконографические (фильмы, картины, видеоматериалы), статистические (аналитические отчеты), фонетические (звукозаписи). Особым видом документов считаются компьютерные документы^[1].

Существуют два основных метода анализа документов. Один из них традиционный, классический, а второй — формализованный, или контентанализ.

Традиционный анализ документов представляет собой совокупность определенных логических построений, направленных на раскрытие основного содержания изучаемого материала. Традиционный анализ позволяет преобразовать первоначальную форму информации, содержащейся в документе, в ту форму информации, которая интересует исследователя. При этом необходимо установить:

• 1) кто является автором документа, с какими целями и в каком социальном контексте создавался данный документ; особенно усложняется этот вопрос с распространением компьютерных сетей — интернет-данные очень часто фигурируют как анонимные либо с фальсифицированными данными об авторе, а вследствие этого выяснить цель и обстоятельства создания ресурса становится трудно;
• 2) каково соотношение фактов, отраженных в документе, с изучаемой социологами действительностью;
• 3) как отражаются на содержании документа взгляды, оценки, социальные и политические предпочтения автора, его статус и позиция?

В поисках ответа на эти вопросы социолог получает возможность проникнуть в глубинный смысл изучаемого документа, выяснить его содержание и повернуть его в сторону, необходимую для данного исследования.

При всей его важности и значимости такой вид аналитической деятельности как традиционный анализ во многом является творческим процессом и неотделим от личности исследователя, а потому несет в себе возможность субъективной оценки и интерпретации изучаемого документа. Стремление снизить степень субъективности при анализе документов привело к разработке формализованного анализа документов (контент-анализа).

Контент-анализ ориентирован на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, трудно поддающихся традиционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении определенной совокупности количественных, статистических характеристик сообщений. Предполагается, что количественные характеристики содержания изучаемых массивов документов отражают некоторые существенные особенности изучаемых социальных явлений и процессов, например, тематика телепередач, время, отводимое для тех или иных тем телевизионными компаниями, отражают в той или иной степени интересы зрительской аудитории, информационную политику данного источника информации и существующие в обществе нормы их взаимодействия.

Процедура формализованного анализа документов заключается в выделении в изучаемом тексте определенных, интересующих исследователя элементов содержания, классификации выделенных элементов, последующем их подсчете и количественном анализе. Контент-анализ основан на стандартизации процедур поиска, определении в содержании изучаемого документа единиц счета, в качестве каковых выступают отдельные слова (термины, имена политических деятелей, названия партий и т. п.), суждения, выраженные в форме предложений, абзацев, фрагментов текстов, оценки, точки зрения, аргументы, а также различные виды публикаций. Определение единиц счета зависит от целей исследования.

В социологических исследованиях используются два вида контент-анализа, различающиеся в зависимости от характера представления содержания текста: качественный и количественный. Качественный контент-анализ призван выявить типы качественных характеристик содержания текста вне зависимости от частоты встречаемости каждого из этих типов. Количественный контент-анализ основан на использовании количественных мер, его задача — получить количественную характеристику содержания изучаемого текста. Важнейшим понятием контент-анализа в современном информационном обществе является релевантность — смысловое соответствие поискового запроса и поискового образа документа, степень практической и социальной применимости найденного результата.

Опрос предусматривает обращение исследователя к определенной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов, с регистрацией и статистической обработкой ответов. На основе результатов статистической обработки ответов выполняется теоретическая интерпретация.

Простой вид анализа результатов опросов — анализ изолированных факторов, когда просто делаются выводы по каждому фактору. Например, по данным экзит-поллов (опросов на выходе из избирательных участков) или предвыборных опросов делаются выводы, кто из кандидатов на пост президента имеет наибольшие шансы на победу. Болес сложный вид — анализ системы факторов. Из самого факта, что опрос затрагивает несколько переменных (например, политические предпочтения, возраст, род деятельности, пол), нс следует, что социолог анализирует систему факторов. Исследование такой системы возникает, когда выявляются и анализируются связи двух и более факторов между собой. Так, в нашем примере социолог может попытаться исследовать связь возраста и политических предпочтений. Например, возможно поставить следующие вопросы:

• 1) кто больше поддерживает кандидата от коммунистов или либералдемократов — старшие поколения, люди среднего возраста или молодежь?
• 2) каково «соотношение сил» кандидатов в молодежном кругу?
• 3) какая возрастная категория является основной опорой кандидатов от оппозиции?

Опрос — наиболее распространенный вид социологического исследования и одновременно самый широко используемый метод сбора первичной информации. Вероятно, с популярностью опросов столкнулся каждый — если не непосредственно, то видя многочисленные статьи в СМИ (в том числе — Интернете), где при ссылках на результаты тех или иных опросов выдвигаются утверждения об отношении населения России к политике властей, к актуальным событиям за рубежом, о взглядах населения на те или иные реформы или законы.

Существуют две основные разновидности социологического опроса — интервьюирование и анкетирование. Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором интервьюер задает вопросы и фиксирует ответы. Оно может быть прямым («лицом к лицу») и опосредованным (путем средств удаленной связи — телефона, компьютерных сетей). При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым, очным или заочным (например, по электронной почте, с помощью веб-сайтов и печатных СМИ). Интервьюирование дает более гибкий подход к опрашиваемому, позволяя учитывать особенности его личности, культуры, но, как и любой индивидуальный подход, не годится в качестве средства исследования больших групп, в то время как анкетирование проще применить к большой выборке лиц.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации являются демографические, социально-профессиональные, этнические, религиозные и иные группы населения, выделяемые на основании признаков, важных с точки зрения исследуемой проблемы. Участников таких опросов принято называть респондентами. В специализированном опросе опрашиваются компетентные лица, чья деятельность тесно связана с предметом или чьи знания позволяют делать надежные выводы, авторитетные заключения, давать взвешенные оценки. Их участников называют экспертами, а сами опросы — экспертными опросами^[2].

Несмотря на популярность опросов в прикладных социологических исследованиях, данный метод характеризуется настолько большим количеством проблем и «подводных камней», что иногда ставится под сомнение даже сама научность социологических опросов. Перечислим основные из таких проблем.

• 1. Возможная дезинформация в ответах. В частности, опрашиваемые могут преднамеренно врать, а также говорить не то, что думают. Например, в случае опроса на тему политических предпочтений респондент может бояться указать, какую партию он па самом деле поддерживает, поскольку полагает, что рискует быть уволенным из-за того, что руководство его фирмы поддерживает другую политическую силу. Также опрашиваемые могут попросту неверно толковать формулировки вопросов. Например, нельзя исключать того, что малообразованный представитель социального дна, не сведущий в терминологии, положительно ответит на вопрос, относит ли он себя к среднему классу.
• 2. Следует помнить про репрезентативность выборки — это показатель, заключающийся в том, что выборка должна полно и достоверно отображать признаки той совокупности, частью которой она является. При этом большой размер выборки еще не обеспечивает репрезентативности. Выборка может оказаться нерепрезентативной даже в тех случаях, когда она затрагивает миллионы людей, и нет заметных оснований предполагать, что она недостаточно разнообразна, чтобы учесть многообразие членов изучаемой общности.

Пример

Важность репрезентативности была наглядно продемонстрирована в США в 1936 г., когда редакция еженедельника «Literary Digest» в связи с предстоящими президентскими выборами провела опрос общественного мнения, для чего разослала по почте 10 млн анкет. Количество заполненных вернувшихся анкет превысило 2 млн, и ответы респондентов свидетельствовали об убедительной победе Альфреда Лондона над Франклином Рузвельтом. Через несколько дней, когда состоялись выборы, оказалось, что Лэндон победил всего лишь в двух штатах. Редакция послала анкеты только тем, чьи адреса смогла узнать из телефонных книг и из списков автовладельцев, обойдя вниманием тех, у кого не было ни телефона, ни машины^[3].

• 3. Ответы респондентов могут зависеть от порядка предъявления вопросов и предлагаемых вариантов ответа. Например, если на вопрос «Какую проблему вы считаете наиболее важной для современной России?» предложить варианты ответов «слабая социальная защита населения», «регулярные трения во внешней политике», «культурно-ценностный кризис» и «прочее», и если на этот вопрос предложить респонденту указать собственную формулировку ответа, то наверняка названные три проблемы получат другие доли «голосов». Пример неудачного порядка вопросов — когда трудные и личные вопросы идут в числе первых. Заполняя такую анкету, человек может занять оборонительную позицию.
• 4. Множественность вариантов интерпретации ответов. Нередко сложно сказать, как именно интерпретировать результаты опросов, что имели в виду респонденты. Например, если респонденты выказывают симпатию к какому-то политику, то можно выдвинуть разные версии, почему это так: они поддерживают его программу, положительно относятся к его личности или просто считают его «меньшим из зол» .
• 5. Излишний объем анкеты и (или) се трудная читаемость. Рекомендуемый максимальный объем анкеты не должен превышать несколько страниц. Иначе у респондента «замыливается» взгляд, пропадает желание давать честные ответы на предлагаемые вопросы.

Пример

Вот ряд крайне неудачных анкетных вопросов.

" Хорошо ли ведут себя Ваши дети?" (ответы — «да», «нет»). Понятие «хорошо себя вести» весьма относительное. Что одни родители сочтут вполне приемлемым поведением, другие примут за отвратительное.

" Считаете ли Вы, что современный человек должен владеть навыками работы с компьютером?" при опросе посетителей компьютерных курсов. Очевидно, если бы человек был готов ответить «нет», то интервьюер и не увидел бы его на компьютерных курсах.

" Каковы Ваши ежемесячные доходы?" Как правило, люди весьма неохотно рассказывают о своих доходах, даже если не требуется указывать точную цифру, а предложен ряд категорий вида «50−100 тыс. руб.», «свыше 100 тыс. руб.» и т. д.

В качестве подобных примеров также можно привести вопросы, затрагивающие такие стороны личной жизни респондента, которыми он не хотел бы делиться.

Круг используемых методов сильно зависит от глубины исследования.

Разведывательное исследование — наиболее простой вид прикладного социологического анализа. Этот вид исследования может использоваться либо как предварительный этап глубоких и масштабных исследований, либо для сбора грубых, «прикидочных» сведений об объекте изучения. Такая потребность возникает прежде всего тогда, когда предмет социологического исследования относится к разряду малоизученных или вообще неизученных.

Разведывательное исследование охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и сжатом по объему инструментарии. В разведывательном исследовании обычно используется один из наиболее доступных методов сбора первичной социологической информации (к примеру, интервью или анкетный опрос), позволяющий провести его в короткие сроки.

Поскольку обычно разведывательное исследование служит поставщиком оперативной социологической информации, часто его методом становится экспресс-опрос, цель которого состоит в выявлении отношения людей к актуальным событиям и фактам, а также оценке эффективности различных мероприятий. Например, можно определить, насколько действенны краткосрочные агитационные меры в пользу некоторого политика или насколько удачно идет ход избирательной кампании для данного общественного движения в городе.

Пример

Предположим, что принято решение о проведении анкетирования на большом и сложно просчитываемом массиве населения, и для этой цели создана объемная и содержательно насыщенная анкета. В таком случае всегда необходимо провести предварительный опрос небольшого количества респондентов (несколько десятков человек) с тем, чтобы выяснить, насколько хорошо анкета «работает», правильно ли понимают опрашиваемые все вопросы, хотят ли на них отвечать и т. д.^[4]

Также в процессе разведывательного исследования может быть осуществлен анализ специальной литературы, проведен опрос компетентных специалистов либо лиц, хорошо знающих характерные черты и особенности объекта исследования.

Описательное исследование — более сложный вид социологического анализа. По своим целям и задачам оно предполагает получение эмпирических сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Такое исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе с использованием методически апробированного инструментария. Его надежная методологическая оснащенность делает возможным группирование и классификацию элементов исследуемого объекта по тем параметрам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.

Выбор методов сбора информации в описательном исследовании определяется его задачами и направленностью. Сочетание различных методов повышает представительность, объективность, полноту социологической информации, а, следовательно, позволяет дать более обоснованные выводы и рекомендации.

Типичные примеры описательных исследований — опросы общественного мнения, в которых фиксируются оценки и суждения населения по проблемам экономической, социальной, политической и культурной жизни. Наиболее известные и авторитетные социологические центры, занимающиеся подобными вопросами — ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», Левада-центр. В отличие от разведывательного исследования, опросы более масштабны, при их организации выдвигаются более жесткие требования к формализации, активнее идут в ход математические методы. При проведении опросов в рамках описательного исследования необходимы расчеты допустимой ошибки выборки и других статистических показателей надежности описания. Кроме того, используются математические методы, помогающие в установлении наличия либо отсутствия связи между социальными показателями.

Аналитическое исследование — самый углубленный вид социологического анализа, ставящий своей целью не просто описание структурных элементов изучаемого явления, но выяснение причин, которые лежат в его основе и обусловливают свойственные ему качества. В отличие от описательного исследования, устанавливается, носят ли обнаруженные связи между показателями причинный характер. Например, при осуществлении описательного исследования социолога может интересовать наличие связи между удовлетворенностью сотрудников фирмы содержанием выполняемого труда и его производительностью, а при аналитическом исследовании — является ли удовлетворенность содержанием труда единственной, непосредственной или косвенной причиной, определяющей уровень его производительности.

По методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения.

• [1] Зборовский Г. Е. Общая социология: учебник. М.: Гардарики, 2004. С. 165.
• [2] Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Указ. соч. С. 19.
• [3] Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2007.
• [4] Зборовский Г. Е. Указ. соч. С. 142.