Понятие и роль институтов

Изучение Столетней войны между Англией и Францией (1337— 1453) привело экономистов к интересному выводу^[1]. Не смотря на то, что английский флот был более маневренный, лучше оснащен, Франция выиграла несколько значимых морских сражений. Причиной побед стал военно-морской устав, предписывающий французским кораблям нападать с подветренной стороны. В результате орудия были направлены выше от поверхности воды и снаряды летели дальше. Английский же военно-морской устав обязывал нападать с наветренной стороны, и флот проигрывал в дальности стрельбы. Так правило поведения оказалось важнее технической мощи.

Приведем еще один исторический пример, чтобы показать влияние законов на развитие экономики. В эпоху великих географических открытий (конец XV — середина XVII вв.) Англия и Испания были крупнейшими колониальными державами. Однако на настоящий момент Испания существенно уступает Англии в уровне развития. В чем причина настолько разных траекторий развития? Одно из обоснований заключается в характере общественных институтов.

Во-первых, в Испании королевская власть была неограниченна, и имущество кортесов по приказу короля могло быть изъято, в результате чего снижались стимулы для инвестирования капитала, эффективнее было держать богатство в золоте и драгоценностях. В Англии король не имел такой возможности, и феодалы, не опасаясь потери богатства, могли инвестировать свои капиталы. Так основы политического строя Испании подрывали возможность крупномасштабного инвестирования¹.

Во-вторых, процессы инквизиции в Испании носили особенно тяжелый характер. Испанская инквизиция возникла в XIII в., возрождается с новой силой в конце XV в., восстанавливается в XIX в. и упраздняется окончательно лишь в 1834 г. Мавры и евреи того времени являлись наиболее просвещенными, производительными и зажиточными элементами населения. Богатство их внушало зависть, как населению, так и правительству. Поскольку согласно закону изъятое имущество распределялось между лицом, написавшим донос, церковной и светской властями, возникали очевидные стимулы для доносительства и вынесения смертного приговора мнимому еретику. В результате представители наиболее производительной социальной группы населения были либо уничтожены, либо бежали, был уничтожен еще один важный источник инвестиций. В Англии законодательство не предусматривало конфискации имущества еретика, и ведовские процессы не получили широкого распространения (за 100 лет с 1566 по 1685 г. было казнено менее чем 1000 человек). Это еще один пример разрушительного влияния неэффективных законов^[2][3].

В одном из исследований сотрудники Мирового банка Ф. Кифер и М. Ширли показали, что институты в современных условиях настолько важны, что оказывают большее влияние на экономический рост, чем проводимая правительством макроэкономическая политика^[4].

Правила — общепризнанные и защищенные предписания, содержащие запреты или разрешения на определенные виды действий при взаимодействии между людьми или их группами^[5].

Институты — формальные и неформальные правила, созданные людьми, а также механизмы, обеспечивающие соблюдение данных правил^[6].

Рассмотрим элементы последнего определения более подробно. Прежде всего, чтобы правило (норма) превратилось в институт, оно должно выполняться. Любой институт определяется через правило, но не любое правило является институтом. В экономике нет понятия «спящей нормы», поэтому необходим гарант выполнения правила.

Правила не обязательно должны быть прописаны на бумаге и узаконены. Формальными называются правила, которые создаются преднамеренно, зафиксированы и обеспечены легальной и специализированной защитой со стороны государства. Неформальными называются правила, которые не зафиксированы в вербальной форме, защищены иными механизмами.

То, что институты созданы людьми, не значит, что они обязательно придуманы. Институт может быть создан в результате повторяющихся взаимодействий, когда в институт превращается неформальная норма.

Часто институты рассматриваются как ограничения в ситуации выбора. Например, нельзя нарушать закон, если за его выполнением четко следят. Однако принятие закона может превратиться в самоцель. Если общество гордится своим законодательством, то законодательство является не только ограничением, но и целью такого общества.

От института нужно отличать организацию. Организации и институты могут рассматриваться как различные характеристики одного и того же объекта, но это не означает, что эти понятия идентичны. Организация — это игрок (чаще коллективный), взаимодействующий с другими игроками в рамках и по поводу институтов. Если рассматривать фирму без связи ее с другими фирмами, то она институт. Если рассматривать ее на уровне взаимодействия с другими фирмами или государством, то фирма будет организацией.

Принято выделять следующие функции институтов:

• 1) институты координируют действия индивидов, позволяя экономить на издержках предвидения реакций на действия со стороны других индивидов и организаций и способствуя эффективному размещению ресурсов;
• 2) институты ограничивают множество возможных действий, «отсекая» те из них, выбор которых может повлечь санкции, ущерб от которых превысит выгоду от совершения действия;
• 3) институты перераспределяют ресурсы, издержки и выгоды, влияют на благосостояние отдельных групп.

Фрэнк Найт в работе «Институты и социальный конфликт» (1992)¹ показал, что координационное воздействие часто является побочным результатом перераспределительных процессов в обществе, процессов максимизации благосостояния отдельных социальных групп. То есть законы в основной своей массе создаются не с целью достижения эффективности, а с целью перераспределения богатства в пользу политически сильных групп.

Предметом дальнейшего рассмотрения станет экономическое содержание правовых институтов^[7][8]. Мы будем изучать правовую систему с позиций экономической эффективности без предположения о том, что эффективность является приоритетом правовой системы. Правовая система — конкретно-историческая и объективно обусловленная, упорядоченная совокупность правовых явлений определенного общества. Она включает совокупность права, практического применения права, правосознания.

• [1] Пример был приведен на лекции Дугласа Алена, Новосибирск: НГТУ, 2000 г.
• [2] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
• [3] Шмаков А. В. Охота на ведьм: экономика против демонологии // Пространствоэкономики (Экономический вестник РГУ). 2009. Т. 7. № 1. С. 119—123.
• [4] Keefer К, Shirty М. From the Ivory Tower to the Corridors of Power: Making InstitutionsMatter for Development Policy. World Bank, 1998.
• [5] Введение в институциональный анализ: учеб, пособие / под ред. В. Л. Тамбовцева.М.: Экон. фак-т МГУ, ТЕИС, 1996. С. 51.
• [6] Определение получено на основе определения из книги Шаститко А. Е. Новаяинституциональная экономическая теория. М.: ТЭИС, 2010.
• [7] Knight J. Institution and Social Conflict. Cambridge: Camb. Univ. Press, 1992.
• [8] Более подробную информацию об экономических институтах можно получить, например, в учебнике Литвинцева Г. П. Институциональная экономическая теория: учебник. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. Гл. 3.