Анри Бергсон о двух источниках морали и религии

Иррационалистическую линию «философии жизни» продолжает учение Анри Бергсона, получившее название интуитивизма. Под интуицией А. Бергсон понимает способность постижения абсолютного. «Интуицией, — пишет он, — называется род интеллектуальной симпатии, путем которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного и, следовательно, невыразимого»^[1]. С помощью интуитивного акта, своеобразной мистической экзальтации, по А. Бергсону, возможно постижение религиозных истин. Он считает, что видения религиозных мистиков дают экспериментальное доказательство бытия бога.

Процесс развития природы, возникновение жизни А. Бергсон рассматривает с позиций пантеизма. Жизнь, по его мнению, возникает благодаря внесению в косную, неподвижную материю «жизненного начала, порыва». Жизненным началом является «сверхсознание», которое А. Бергсон отождествляет с Богом, вмещающим в себя все существующие миры. «Бог, таким образом определяемый, — писал он, — не имеет ничего законченного: он есть непрекращающаяся жизнь, действие, свобода»².

В 1932 г. выходит в свет работа А. Бергсона «Два источника морали и религии», в которой рассматривается общественная жизнь в различных ее проявлениях. Наряду с проблемами общественного развития автор рассматривает также вопрос о причинах религии, которые, по его мнению, заключены в дуализме человеческой души. С точки зрения А. Бергсона, основой человеческого «я» является поток индивидуальных переживаний, порожденный творческим порывом (понятие, аналогичное идее Бога), создающим внутри человеческого разума «религию, рожденную мифотворческой функцией»¹. Иррациональный поток субъективных переживаний преобразуется в форму религиозного мифа, который необходим для преодоления страха человека перед сверхъестественными силами.

А. Бергсон разделяет человеческое общество на два типа: закрытое и открытое. Им соответствуют два типа морали (закрытая и открытая) и два типа религии (статическая и динамическая). Основой разделения общества на два типа А. Бергсон считал существование в человеке двух форм души: закрытой («социальное я») и открытой («свободное я»).

«Социальное я» — это биологическое начало в человеке, а закрытое общество в целом является лишь биологическим сообществом индивидов. Закрытая мораль, направленная на поддержание жизнедеятельности закрытого общества (государства, племени и т. д.), носит императивный характер, отличается строгим ригоризмом. Статическая религия, формирующаяся благодаря тому, что закрытое общество культивирует специфический для него религиозный миф, направлена на поддержание закрытой морали. Статическая религия имеет свое основание в переживаниях индивидом чувства временности жизни, страха смерти, что ведет человека к нежеланию работать на благо закрытого общества. Поэтому статическая религия имеет функцию подавления психической жизни человека, примирения его с существующим обществом, что вызывает ответные отрицательные эмоции в сфере индивидуального сознания. Это способствует все новому и новому воспроизводству и сохранению религии в закрытом обществе.

Напротив, «свободное я» — это духовное начало в человеке, которое объединяет всех людей в единое открытое общество независимо от национальных и государственных границ. Открытая мораль выдвигает принципы всеобщего равенства, свободы, которым следуют лишь по желанию, а не по принуждению.

Динамическая религия, существующая в открытом обществе, обращается ко всему человечеству. Она возникает благодаря направленности человеческой души на окружающее общество с его социальными установками. Этот тип религии^[2]

ориентирован на закрепление и поддержание в психике человека положительных эмоций. Динамическая религия призвана преодолеть все социальные различия.

Таким образом, А. Бергсон связывает психологические причины статической и динамической религий с ее социальными функциями. «Одно определенно, — пишет А. Бергсон, — что религия играет социальную роль. Эта социальная роль является сложной: она зависит от времени и места; но в нашем обществе первое действие религии — это поддержка требований общества»^[3][4].

Особенности религии А. Бергсон рассматривает в свете сконструированной им концепции закрытого и открытого обществ. «Закрытое общество — это общество, члены которого держатся вместе, ничего не неся оставшейся части человечества… Таково человеческое общество, только вышедшее из лона природы. Человек был создан для этого общества, как муравей для муравейника»^[5].

Биологизируя социальные отношения, А. Бергсон полагает, что люди действуют лишь благодаря инстинктам. Соответственно и мораль, и религия становятся результатом биологического процесса.

Неотъемлемой частью закрытого общества Бергсон считает статическую религию. «Мы должны помнить, — замечает он, — что статическая религия является естественной для человека. И это естество не меняется».

Так называемую динамическую религию А. Бергсон связывает с открытой моралью, которая может существовать в открытом обществе. Однако он считает, что «мы никогда не придем от закрытого общества к открытому, от города ко всему человечеству расширением его. Эти две вещи различны в своей сущности. Открытое общество — это общество, которое в принципе предполагает включение всего человечества…»^[6]. Таким образом, открытое общество, по существу, представляется А. Бергсону недостижимым идеалом. По мнению А. Бергсона, «динамическая религия… является полной противоположностью статической религии, рожденной мифотворческой функцией, так же как и открытое общество противоположно закрытому»^[7].

Что же А. Бергсон понимает под статической и динамической религиями? Статическими он называет первобытные формы религиозных верований, а также племенные и национальные религии. В их основе лежат мифы, по-своему объясняющие природные и общественные явления.

Мировым религиям А. Бергсон придает черты динамизма, присущего, как он полагает, этим религиям в период их зарождения и первоначального развития. Однако при этом А. Бергсон подчеркивает, что, возникнув как динамические религии, обращенные ко всему человечеству, «ломающие» национальные, государственные границы, христианство, ислам и буддизм в процессе своего распространения, с образованием религиозных организаций постепенно превращаются в статические религии. Поэтому А. Бергсон ставил задачу обновления религии путем создания единой динамической религии, которая включала бы в себя наиболее важные моменты существующих мировых религий. По А. Бергсону, подобная динамическая религия будет воплощением «творческого порыва», и она должна быть создана избранными гениями, через психику которых проходит этот «творческий порыв», давая им возможность участвовать в процессе созидания новой динамической религии.

Далее, по А. Бергсону, динамическая религия обладает мистической способностью включать в себя такие элементы других религий, которые будут способствовать духовному единству человечества. Более того, он считал, что открытое общество и, соответственно, открытая мораль, по А. Бергсону, не могут возникнуть без динамической религии, которая является основой функционирования открытого общества, т. е., по существу, основой существования всего человечества.

А. Бергсон тесно связывал мораль и религию. Он писал: «На самом деле вся мораль — это традиция, и так как религия запрещает всякое отступление от традиции, мораль вполне совместима с религией. Следовательно, было бы неправильно возражать тому, что религиозные запреты не всегда касаются тех вещей, которые сейчас считаются аморальными и антиобщественными»^[8].

Несмотря на то, что произведения А. Бергсона были внесены католической церковью в Индекс запрещенных книг, сам он не мыслил существования общества без религии. Задача обновления религии, выдвинутая им, имела своей целью придание существующей религии новой формы, приемлемой для современного ему общества. Он хотел приспособить религию к существующим социальным условиям, ибо, с его точки зрения, общество не может существовать без религии.

А. Бергсон, связывая психологические причины религии с социальными условиями, подчеркивал их полярную противоположность в зависимости от типов общества. Но в целом он оставался на позициях мистицизма, делая его исходным пунктом при рассмотрении причин религии. Психологические причины религии он видит в индивидуальных переживаниях и эмоциях, которые особенно ярко проявляются в мистической интуиции. Он кладет в основу дифференциации общества, морали и религии один и тот же психологический факт: отделение внутреннего, субъективного «я» от внешнего, социального и, в соответствии с этим, разделение эмоций.

Понимание А. Бергсоном религии, причин ее существования изменялось; в своих первых работах французский философ видит источник религии в мистической интуиции, в различных ее проявлениях: галлюцинациях, экзальтациях и т. п., что находится в рамках интуитивистской философии в целом. В этот период А. Бергсон полностью игнорирует социальный аспект религии и стоит на позициях биологизма, сводя интуицию к осознанному инстинкту. Последнее роднит интуитивизм А. Бергсона с воззрениями Ф. Ницше и О. Шпенглера.

В 30-е годы А. Бергсон, рассуждая о предпосылках религии, упоминает определенные социальные факторы, что сближает его с Г. Зиммелем. Психологические факторы возникновения религии он связывает с ее социальными функциями, подчеркивая полярную противоположность последних в зависимости от типов общества. Само разделение общества на два типа носит в целом произвольный характер. Его источник кроется в эмоциональных проявлениях человеческой души. Поэтому в целом в отношении религии А. Бергсон остается на позициях психологизма.

Как видно из вышеизложенного, религиоведческая концепция «философов жизни» амбивалентна. В ней можно выделить весьма плодотворные моменты: констатацию факта отчуждения верующего, его отрыва от требований реальной жизни (Ф. Ницше); выделение в качестве одного из основных признаков религии «общения с невидимым» (В. Дильтей); анализ роли негативных и позитивных эмоций в процессе формирования религиозной веры (О. Шпенглер, А. Бергсон); рассмотрение «мифотворческой функции» религии (О. Шпенглер, А. Бергсон); анализ исторической эволюции религии (О. Шпенглер, А. Бергсон); попытка установления взаимосвязи эмоциональных и социальных предпосылок возникновения религии (А. Бергсон, Г. Зиммель), учет при анализе религиозного феномена «социологических отношений» (Г. Зиммель).

Анализ религиоведческой концепции «философии жизни» обнаруживает и то, что несмотря на определенные различия в трактовке тех или иных вопросов, связанных с религией, ее представители от Ф. Ницше до А. Бергсона сохраняют единое, в принципе, толкование причин религии, ее сущности и роли в обществе. Можно обнаружить основные черты, которые характеризуют не только общефилософское учение представителей данного направления философской мысли, но и их отношение к религии: иррационализм, то есть признание в качестве основы познания не разума, логического мышления, а инстинктов (Ф. Ницше), субъективных переживаний, индивидуальных чувств (О. Шпенглер, В. Дильтей, Г. Зиммель), интуиции (А. Бергсон); антисаентизм, более того — критика научного мировоззрения; построение «философами жизни» своих философских учений не в форме рациональной доказательности, а исходя из стремления эмоционально воздействовать на читающего, опираясь на иррациональные формы психики людей.

Эти черты, присущие «философам жизни», проявляются в трактовке причин религии. Абсолютизация биопсихического аспекта в данном случае связана с иррационализмом общефилософского учения представителей «философии жизни», в частности с инстинктивизмом (Ф. Ницше), интуитивизмом (А. Бергсон). Считая, что религиозное мировоззрение возникает благодаря имеющим чисто биологическое основание индивидуальным переживаниям, инстинктам, интуиции, «философы жизни» не смогли глубоко проанализировать социальные детерминанты религии.

Контрольные вопросы

• 1. В чем, согласно Ф. Ницше, кроется различие между религией и мифом?
• 2. Какова оценка Ф. Ницше христианства? Что понимает Ф. Ницше под смертью Бога?
• 3. В чем суть теории сверхчеловека и мифа о вечном возвращении у Ф. Ницше?
• 4. Каково место религии в учении В. Дильтея? В чем состоят основные черты религиозного мировоззрения?
• 5. В чем Дильтей видит причины существования религии в обществе? Как эволюционирует религия в обществе?
• 6. В чем, по Зиммелю, состоят социально-психологические предпосылки религии?
• 7. Какова характеристика, данная Зиммелем религии как части действительности?
• 8. Религия как выражение культуры в учении О. Шпенглера. Ее источники и предпосылки. Аполлоновский и фаустовский типы религии.
• 9. Как эволюционирует религия в различных типах культуры?
• 10. В чем состоит интуитивизм и пантеизм А. Бергсона в подходе к религии?
• 11. Концепция двух источников морали и религии у А. Бергсона.

• [1] Бергсон А. Творческая эволюция. М.; СПб., 1914. С. 222.
• [2] Bergson Н. The two sources of morality and religion. New York, 1946.P. 256.
• [3] Bergson Н. The two sources of morality and religion. P. 5.
• [4] Ibid. P. 255.
• [5] 4 Ibid. P.300.
• [6] Ibid. P.256.
• [7] Bergson Н. The two sources of morality and religion. P. 257.
• [8] Ibid. P. 113.