Взаимосвязь языка и власти в контексте современной философии культуры

Актуальность темы

исследования. В реалиях современного общества процессы производства, накопления и передачи знания приобретают первостепенное значение. Следствием модернизации и технического прогресса становится значительное ускорение информационного обмена, что в свою очередь ведет к автоматизации и стереотипизации восприятия человеком информации. Очевидно, что подобные факторы создают дополнительные условия для реализации власти в процессах информационного обмена. Такие условия обусловливают необходимость контроля над протеканием данных процессов, а также внимательного анализа средств коммуникации, в число которых входит язык.

Не менее важным является то, что сам язык в современном обществе претерпевает значительные изменения. Он начинает выполнять новые функции, а также становится основой для образования новых систем знаков (реклама, мода). Представления о языке как. средстве коммуникации" дополнены осознанием той. роли, которую играет язык в процессах мышления и познания. Тот факт, что результаты человеческого! познания формируютсяа мысль приобретает ясные очертания лишь в ходе языковой деятельности, дает основания предполагать, что результаты исследования языка могут быть полезны для решения исследовательских проблем в рамках гносеологии.

Кроме того, именно изучение языка позволило разработать универсальный метод исследования* культуры — структурный анализ, позволяющий изучать различные явления, культуры на единой основе. Тем. не менее структурный анализ столкнулся с рядом серьезных проблем, связанных с трудностью сведения всего многообразия культурных и социальных явлений к одной глобальной структуре. Вполне возможно, что результаты исследования I взаимосвязи языка и власти помогут более ясно представить соответствие между явлениями культуры и общества и приблизиться к решению указанных проблем.

В свою очередь властьтакже меняется в современном обществе. Используя в качестве основания не только авторитет и насилие, но знание, власть проникает во все сферы общества. Она становится более изощренной в методах осуществления себя, изменяя представления человека о мире и тем самым манипулируя им. В подобных условиях эффективность осуществления власти зависит от степени осведомленности индивидов, подвергающихся ее воздействию. Используя язык, власть нередко стремится действовать скрытно, незаметно. Единственный способ не подвергнуться ее воздействию в условиях всеобщности языка — это пролить свет на то, как функционируют механизмы, лежащие в ее основании. В данном контексте изучение свойств языка, дающих власти возможность реализовывать себя с его помощью, представляется актуальной темой исследования.

Степень разработанности проблемы. Анализ литературы показывает, что проблема взаимосвязи языка и власти была со всей очевидностью поставлена в период некласс’ической философии втаких философских направлениях, как марксизм, философия жизни, позитивизм, экзистенциализм, структурализм, психоанализ, неокантианство.

Основу для изучения этой проблемы составили идеи таких мыслителей, как К. Маркс, высказавший ряд принципиально важных положений в отношении взаимосвязи языка и власти в рамках теории идеологии, Ф. Ницше, осуществивший критику языка в ряду других феноменов современной культуры, М. Хайдеггер, сделавший анализ языка основой своей философии, Л. Витгенштейн, перевернувший представление о взаимосвязи языка и общества.

Не менее важные идеи были высказаны Э. Кассирером, 3. Фрейдом, Ж. Лаканом. Отдельно следует упомянуть исследования основателей структурализма К. Леви-Стросса и Р. О. Якобсона, создавших общую методологию гуманитарных наук на основе анализа структуры языка.

Основу для исследования проблемы взаимосвязи власти и языка в рамках философии культуры составили работы лингвистов и семиологов: Ф. де Соссюра, Э. Бенвениста, Л. Ельмслева, А.-Ж. Греймаса.

Современными исследователями этой проблемы являются У. Эко, В. Ж. Келле, Н. С. Автономова, В. В. Бибихин, В. Л. Шульц, Т. М: Любимова.

Теоретической базой данного исследованияпослужили работы известных мыслителей, представителей французского структурализма Ролана Барта и Мишеля Фуко. Такой выбор обусловлен несколькими причинами:

Как Фуко, так и Барт являются основными представителями французского структурализма. Их идеи оказали решающее воздействие на развитие философии языка. Метод дискурсивного анализа, разработанный М. Фуко, стал широко применяться в социологиии политологии, а его идеи относительно" техник власти стали' классическими. Р. Барт стал основателем целого направления литературной-критики (Новая, критика), а его"взгляды" на структуру знака, коннотацию и миф. стали фундаментом семиотики.

Идеи этих мыслителей вышла за пределы, обозначенные структурализмом. Поздний Барт, как и поздний Фуко, пересматривают свои позиции и пытаются обратиться* к исследованиям* объектов, не входящих-в структуру.

Именно в философии Барта и Фуко’язык играет ведущую роль. В основе всей социальной философии* Фуколежит исследование речи как основополагающей человеческой деятельности. Ролан Барт посвятил свою жизнь исследованию особенностей процесса смыслообразования в человеческой речи.

Критика традиционных представлений о языке, содержащаяся в работах Барта и Фуко, направлена на недооценку властных функций, языка в. предшествующих концепциях языка.

Объект исследования — структуры, связывающие язык и власть.

Предмет исследования — язык и власть в свете современной философии культуры на материале концепций Р. Барта и М. Фуко.

Цель диссертационной работы — выявление на основе имеющегося материала важнейших свойств языка, которые являются основанием для реализации власти.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие основные задачи: выявить общий философский контекст проблемы изучения реализации власти в языке посредством анализа философских позиций К. Маркса, Ф. Ницше, 3. Фрейда, М. Хайдеггераисследовать структурные особенности языка как средства познания и мышления человекапроанализировать наиболее значимые результаты исследования властных функций языкадостигнутые в рамках лингвистикиизучить стратегии философского осмысления взаимодействия языка и власти в концепцияхР. Барта и-М. Фукопровести1 сравнительный анализ представлений о языке и речи М. Фуко и Р. Барта с целью выявления общих черт, характерных для современной французской философииохарактеризовать основные, свойства языка" как поля реализации, властных стратегий в современной культуре.

Методологической и теоретической основой исследования являются базовые принципы философии культуры, методологический, социально-критический к и теоретико-систематический подходы к культуре, системный подход к проблеме, междисциплинарный синтез исследований лингвистики, семиологии, литературоведения" и семантики. Также были использованы средства историко-философского, герменевтического и компаративистского анализа.

Наиболее существенные результаты и научная новизна работы состоят в выявлении специфических черт языка как поля реализации властных стратегий общества.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

— выявлены характерные черты языка как поля реализации властных стратегий, а именно: структурность, тотальность и отчуждение языка как основания для вовлечения его в социальные стратегии;

— установлены специфические черты взаимосвязи языка и власти в современной философии культуры, — прежде всего у Р. Барта и М. Фуко;

— основой реализации властных стратегий общества в языке являются, прежде всего, ложные представления о нем. Неосведомленность выявлена как основной фактор реализации власти в языке;

— обоснована необходимость используемого подхода к изучению языка, в котором властные функции рассматриваются как его сущностные свойства.

Основные результаты диссертационного исследования сформулированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Попыткитеоретического осмысления суггестивных свойств языка предпринимались в философии культуры с момента ее возникновения.

2. Существенной чертой языковой деятельности является реализация властных стратегий.

3. Главным" основанием для" реализации власти* посредством языка является егоструктурность, обусловливающая' противоречие между историчностью языковых смыслов и синхроничным восприятием языка со стороны индивида.

4*. Концепциивзаимоотношений языка и власти Р. Барта и М. Фуко принадлежат к иной научной парадигме, в отличие от концепций предшествующей философии культуры, поскольку рассматривают власть как неотъемлемое свойство языковой деятельности.

5. Подходы к проблеме взаимоотношения языка и власти Р. Барта и М. Фуко не исчерпывают все аспекты ее теоретического осмысления, но именно они наиболее существенно определяют методологию ее исследования в современной философии культуры.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научно-практическая значимость исследования состоит в разработке недостаточно изученной в зарубежной и отечественной литературе проблемы взаимодействия языка и власти, а также в расширении существующих представлений о языке как поле реализации властных стратегий в культуре.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки спецкурсов и учебно-методических пособий по философии и культурологии.

Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационного исследования докладывались автором на XII и XIII Региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2007, 2008), а также Научных сессиях ВолГУ (Волгоград, 2008, 2010).

Основные положения исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК.

1. Болдин, С. Ю. Основная оппозиция в философии Р. Барта [Текст^/ О. Ю. Болдин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия., Социология и социальные технологии: — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009: — № 2! — С. 126 — 130 (0?7 пл.).

2. Болдин, С. Ю. Два смысла понятия «фединг» в философии Ролана/Барта [Текст] / С. Ю. Болдин // Вестник Московского Государственного университета культуры и искусств. — М.: Изд-во МГУКИ, 2011. — № 1. — С. 87−91 (0,39 п.л.).

Статьи и тезисы докладов, опубликованные в других научных изданиях.

3. Болдин, С. Ю. «Отвердение» смысла в свете концепции Р. Барта [Текст] / С. Ю. Болдин // XII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 13 — 16 нояб. 2007 Вып. 3. Философские науки и культурология. Исторические науки: тез. докл. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. — С. 8 — 10 (0,09 п.л.).

4. Болдин, С. Ю. Варианты соотношения языка и реальности в современной французской философии [Текст] / С. Ю. Болдин // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 21.— 30 апр. 2008 г. Вып. 2. Философские и.

5 социальные науки. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. — С. 113 — 116 (0,11 п.л.).

5. Болдин, С. Ю. Бытие языка в обществе в свете концепции М. Фуко и Р. Барта [Текст] / С. Ю. Болдин // XIII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 11 — 14 нояб. 2008 Вып. 3. Философские науки и культурология. Исторические науки: тез. докл. — Волгоград: Изд-во ВолГУ,-2008. — С. 95 — 98 (0,16 п.л.).

6. Болдин, С. Ю. Философская стратегия Мишеля Фуко: язык как машина синхронизации [Текст] / С. Ю. Болдин // Материалы научной сессии, г. Волгоград, 21—30 апр. 2010 г. Вып. 2 Философские и социальные науки. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. — С. 49 — 51 (0,08 п.л.).

7. Болдин, С. Ю. Философия как вид социальной практики: К. Маркс, Л. Альтюссер и М. Фуко [Текст] / С. Ю. Болдин // Московское научное обозрение. — 2011. — № 1 (5). — С. 23 — 24 (0,14 п.л.).

8. Болдин, С. Ю. Язык как поле реализации властных стратегий в культуре [Текст] / С. Ю. Болдин // Московское научное обозрение. — 2011. — № 4 (8).-С. 38−40 (0,16 п.л.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

В основе наших размышлений о властных функциях языка лежала критика, высказанная в адрес традиционных представлений о языке, Р. Бартом и М. Фуко. В работах этих мыслителей мы также обнаружили основания, для построения иной точки зрения на язык, основанной на осознании его властных функций.

Идеи Барта и Фуко по своей сути были критикой идеалистических представлений о языке, сформированных мыслителями Нового времени и Просвещения, с материалистических, марксистских позиций. Идеализм в данном контексте означает рассмотрение языка в отрыве от материальных условий его формирования, как, выражение вневременной идеальной структуры. Язык, по мнению мыслителей Нового времени, не был, собственно говоря, отражением природы. Отдельные его знаки являлись отражением вещей, но сама структура была реализацией законов разума.

В таком случае понятно, что должна представлять собой критика языка исходя из принципов материализма. Ее основное направление — указание на материальные условия, существования языка, на то, для, чего, в конечном счете, он был создан. Ведь, с точки зрения марксизма, выход к реальности любого элемента сознания не возможен в рамках его собственной логики, но только лишь посредством встречи с чем-то отличным, противоположным ему — материальным. Именно в таком ключе развивается критика языка в работах Фуко и Барта. Они стремятся" сформировать, новый’взгляд на язык, посмотреть на языковые процессы как на социальные, языковую деятельность (речь) как социальную.

Ориентируясь на данное направление критики, мы провели анализ идей лингвистики и философии касающихся взаимоотношений языка и общества. В итоге мы выявили ряд сущностных черт, позволяющих языку стать полем реализации властных стратегий общества. Эти черты, выделенные и обсуждавшиеся ранее, можно объединить в четыре узловых момента, темы, вызвавших особенный интерес ученых и философов на протяжении всего 20 века. Таковыми являются моменты структурности, тотальности, отчуждения, а также исторической роли языка в социальных процессах.

Структурность языка является главным основанием для реализации власти его средствами. Структурность обуславливает наличие противоречия между изменчивостью и неизменностью в языке. Языковая структура всегда существует как некоторое единое неизменное целое, и тем самым создает условия для историчности смыслов. Структура выступает лишь как некоторая форма, содержание которой постоянно изменяется. Впрочем, выше приведенное сравнение не совсем соответствует действительности, поскольку историчность смыслов проявляется на нескольких уровнях. Подобную ситуацию наблюдал А. — Ж. Греймас.1 Так, в плане выражения одной и той же лексеме могут соответствовать несколько различных семем. А в плане содержанияодна и та же семема (элементарная! структура содержания, состоящая из сем) может изменяться с течением времени: одни семы исчезают из структуры, а другие появляются. Таким образом, именно структурность языка лежит в основе одной из главных проблем коммуникацииинтерпретации понятий. Историчность смыслов при* сохранении структуры языка неизменной обуславливает эффект постоянного недопонимания. Смысл как бы ускользает из рук говорящего человека. Можно было бы попытаться восполнить недостатки языка, воспользовавшись для коммуникации рядом иных средств. Например, использовать другую знаковую систему наряду с языком. В этом моменте мы обнаруживаем второе свойство языка, обуславливающее его властной характер — его тотальность.

Тотальность языка выражается в невозможности выхода за его пределы. Язык выступает в качестве среды, в которой существует человек. Такая ситуация возможна вследствие двух взаимосвязанных факторов. С одной стороны, специфика языка как знаковой системы. Язык представляет собой.

1 Греймас А.-Ж. Структурная семантика: поиск метода [Текст] / А.-Ж. Греймас — пер. с фр. Л. Зиминой. — М.: Академический проект, 2004. — С. 53 самую сложную и распространенную систему знаков в современном обществе. Вследствие этого он выступает в роли всеобщего интерпретатора.1 Именно языковой смысл признается человеком смыслом как таковым. Значение музыкального произведения, театрального представления, картины должно быть непременно выражено языковыми средствами, для того, чтобы быть признанным существующим. С другой стороны, не менее важным является положение языка среди знаковых систем. Дело в том, что значительное количество систем знаков,' существующих в обществе, имеют вторичный характер, то есть, построены на основе другой системы. Базой для построения таких систем и выступает язык." В результате, язык не только является самой распространенной в обществе системой знаков, но и основой для большинства других знаковых систем. Именно эти два, свойства языка и обуславливают появление эффекта тотальности. Одним из результатов этого эффекта, является двойственный статус связи между элементами* языкового знака. С одной стороны эта связь является произвольной, то есть, не обусловлена ничемкроме самого языка. А с другой стороны, эта связь воспринимается пользователями языка как нечто необходимое, естественное и само собой разумеющееся.

Еще одним свойством, обуславливающим' реализациювласти в языке, является отчуждение. И действительно, общеизвестным является факт того, что язык представляет собой результат постоянной деятельности говорящих масс людей. В этом отношении каждый человек является соавтором языка, одним из его творцов. Но в то же время, готовый язык предстает перед человеком в качестве чуждой ему силы, которая оказывает на него воздействие, принуждая мыслить определенным образом. Очевидно, что отчуждение также является основанием для реализации власти. Ведь любое изменение языка в своих целях будет воспринято как нечто естественное и нормальное. Принимая во внимание эффект отчуждения, можно, воздействуя на язык, манипулировать сознанием людей.

1 Бенвенист, Э. Природа языкового знака [Текст] // Общая лингвистика / Э. Бенвенистперевод с фр. Ю. Н. Караулова, В. П. Мурат, И. В. Барышева, И. Н. Мельниковаобщ. ред. и вступ. ст. Ю. С. Степанова. — Изд. 2-е, стереотипное. — М.: УРСС, 2002. — С. 92.

Отчуждение, как и все вышеперечисленные качества языка, восходит к той роли, которую язык играет в процессах познания, формирования общества и человеческого сознания. Нет сомнений, что такое положения языка является главным фактором реализации власти. Человек с рождения и до самой смерти окружен языком. Формирование его психики, его общение с другими людьми, познание им окружающего мира происходит посредством языка. Человек привык к языку и не замечает его свойств и его существования.

Если мы проанализируем перечисленные выше свойства языка, позволяющие ему реализовывать властные стратегии общества, то обратим внимание, что все они приводят к заблуждениям людей. Фактически, всякий раз, когда мы говорим о власти в языке, мы говорим о противоречии между тем, что происходит и тем, как воспринимает это человек. Мы знаем, что власть, как социальный феномен, может иметь различные источники (такие как авторитет, насилие или право), но власть языка это власть обмана. Если быть точным, власть языка всегда реализует себя посредством неосведомленности тех, на кого она воздействует.

В данном контексте совершенно в ином свете предстает вся история развития теоретических знаний о языке. Ведь если единственным основанием власти в языке является отсутствие знаний о нем, то разве не является стремление познанию сущности языка борьбой против проявлений власти?

В работах французских структуралистов мы находим основания для утверждения того, что подобная борьба никогда не может быть завершена. Материалистическая критика языка все равно остается всего лишь критикой. Обличение какой-либо речи в качестве идеологии, в конечном счете, неявно предполагает наличие чистой от власти речи и чистого языка. Однако чистого языка не существует, поскольку в основе языка как системы смыслов всегда лежит реализация воли. Смысл как таковой (согласно данным семантики)1 рождается из акта выбора одного из двух вариантов элементарной структуры.

1 Греймас А.-Ж. Структурная семантика: поиск метода [Текст] / А.-Ж. Греймас — пер. с фр. Л. Зиминой. — М.: Академический проект, 2004. — С. 26.

Таким образом, в основе смысла как такового и языка как системы смыслов лежит акт волеизъявления. А что же такое власть, как не возможность и способность осуществлять свою волю?

Необходимо понять, что язык всегда представляет собой поле столкновения различных воль, конфликта интересов, войны. Осознание этого позволит нам выти на совершенно другой уровень анализа языка. Новый взгляд на язык повлечет за собой пересмотр точек зрения на процессы мышления и познания, на характер человеческого сознания. Результатом создания новой теории языка станет преодоление недостатков как идеализма, так и материализма. Преодоление будет заключаться в понимании языка как сферы, в которой идеи встречаются с вещами.