Дени Дидро. 
История зарубежной литературы xvii-xviii веков

Дени Дидро (1713—1784) — организатор и вдохновитель энциклопедистов. Он был сыном ремесленника, учился в Парижском университете, где в 1732 г. получил звание магистра искусств. Все более разочаровываясь в богословии и переходя на позиции атеизма, Дидро отказался от карьеры священника, и отец лишил его своей поддержки. Целое десятилетие Дидро существовал лишь на случайные литературные заработки. В конце 1740-х гг. он начал посещать кружок философа Гольбаха, где познакомился с Гельвецием, Франклином, Стерном. В результате появились его «Письма слепым в назидание зрячим», направленные против религии и церкви. Делом его жизни стала организация выпуска «Энциклопедии», в которой он решил представить систематический свод знаний с позиций самой передовой науки и вместе с тем осудить деспотизм королевской власти и церкви. Для «Энциклопедии» он написал большое количество статей. В статье «Народ» он прямо выражал третьесословную идеологию: «Не может быть иного законодателя, кроме народа». В статье «Законодатель», признавая частную собственность элементом естественного права, он призывал народ-законодатель изменить «дух собственности» на «дух общности». Дидро одним из первых понял огромное значение труда, создания материальных ценностей, в «Энциклопедию» он включил свои статьи о ремеслах и технологии различных производств.

В «Мыслях об объяснении природы» (1754), «Разговоре д’Аламбера с Дидро», «Сне д’Аламбера» (оба — 1769, опубл. 1830) и других философских произведениях Дидро утверждал бесконечную возможность познания, изложил задолго до Ламарка и Дарвина идею трансформации (эволюции) видов, вместе с Гольбахом и Гельвецием разрабатывал основы механистического материализма, но, в отличие от них, подошел к представлению о диалектике природы с ее бесконечным многообразием индивидуальных форм, взаимодействующих и вечно изменяющихся. Ключ к развитию философии он видел в просвещении всего общества: «Если мы хотим, чтобы философы прогрессировали, доведем народ до уровня философов», — писал он в «Мыслях об объяснении природы».

В статье «Прекрасное», опубликованной в «Энциклопедии», и других работах раскрываются эстетические взгляды Дидро. Особенно среди них интересен трактат «Парадокс об актере» (1773—1778, опубл. 1830), где он отмечает действительный парадокс: чем больше актер переживает на сцене, входя в образ играемого им персонажа, тем меньше он производит впечатление на зрителя, и наоборот. Само обнаружение этого факта позволяет рассматривать Дидро как предтечу или даже основоположника рецептивной эстетики, делающей центром рассмотрения не произведение, а то впечатление, которое оно производит на зрителя, читателя, слушателя. В критических очерках «Салоны» (1750-е — 1770-е гг.) Дидро оценил все современное ему французское искусство, выступил против эпичности классицистической живописи и жеманства, фривольности рококо, противопоставив им искусство третьего сословия, бытовой жанр, призывая обратиться к искусству Возрождения с его стремлением передать все многообразие жизни.

Дидро в «Беседах о „Побочном сыне“» (1757) и в работе «О драматической литературе» (1758), опубликованной вместе с драмой «Отец семейства», обосновывал «средний жанр» в драматургии, соединяющий комическое и трагическое. И «серьезная комедия», и трагедия из домашней (частной) жизни должны были носить переходный характер. Дидро отрицает контраст трагического и комического. В трактате «О драматической литературе» он указывает: «Контраст в общем — явление отрицательное. Контраст характеров, повторяющийся в драме, сделал бы ее несносной. Драмы без контраста — самые правдивые, самые простые, самые трудные и самые прекрасные».

В сюжет своих драм Дидро часто вводит мотив тайны. В первой его драме «Побочный сын, или Испытания добродетели» (1757) молодые герои Дорваль и Розалия, любящие друг друга, отказываются от своей любви во имя долга перед Клервилем, женихом Розалии и другом Дорваля, и уже после этого они узнают, что приходятся друг другу братом и сестрой. Во второй драме, «Отец семейства» (1758), дворянин д’Орбессон соглашается на брак своего сына Сент-Альбена с безродной и бедной, но добродетельной девушкой Софи, а потом выясняется, что она племянница командора д’Овиле, шурина д’Орбессона. Раскрытие тайны происходит в развязке пьес, герои, уже выбравшие свою судьбу, получают награду за правильность этого выбора: знатное происхождение героев, богатое наследство, любящие родственники и раскаявшиеся злодеи — вот итог раскрытия тайны, которая нужна для счастливого завершения драм Дидро.

В 1746 г. Дидро написал роман «Нескромные сокровища», еще далекий от просветительства, вполне соотносимый с литературой рококо. Псевдовосточный колорит (действие происходит в Конго в 15 000 000 003 200 000 г. от Сотворения мира), сказочные элементы, представленные в шутливопародийном плане (например, упоминание о феях, которым султан Эргебзед не доверил воспитание своего сына Мангогула, так большинство государей, ими воспитанных оказались глупцами), невероятно запутанный сюжет, крайняя фривольность ситуаций (сюжет построен на мотиве волшебного перстня, который, если повернуть его камень перед любой женщиной, заставляет самую интимную часть ее тела, ее «сокровище» рассказывать обо всех нескромных приключениях ее владелицы), обязательный счастливый финал с воссоединением султана Мангогула и верной ему возлюбленной Мирзозы — все это вполне вписывается в эфемерный, блестящий, но неглубокий стиль рококо.

Совсем иным выглядит роман «Монахиня» (1760, опубл. 1796). Он представляет собой записки героини, Марии-Сюзанны Симонен, которая, прося помощи у маркиза де Круамара, рассказывает ему свою историю. Так как мать родила ее не от законного мужа, что тщательно скрывается, Симонены хотят лишить ее полагающейся ей части наследства в пользу законных дочерей и отправляют Сюзанну в монастырь. После смерти доброй настоятельницы г-жи де Мони настоятельницей становится злобная сестра Христина — и жизнь Сюзанны делается невыносимой. Стараниями г-на Манури, мирянина, принявшего в ней участие, Сюзанну переводят в другой монастырь, настоятельница которого проникается к ней слишком большой любовью, природу которой та, по неведению и невинности, не понимает. Настоятельница умирает, и в ее смерти обвиняют Сюзанну. Она вынуждена бежать из монастыря с духовником, воспылавшим к ней страстью, но дороге в Париж он посягает на ее честь. Монах пойман и должен попасть в тюрьму, а Сюзанна, выполняющая самую черную работу в услужении у прачки, боится, что в ней узнают беглую монахиню, и просит помочь найти место служанки в какой-нибудь глуши, где о ней ничего не знают.

Несмотря на то, что в романе немало откровенных и двусмысленных сцен, он мало чем похож на «Нескромные сокровища». Судьба простой девушки, подчас трагическая, становится основным предметом повествования. Дидро призывает видеть в простом человеке глубокую, нравственную, мыслящую и страдающую личность. Психологизм романа, простой и вместе с тем эмоциональный стиль делают это произведение Дидро одной из вершин французской прозы XVIII в.

Развернутая критика феодального общества, нравственного упадка дворянства XVIII столетия, присутствующая в «Монахине», в «Жакефаталисте» (1773, опубл. на нем яз. 1792, на фр. яз. 1796), обретает оригинальную художественную форму в повести-диалоге «Племянник Рамо» (1762—1779, опубл. на нем. яз. 1805, на фр. яз. 1823). Определить точную датировку произведения невозможно, так как автор использовал различного рода анахронизмы как художественный прием, придавая тексту внеисторичность.

Рассказчик (выражающий позицию Дидро) беседует со случайно встреченным в кафе племянником великого композитора XVIII в. Рамо (реальный человек, Жан Франсуа Рамо, сын брата композитора, родился в Дижоне 30 января 1716 г., т. е. моложе собеседника на три года). Естественно, первой темой для обсуждения становится тема гения. Племянник Рамо — несостоявшийся музыкант, переживающий свою бездарность и находящий удовольствие в цинизме по поводу всего, что отмечено талантом. Потом разговор переходит к морали, воспитанию, лицемерию и ряду других актуальных проблем. По замыслу, ориентации на диалоги Платона и другим признакам «Племянник Рамо» — философский диалог. И действительно, в центре диалога — борьба идей просветителя и представителя светского общества. Но, в отличие от Вольтера в философских повестях, Дидро самое пристальное внимание уделяет не только идеям, но и персонажу, наделяя его противоречивыми чертами, поразительным талантом имитации, пантомимы, цинизмом и шутовством, позволяющим ему безнаказанно говорить правду о подлинной жизни того общества, неотъемлемой частью которого он является, той диалектикой характера, которая будет освоена писателями лишь в следующем веке.

Екатерина II, состоявшая в переписке с просветителями, пригласила Дидро в Россию, и он жил в Петербурге в 1773—1774 гг., общаясь с императрицей, русской аристократией, учеными. После смерти Вольтера Екатерина купила его библиотеку, назначив библиотекарем Дидро, чтобы материально поддержать его (в настоящее время библиотека Вольтера хранится в Публичной библиотеке в Санкт-Петербурге). Нуждаясь в деньгах, Дидро продал Екатерине свою собственную библиотеку и все неопубликованные рукописи. После смерти Дидро его дочь отправила и библиотеку, и рукописи в Петербург, в том числе и рукописную копию «Племянника Рамо».

Стремление просветить европейских монархов было характерно и для Вольтера, и для Дидро, и для других просветителей. В России они увидели некоторые плоды своей деятельности, но познали они и горечь разочарования, ближе познакомившись с российским жизненным укладом.