Проблема оценки данных количественного и качественного исследования в психологии

Основным пунктом критики качественных методов исследования является качество получаемой информации. И, действительно, данные качественного исследования не всегда соответствуют принятым в классической науке требованиям. Однако это не значит, что такие данные не удовлетворяют требованиям качества социально-психологической информации. В качественном подходе разработаны специальные критерии. Сравним требования к качеству информации в обоих подходах.

Традиционно говорят о двух путях решения проблемы получения надежной социально-психологической информации:

• 1) обеспечение принципа репрезентативности,
• 2) проверка способов получения данных на надежность [Андреева, 2007].

Репрезентативность — это свойство выборочной совокупности воспроизводить существенные свойства генеральной совокупности. Существуют разные способы обеспечения репрезентативности. Например, в выборку могут отбирать людей с использованием случайных чисел или по квотам, когда в выборку включают определенное количество человек из каждой группы интересующей совокупности. Обеспечение репрезентативности выборки позволяет решить проблему внешней валидности исследования. при достижении которой полученная в исследовании информация может быть перенесена за пределы выборки.

Характеристики надежности инструмента:

Обоснованность инструмента — это способность методики исследования измерять именно те характеристики объекта, которые и нужно измерить. Соблюдение данного критерия позволяет обеспечить внутреннюю валидность исследования.

Способы проверки:

• — сравнение результатов, полученных с помощью методики, с мнением экспертов в данной области,
• — сравнение результатов, полученных с помощью данной методики, и другого метода.

Устойчивость информации — это ее качество быть однозначной, т. е. идентичной при получении ее в разных ситуациях. Иногда это качество информации называют «достоверностью».

Способы проверки:

• а) повторное измерение,
• б) измерение одного и того же свойства разными наблюдателями,
• в) так называемое «расщепление шкалы», т. е. проверка шкалы по частям.

Точность информации — чувствительность инструмента.

Наиболее точную информацию позволяет получить методика, содержащая шкалу с максимальным количеством делений. Например, оценка ученика будет более точной, если она будет выставляться по 100-балльной, а не 5-балльной системе.

В качественном исследовании проблема качества социальнопсихологической информации решается в тех же направлениях, но другими способами. Качественные исследования представляют собой вариант «мягкой» методологии, характерными чертами которой являются: 1) направленность на «плотное» описание случаев; 2) предпочтение естественной обстановки исследования; 3) индуктивный характер исследования и применение «аналитических обобщений»; 4) гибкость исследовательских процедур и внимание к повседневному языку и контексту; 5) преимущественное использование качественных методов сбора и анализа данных [Бусыгина, 2010].

Основной задачей исследователя, использующего качественные методы, как и количественные, является обеспечение объективности сбора информации. Опираясь на подход Линкольна, А. Е. Войскунский представляет следующие критерии объективности качественных данных: подтверждаемость, включенность, правдоподобность и переносимость.

Надежность, традиционно характеризующая постоянство и повторяемость результатов, неприложима к качественным исследованиям, где инструментами измерений служат в основном наблюдения и интервью: измеряя второй раз, мы всегда измеряем новый объект. В качестве основного параметра объективности А. Е. Войскунский называет подтверждаемость (confirmability). Поскольку любой качественный проект отличается уникальностью, индивидуальностью исследовательского взгляда, подтверждаемость оценивает, в какой степени полученные результаты могут быть подтверждены другими исследователями. Завершив исследование, ученый должен провести пересмотр данных (data audit) с целью найти искажения и отклонения в процедурах сбора и анализа материала. Повышению подтверждаемости способствует присутствие рядом с исследователем (или в исследовательской группе) жесткого критика-аналитика, играющего роль «провокатора». Проведение качественного исследования группой ученых является распространенной рекомендацией [Страус, 2001]. Параметр «подтверждаемость» соответствует традиционному критерию «устойчивость» данных, как показателю надежности исследовательского инструмента.

Линкольн (Lincoln, 1995) вводит термин «dependability», что дословно можно перевести как «способность быть зависимым». Этот термин обозначает зависимый, «включенный» характер исследования. Учитывая включенность, исследователь должен брать в расчет постоянно меняющийся контекст исследования. Изменения контекста надо постоянно фиксировать. А. Е. Войскунский и С. В. Скрипкин предлагают рассматривать включенность как условие обеспечения надежности социально-психологических данных [Войскунский, 2001].

Вместо оценки внутренней валидности Линкольн вводит оценку правдоподобности (creditability). Поскольку цель исследования есть описание и понимание феномена глазами участников, они и являются единственными, кто может оценить правдоподобность результатов. Правдоподобность оценивает, насколько результаты качественного исследования заслуживают доверия или вероятны (правдоподобны) с точки зрения участника исследования.

Внешней валидности в этой терминологии соответствует переносимость (transferability), характеризующая то, в какой степени результаты можно генерализовать. Соответствие традиционных критериев объективности и их аналогов, предлагаемых специально для оценки качественного исследования, представлены в табл. 4.

Таблица 4.

Соответствие критериев оценки качественного и количественного исследования (Trochim, 1999: цит. по: [Войскунский, 2001]).

Таким образом, традиционным параметрам качества социально-психологической информации — внешней и внутренней валидности — в качественном исследовании соответствуют параметры «правдоподобности» и «переносимости». А такой традиционный критерий, как «надежность», обеспечивается проверкой на подтверждаемость и включенность. С целью обеспечения объективности получаемых данных разработаны методы контроля качества информации при использовании качественных методов социально-психологического исследования — триангуляция и документация всех процедур исследования.

Техника триангуляции состоит в применении различных типов данных или методов их сбора в рамках одного проекта. Каждый метод раскрывает лишь отдельные аспекты эмпирической реальности. Триангуляция, т. е. взаимопроверка результатов. полученных разными методами, помогает избежать ошибок, связанных с частным методом. Наиболее распространенный тип этой техники — триангуляция данных, в которой используются различные типы источников информации. Другой тип — методологическая триангуляция, в которой применяются разные методы сбора данных для изучения одной проблемы (интервью, фокусгруппа и т. д.). Применяются также техники исследовательской триангуляции — изучения одной проблемы различными исследователями или аналитиками — и теоретической триангуляции, в которой используются различные точки зрения на интерпретацию одних и тех же данных.

Для строгой оценки надежности исследователь обязан точно и подробно документировать все процедуры. Это следует делать таким образом, чтобы логика решений на любом уровне абстрагирования оставалась прозрачной для читателя. Р. Чинейл (Chenail) [Войскунский, 2001] иронически замечает, что результат качественного исследования — это настолько сложный и объемный документ, что его презентация должна проходить в два этапа: сначала представляется «официальный» проект, а затем — проект по исследованию данного проекта. Проблема прозрачности (открытости) качественного исследования становится ключевой на этапе представления результатов. Но помимо результатов читатель должен также иметь возможность оценить и другие особенности исследования: каким образом принимались решения в ходе построения исследования, каковы были шаги по формированию выборки, генерации или сбору данных, по их обработке и анализу, каковы критерии отбора репрезентативных и/или релевантных данных и т. д.

Таким образом, как можно было убедиться, проблема обеспечения объективности, качества данных при применении качественных методов исследования не только нс игнорируется, но и имеет разработанную методологию решения, предъявляющую серьезные требования к работе исследователя.