Психологические аномалии поведения в условиях неопределенности

Практическая психология эмпирически зафиксировала множество отклонений от аксиом полной рациональности, свойственных поведению большинства людей.

1. Самоуверенность и систематическая переоценка собственных знаний и способностей (overconfidence/overoptimism, better than average effect).

Данная характеристика является наиболее очевидной и присуща всем индивидуумам без исключения. Одно из ее проявлений — хроническая переоценка людьми достоверности собственных знаний. Другое следствие — переоценка собственных возможностей. Среднестатистический респондент при любых опросах об уровне своих способностей помещает себя в категорию как минимум «лучше среднего» .

Чрезмерная самоуверенность, в свою очередь, есть результат ряда психологических феноменов, а именно:

• • тенденции искажать в собственном сознании информацию о прошлых событиях (hindsight hias);
• • присущего людям систематического оптимизма (optimistic bias);
• • ошибки, получившей название «иллюзия контроля» (illusion of control).

Положительные результаты неизменно приписываются собственным заслугам, а неудачи объясняются сложившимися обстоятельствами.

Применительно к теории финансов последствия эффекта чрезмерной самоуверенности находят проявление в недостатке диверсификации портфеля инвестиций (благодаря тенденции инвестировать все средства в тот инструмент, который более знаком инвестору) и в склонности инвестировать все средства в локальные, а не иностранные и международные компании (и особенно в те, в которых люди работают сами).

Следует отметить, что при равной предсказывающей способности люди больше доверяют прогнозам в областях, где они компетентны. Считается, что чем дольше человек занимается определенным делом, тем лучше он воспринимает риски, с этим делом связанные. По подобное утверждение верно лишь для ограниченного круга профессий, которые по своему характеру позволяют получить быструю и несмещенную оценку качества работы. Если же рассматривать деятельность экспертов, менеджеров или предпринимателей, то обратная связь между сделанными прогнозами/принятыми решениями и последствиями их реализации сильно растянута во времени, искажена либо вообще отсутствует. В итоге указанным лицам избыточная самоуверенность свойственна далее больше, чем обычным людям.

2. Неспособность объективно воспринимать и интерпретировать информацию.

Анализ эмпирических данных и результатов экспериментов в области психологии поведения показал, что люди не всегда способны адекватно оценивать сложные ситуации при ограниченной информации. В ходе исследований с группой лиц, которым предлагалось совершить выбор между двумя вариантами действий, Д. Канеман и А. Тверски обнаружили, что в условиях неопределенности индивиды чаще используют эвристический анализ (heuristics) или же упрощенные правила типа «закона большого пальца» (rule-of-thumb), игнорируя возможности строгих математических моделей. Эвристиками называются упрощенные стратегии решения сложных проблем при ограниченной информации. Каждая из эвристик предполагает, что для совершения выбора индивиды ориентируются на нечеткие множества, которые сами (индивидуально либо в процессе социализации) строят у себя в голове.

Однако применение упрощенных стратегий при анализе сложных проблем может привести к ошибкам на ментальном уровне. Данный вывод не раз подтверждали результаты экспериментов, демонстрировавшие нелогичное и иногда даже парадоксальное поведение индивидов, далекое от максимизации полезности.

Выделяют три основные категории эвристик: репрезентативности, доступности и приспособленности. Эвристика репрезентативности предполагает, что люди принимают решения в условиях неопределенности, основываясь на опыте прежних событий и ситуаций. Это дает человеку чувство знакомого явления и уверенности в правильном определении его сути.

Репрезентативность может способствовать переоценке новой информации, т. е. придать данной информации больше веса в се относительном влиянии на будущее.

Ситуация осложняется тем, что все без исключения индивидуумы подвержены так называемому эффекту достоверности (certainly effect). Это означает, что они склонны переоценивать полезность исходов/событий, которые рассматриваются ими как известные на 100%, и недооценивать те, в получении которых существует некая вероятность, меньшая, чем 1. Получается, что меньшие прибыли, которые ожидаются наверняка, будут предпочитаться большим прибылям, получение которых ожидается с некоторой степенью вероятности.

Помимо прочего, вклад в принятие решений вносят и личные желания индивидуумов. Ситуация, когда они начинают оказывать влияние на вероятностные оценки людей, получила название аномалии «отклонения желательности» (desirability/wishful/value bias). Феномен является следствием систематического оптимизма, избыточной самоуверенности и иллюзии контроля, впервые зафиксированной в 1938 г.^[1] Фактически, однажды применив какие-либо способы разрешения ситуации, люди не склонны менять их даже тогда, когда получена новая информация. При этом следует отметить особенность принятия решений, которая идет по умолчанию, — люди часто основывают свои оценки, ориентируясь на некоторые точки отсчета (одно из основных положений теории перспектив). Очевидно, знакомым явлениям присваивается бо? льшая вероятность. В результате внимание концентрируется на отдельном хорошо известном факте или событии, а не на общей картине.

Поиск компромисса между уже имеющимися в прошлом опыте индивидуума точками отсчета при принятии решений и сдвигом этих точек на основе новой информации получил название эвристики закрепления и приспособленности (anchoring and adjustment heuristics). 1.

Эвристика приспособленности означает, что при проведении количественных оценок сильное влияние на результат могут оказать начальные, возможно произвольные, или недавние значения исследуемого показателя. Эвристические предвзятости побуждают людей совершать повторяющиеся ошибки в суждениях, что в результате проявляется в неверной трактовке информации.

3. Недостаточное знание аппарата математической статистики и элементарной теории вероятностей.

Недостаток знаний, усиленный многочисленными психологическими «аномалиями», приводит к тому, что в процессе принятия решений индивидуумы демонстрируют:

• • эффект нечувствительности к величине выборки (insensitivity to sample size);
• • неверное понимание понятия «вероятности» (misconceptions of chance).

Даже пытаясь оценивать вероятности исходов, люди редко принимают во внимание смещения, возникающие в силу небольших объемов выборки. Другими словами, если выборка берется из некой генеральной совокупности, люди склонны предполагать, что статистическая структура выборки полностью совпадает со структурой генеральной совокупности. Причем вне зависимости от того, содержит ли указанная выборка 100 ед. или 10 000. Отмеченный феномен получил название «закон малых чисел» (law of small numbers), в противовес широко известному закону больших чисел Чебышева.

Кроме того, индивиды обычно сталкиваются с общими вопросами, но уникального характера. На такие вопросы не могут быть получены ответы в терминах частоты аналогичных событий в прошлом или в терминах правильно построенного процесса выборки. Примером может служить вопрос: «Ожидается ли спад в экономике в течение ближайшего полугода?». Это приводит к смешению понятий вероятности и подобия. Если ответом на заданный вопрос является: «Есть 70% шансов на то, что спад уже начался», это не означает, что речь идет о вероятности. В реальности невозможно получить выборку такого рода данных, чтобы установить вероятность. Что в действительности имеется в виду, так это то, что настоящая ситуация на 0,7 из 1,0 подобна прошлым спадам (значение функции принадлежности текущей ситуации нечеткому множеству спадов равно 0,7).

4. Способность оперировать только упрощенными и наглядными понятиями.

Принятие решений индивидуумом всегда происходит на основании выбора между упрощенными вариантами. Так, люди склонны игнорировать сходные компоненты альтернатив и сосредотачиваться на их различиях — эффект изоляции (isolation effect). Как следствие, люди могут придавать излишний вес специфическим особенностям различных вариантов и отказываться от рассмотрения всей прочей информации.

Наконец, ориентация сознания на яркие впечатления обуславливает тот факт, что индивиды склонны присваивать большую вероятность знаковым событиям, тем, что дольше остаются в памяти, либо тем, что произошли недавно (эвристика доступности, availability). Так, инвесторы на рынке считают известные им большие компании менее рискованными, чем компании небольшие (ситуация может обстоять и так, и наоборот, для точного определения требуется проведение анализа). Аналогичным образом в течение периодов повышенной доходности фондового рынка люди начинают воспринимать повышенный уровень доходности как нормальный, «забывая» о динамике предшествующих периодов.

5. Высокая степень нежелания совершать ошибки и нести из-за этого потери.

При принятии решения при прочих равных условиях индивид всегда стремится избежать не столько некорректно сделанного выбора, сколько сожаления за совершенную ошибку. Эффект сожаления (regret aversion) можно охарактеризовать как угрызения совести за неправильное решение, приведшее к отрицательному результату, либо, что не менее важно, за правильное решение, реализовавшееся по той или иной причине в отрицательном результате. Один из выходов избежать эффекта сожаления — переложить ответственность на другого, например, наняв агента. Результатом является появление дополнительных издержек по оплате услуг агента и избавление от чувства сожаления. Другой — более распространенный — способ решить проблему — стратегия следования стандартным нормам осмотрительного принятия решений.

Именно стремление избежать чувства сожаления в значительной степени ответственно за появление эффекта моды (mode effect) и следования толпе (herd behaviour). Неоднократно было эмпирически зафиксировано, что люди, вынужденные принимать решения в ситуации неопределенности, ориентируются на действия других людей и стремятся имитировать их. В ситуациях, когда индивидуум все же вынужден принимать решения самостоятельно, высокая степень нежелания совершить ошибку и стремление избежать убытков приводит к тому, что выбор осуществляется по правилу максимальной диверсификации (что соответствует также отмеченной ранее тенденции оперировать простейшими правилами).

Исследование возможностей применения законов психологии к финансам значительно повышает объясняющую и прогнозную силу разрабатываемых теорий. Тенденции поведения индивидуальных инвесторов, особенности принятия решение менеджерами корпораций, учет человеческого фактора в управлении рисками — лишь неполный список прикладных аспектов поведенческих финансов, которые все более востребованы ведущими мировыми корпорациями.

Очевидно, что достижения поведенческой психологии необходимо принимать во внимание, но это не должно означать полного отказа от традиционной экономической точки зрения. Многие ученые и практики, разделяющие постулаты поведенческой школы, больше нс считают человеческие поступки полностью иррациональными. Вместо этого большинство из них оценивают поведение людей как квазирациональное, т. е. предполагается, что человек старается вести себя рационально, но снова и снова совершает ошибки. В каком направлении будет развиваться поведенческая экономика дальше? До сих нор внимание акцентировалось па нерациональных поступках экономических агентов, а не на объеме информации, которой они обладают при принятии решения. А как будет вести себя индивид, оказавшись в условиях недостаточности информации относительно экономической окружающей среды? Данный вопрос начинает интересовать многих специалистов, занимающихся проблемами психологии поведения.

Будущее развитие теории финансов, скорее всего, будет идти на стыке с другими науками, от психологии до биологии. По мнению Р. Тейлера, активно внедряющего психологические методы в мир финансов, прогресс в естественных отраслях позволит выявить генетическую предрасположенность к риску и определить, каким образом идет формирование эмоций, вкусов и ожиданий. Кроме того, в будущем экономисты будут учитывать в своих моделях столько поведенческих факторов, сколько они будут наблюдать в окружающей их реальной жизни, хотя бы потому, что поступать по-другому будет просто нерационально.

• [1] McGregor D. The major determinants of the prediction of social events // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1938. Vol. 33. P. 179−204.