Роль судебной практики в регулировании отношений по социальному обеспечению

В завершение хотелось бы остановиться на вопросе о роли судебной практики в регулировании отношений по социальному обеспечению. Не вдаваясь в дискуссию о том, являются ли решения судов источниками права, следует согласиться с большинством отечественных авторов, что решения высших судебных органов хотя и не являются пока источниками права в формально-юридическом смысле, но служат источниками правотворчества^[1]. Речь идет о решениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ достаточно часто принимает решения, касающиеся вопросов социального обеспечения. Так, можно привести следующие примеры правовых позиций высшей судебной инстанции.

• 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ „О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС““ в связи с жалобой гражданина В. В. Авдонина», в соответствии с которым положения ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“» признаны не противоречащими Конституции РФ. Конституционный Суд РФ обосновывает свое решение тем, что содержащиеся в данной норме положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных компенсаций в размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).
• 2. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А. В. Докукина, А. С. Муратова и Т. В. Шестаковой», в соответствии с которым п. 1 ст. 10 Закона о трудовых пенсиях и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой во взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств ПФР перед застрахованными лицами. Также п. 1 ст. 10 Закона о трудовых пенсиях и абз. 3 и. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, — при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших, но трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц — позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Наряду с указанными решениями Конституционным Судом РФ ранее также было принято достаточно большое количество документов, имеющих особое значение для права социального обеспечения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2013 г. № 3-П, от 19 ноября 2012 г. № 27−11, от 7 ноября 2012 г. № 24−11, от 24 октября 2012 г. № 23-П, от 18 марта 2004 г. № 6-П, от 29 января 2004 г. № 2-П, от 6 февраля 2009 г. № 3-П; Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 16−0 и др.).

Верховный Суд РФ также принимает решения, касающиеся вопросов социального обеспечения. На сегодняшний день принят и действует ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, имеющих принципиальное значение при осуществлении правоприменительной деятельности, например постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией нрав граждан на трудовые пенсии», от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“», от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и др.

Вместе с тем Верховным Судом РФ, а также нижестоящими судами принимается большое количество сз’дебных актов по конкретным делам, оказывающих существенное влияние на реализацию гражданами их права на социальное обеспечение.

• [1] См.: Мачулъская Е. Е. Право социального обеспечения: учебник. М., 2010. С. 133.