Является ли предъявление векселя к платежу актом продажи (реализации) имущества в смысле налогового права?

Нет, не является.

" …Предъявление векселя к оплате не является актом продажи имущества, поскольку согласно ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет обязательство займа"; следовательно, предъявление векселя к платежу есть ни что иное, как реализация (осуществление) кредитором принадлежащего ему права денежного требования, а полученный по векселю платеж должен рассматриваться как денежная сумма, прекращающая вексельное обязательство (но вовсе не как покупная цена векселя как вещи).

Статья 39.

Плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа.

Векселедержатель не может отказаться от принятия частичного платежа.

В случае частичного платежа плательщик может потребовать отметки о таком платеже на векселе и выдачи ему в этом расписки.

Какова юридическая природа платежа по векселю? В частности, является ли платеж по векселю сделкой и может ли такая сделка быть признана недействительной по установленным законом для этого основаниям?

1. Постановлениями ФАС ВВО на последний вопрос дан отрицательный ответ. Кассационный суд указал, что " …погашение векселя является операцией по договору банковского счета, осуществляемой во исполнение вексельного обязательства, а не самостоятельной сделкой, а потому оспариваемый акт от 06.09.99 не может расцениваться как сделка, в отношении которой применимы нормы ст. 166−168 [Гражданского] кодекса" .

Хотя с первой частью квалификации (операция по договору банковского счета) согласиться невозможно (по крайней мере, с гражданско-правовых позиций), последняя часть не вызывает никаких сомнений. Платеж по векселю не является сделкой хотя бы потому, что вызывает предусмотренные законом последствия (прекращение вексельных обязательств) безотносительно к своей направленности — для сделок же принципиален, как известно, именно момент направленности на достижение юридических последствий. С этой точки зрения совершенно очевидно, что платеж по векселю должен быть отнесен к разряду правомерных действий — юридических поступков.

Признание платежа по векселю сделкой помимо того, что было бы неправильным по существу, являлось бы еще и практически нецелесообразным, поскольку привнесло бы дополнительную неопределенность в правовое положение бывшего законного векселедержателя, получившего платеж: судебная констатация факта недействительности платежной сделки позволяла бы отбирать у него все полученное практически без всяких ограничений. Тем самым значение норм вексельного законодательства, направленных на упрочение правового положения законного векселедержателя, оказывалось бы существенно нивелированным.

2. Однако все сказанное выше не принимается во внимание при обсуждении юридической природы платежа по векселю в рамках дела о банкротстве. В этом случае платеж вполне подпадает под определение того, что может оспариваться как сделка во вред кредиторам в рамках дела о банкротстве, содержащееся в п. 3 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ («…действие, направленное на исполнение обязательств…»). Таким образом, в рамках дела о банкротстве платежи по векселям оспариваются именно как сделки. Такая квалификация имеет скорее технический, а не содержательный характер. Так, для того чтобы конкурсный управляющий мог оспорить сделку по передаче имущества, она должна быть заключена в так называемый «период подозрительности», предшествующий возбуждению дела о банкротстве. Как быть в случае, если сделка, направленная на передачу имущества, совершена за пределами периода подозрительности (здесь надо помнить про легкую возможность обратного датирования сделок, совершаемых в простой письменной форме), но само имущество передано в период подозрительности, то его надо возвращать в конкурсную массу. Но как? Как раз путем признания передачи имущества (в том числе и платежей) сделками, которые могут быть оспорены по правилам закона о банкротстве.

По этому же пути идет многочисленная судебная практика. Чтобы не утомлять читателя, приведем лишь наиболее выпуклое суждение Президиума ВАС РФ на этот счет:

" Поскольку удовлетворение банком вексельных требований общества привело к погашению заемного обязательства последнего и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы банка, в состав которой должны были поступить суммы выданного обществу кредита и процентов за пользование заемными средствами, а также к оказанию предпочтения обществу перед другими кредиторами банка, оспариваемая сделка [т.е. собственно платеж по векселю] правомерно признана судами недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве" .