Третья начало истории

Гэллап и Кэнтрил, будучи профессиональными психологами и опытными преподавателями, безусловно, были знакомы с тем, что сделали их предшественники и старшие современники для понимания природы общественного мнения. Кроссли и Роупер пришли к зондажам мнений непосредственно от практики изучения рынка и осваивали теорию опросов, уже приобретя широкую известность как аналитики электоральных установок.

Среди тех, кто оказал влияние на становление гэллаповской технологии измерения общественного мнения и развитие практики регулярных опросов населения, авторы историко-методологических исследований называют лорда Брайса, Уолтера Липпмана и еще нескольких социальных философов и психологов, разрабатывавших различные аспекты феноменологии общественного мнения. Это верно, и все же предстоит еще многое сделать, чтобы воссоздать процесс теоретических поисков в данной предметной области и очертить пространство, которое охватывали, точнее, начинали очерчивать исследования. Очевидно, будут восстановлены забытые и открыты новые имена ученых, сделавших первые шаги в разработке теории общественного мнения. В заголовке своей статьи «Провал памяти?»¹ М. Корзи четко отразил современные представления научного сообщества о том, как и кем формировалось первичное знание о природе общественного мнения.

Нет смысла в этой книге ставить задачу ликвидации указанного провала; мне хотелось бы лишь обозначить общую ситуацию в области изучения общественного мнения, непосредственно предшествующую практике регулярных опросов. Они являются важнейшей составляющей начального периода истории рассматриваемого направления социальных исследований. В главу включены также краткие биографические очерки об Эмиле Хурье, Поле Черингтоне и Клоде Робинсоне, во многом определивших формирование современной опросной технологии. Их творчество не только значимая часть прошлого, но и предмет тщательного анализа для тех, кто задумывается о путях развития исследований общественного мнения в XXI веке.