Формирование внешнеторговых потоков на основе сравнительных преимуществ

Итак, Д. Рикардо^[1] стремится применительно к условиям той же модели «2×2» ответить на вопрос: как быть, если одна из стран имеет абсолютное преимущество по обоим продуктам, т.с. может произвести в расчете на единицу ресурсов и больше ткани, и больше зерна. Иными словами, одно из государств в нашем условном всемирном хозяйстве будет страной с развитой экономикой (СРЭ), другое — развивающейся страной (PC).

Представив это в виде простейшей матрицы, получим:

Существует ли и в этом случае возможность для взаимовыгодной торговли? Д. Рикардо дает положительный ответ на этот вопрос. Ключевым условием, по его мнению, оказывается наличие не абсолютных, а сравнительных преимуществ. Сравнительное преимущество имеет место в том случае, когда страна может осуществлять производство данного товара с меньшими альтернативными издержками^[3].

В нашем случае PC будет иметь сравнительное преимущество в производстве зерна. Действительно, для увеличения его производства на 1 кг она должна будет сократить выпуск ткани на 0,5 м^[4]. Что касается СРЭ, то ей для увеличения производства зерна на 1 кг необходимо сократить выпуск ткани на 2 м^[4]. Иными словами, альтернативные издержки производства зерна для PC в 4 раза ниже, чем для СРЭ. В отношении производства ткани ситуация будет прямо противоположная. Для получения дополнительно 1 м^[4] ткани СРЭ должна будет сократить производство зерна на 0,5 кг, «жертва» со стороны PC для достижения того же результата составит 2 кг. Это означает, что альтернативные издержки производства ткани для СРЭ в 4 раза ниже, чем для PC.

Если страна стремится извлечь выгоду от участия в международной торговле, то ей следует специализироваться на производстве и экспорте тех товаров, по которым она имеет сравнительные преимущества. Когда в двух странах альтернативные издержки производства двух товаров различны, то обе они могут выиграть в результате взаимной торговли, если каждая из них будет специализироваться на производстве и, соответственно, на экспорте того товара, по которому она имеет сравнительно более низкие альтернативные издержки.

Итак, даже для стран, находящихся на различных ступенях экономического развития, торговля может быть взаимовыгодна. Но какова конкретная величина такой выгоды?

Предположим, что в нашем примере внутренние рынки обеих стран более или менее близки к состоянию совершенства, и, следовательно, цены зерна и ткани отражают сравнительные издержки их производства. Иными словами, на рынке PC цена 1 кг зерна равна цене 0,5 м^[4] ткани, а на рынке СРЭ — цене 2 м^[4] ткани. Предположим далее, что, решив действовать в соответствии с требованиями теории сравнительных преимуществ, наши страны начинают специализироваться и обмениваться друг с другом. Пускай при этом в международной торговле установится такой относительный уровень цен, что 1 кг зерна будет стоить ровно столько, сколько 1 м^[4] ткани^[4].

В этих условиях торговля действительно будет носить взаимовыгодный характер. Что касается специализирующейся на производстве зерна PC, то для получения дополнительно 1 м² ткани ей теперь необходимо «жертвовать» только 1 кг зерна, в то время как до установления торговых отношений для этого требовалось 2 кг зерна. В выигрыше оказывается и СРЭ, так как теперь для получения дополнительно 1 кг зерна ей необходимо экспортировать («пожертвовать») 1 м² ткани, в то время как до установления торговых отношений эта величина составляла 2 м² ткани.

Еще нагляднее последствия установления внешнеторговых связей как для отдельных государств, так и для всемирного хозяйства в целом можно проследить в том случае, если перейти к анализу совокупных товарных потоков. Для этой цели мы будем использовать уже рассмотренный пример, дополнив его данными, необходимыми для построения таблиц производственных возможностей и границ производственных возможностей (ГПВ) обеих стран.

Допустим, производственные возможности для PC следующие:

На основе этих данных построим схему ГПВ (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Границы производственных возможностей для развивающейся страны.

В свою очередь, производственные возможности для СРЭ представим следующим образом.

Окончание таблицы

На основе этих данных построим соответствующую схему ГПВ (рис. 1.2).

Предположим, что первоначально оба наших государства развиваются как «закрытые экономики». Вспомним, что ГПВ (применительно к условиям полного и эффективного использования имеющихся ресурсов^[12]) представляет собой всю совокупность вариантов, из которых страна может осуществлять свой выбор. Допустим, что для PC этот выбор соответствует точке а (200 кг зерна и 400 м^[11] ткани) на рис. 1.1, а для СРЭ — точке с (400 кг зерна и 1600 м^[11] ткани) на рис. 1.2.

Применительно к сформулированным выше условиям мы можем сделать два имеющих принципиальное значение вывода.

А. Соответствующие точкам а и с уровни производства одновременно и однозначно предопределяют для PC и СРЭ уровни потребления. Иными словами, ГПВ служит в то же время и границей возможного потребления (ГВП);

Б. Данный выбор для каждой из стран может осуществляться автономно и независимо друг от друга. Иными словами, если предположить, что PC изменила бы свое решение и переместилась бы в точку b, то это не повлекло бы за собой необходимость каких-либо действий со стороны СРЭ.

Рис. 1.2. Границы производственных возможностей для страны с развитой экономикой.

Теперь посмотрим, к каким последствиям приведет установление между PC и СРЭ внешнеторговых отношений на основе выявленных сравнительных преимуществ, предполагающих специализацию первой из них на земледелии и второй — на выпуске ткани. Пусть, как и ранее, цены во взаимной торговле устанавливаются так, что 1 м² ткани стоит столько, сколько 1 кг зерна. Теперь PC, произведя 1000 кг зерна, может свой урожай обменять как полностью, так и частично на производимую РСЭ ткань. Это означает, что возможные варианты выбора для PC располагаются вдоль новой границы, представленной на рис. 1.3.

Рис. 13. Границы возможного потребления для развивающейся страны, участвующей в международной торговле

Как нетрудно заметить, установление внешнеторговых отношений оказывается для PC весьма выгодным, поскольку позволяет обеспечить новый, более высокий уровень потребления применительно как к ткани, так и к зерну. Предположим, что PC принимает решение разделить весь собранный урожай зерна на две неравные части — 400 кг для внутренних нужд, 600 кг для обмена на ткань по каналам международной торговли. Па рис. 1.4 наглядно представлены результаты такого решения.

Рис. 1.4. Последствия установления внешнеторговых отношений для развивающейся страны

Теперь PC обеспечивает уровень потребления 400 кг по зерну и 600 м² по ткани, что перемещает ее из точки а в точку d, повышая тем самым общий уровень благосостояния.

Итак, один из участников торговли со всей очевидностью оказывается в выигрыше. Однако для того, чтобы сделать окончательные выводы относительно ее общего воздействия, необходимо оценить последствия установления внешнеторговых связей и для СРЭ, ведь односторонние выгоды способна приносить и торговля, осуществляемая в режиме «игры с нулевой суммой».

Руководствуясь положениями теории сравнительных преимуществ, СРЭ начинает специализироваться на производстве ткани, обеспечивая ее выпуск на уровне 2400 м². Эта ткань предназначается как для внутреннего потребления, так и для обмена на выращиваемое PC зерно. В итоге СРЭ, аналогично своему внешнеторговому партнеру, сталкивается с новыми вариантами выбора.

Прежде чем дать графическую интерпретацию, мы должны принять во внимание одно немаловажное обстоятельство. Как уже отмечалось выше, в рамках модели «2×2» всемирное хозяйство состоит только из двух государств. Следовательно, общий объем произведенного в условиях 100%-ной специализации зерна составляет лишь 1000 кг. При данных обстоятельствах СРЭ теоретически может обменять на производимое PC зерно только 1000 м² ткани, а применительно к остальным 1400 м² она вынуждена будет вернуться к условиям, диктуемым технологическими коэффициентами замены (0,5 кг зерна за каждый м² ткани). Иными словами, искомый график должен выглядеть следующим образом (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Границы возможного потребления для страны с развитой экономикой, участвующей в международной торговле.

Как нетрудно заметить в этом случае и СРЭ имеет возможность повысить уровень своего благосостояния по сравнению с исходным положением «закрытой экономики». Это хорошо видно на рис. 1.6.

Получая от PC 600 кг зерна в обмен на 600 м² ткани, СРЭ имеет теперь в своем распоряжении для целей внутреннего потребления 1800 м² ткани, т. е. перемещается из точки с в более предпочтительную точку е.

Рис. 1.6. Последствия установления внешнеторговых отношений для страны

с развитой экономикой

Сведем полученные результаты в табл. 1.1, которая позволит нам представить в обобщенном виде последствия установления внешнеторговых связей между СРЭ и PC.

Таблица 1.1

Изменение параметров функционирования экономик стран под воздействием международной торговли.

Таким образом, международная торговля, осуществляемая в рамках выбранных нами ценовых соотношений оказывается действительно взаимовыгодной для обоих участвующих в ней государств. Более того, совокупное богатство в масштабах всего всемирного хозяйства также возрастает. Конечно, было бы преувеличением сказать, что международная торговля представляет собой непосредственный источник его увеличения. Ее роль состоит в обеспечении более рационального использования имеющихся ресурсов, наилучший вариант распределения которых теперь ищется применительно к условиям функционирования всемирного хозяйства в целом.

Установление внешнеторговых связей действительно многое меняет для стран-участниц. Убедиться в этом мы можем и применительно к сформулированным ранее выводам, А и Б. Оба они опровергаются в новых условия.

Во-первых, для каждой отдельно взятой страны (но не для всемирного хозяйства в целом!) уровень производства и уровень потребления теперь не служат жестко связанными понятиями. ГПВ и ГВП не совпадают. Смещение последней правее и выше первой по существу показывает нам выигрыш от торговли для соответствующей национальной экономики.

Во-вторых, вступив между собой во внешнеторговые отношения, и PC, и СРЭ утратили какую-то частицу своей автономии. Применительно к условиям международной торговли, осуществляющейся в рамках модели «2×2», взаимное положение точек d не на рис. 1.4 и 1.6 жестко детерминировано. Выбор, осуществляемый одним из участников торговли, с одной стороны, зависит от решений, принимаемых вторым, с другой — оказывает прямое и непосредственное влияние на эти решения.

• [1] В различных учебниках и учебно-методических пособиях можно встретить разные
• [2] интерпретации теории сравнительных преимуществ. Часть из них почти дословно воспроизводит оригинальный текст Д. Рикардо, другие излагают основное содержание теории своими словами, с использованием современной экономической терминологии. В данном случаеавторы идут по второму пути, который, по их мнению, позволяет более доходчиво и понятнодонести до читателя основную идею великого английского экономиста.
• [3] Идея альтернативных издержек — одна из основополагающих для современной ортодоксальной экономической теории. Отталкиваясь от того предположения, что хозяйствующие субъекты принимают взаимоисключающие (т.е. альтернативные) решения по поводураспределения ограниченных ресурсов, утверждается, что, выбрав один из вариантов, онинеизбежно теряют те выгоды, с которыми была бы сопряжена реализация другого. Такимобразом, издержки отказа от иаилучшего из отвергнутых вариантов как раз и представляютсобой альтернативные издержки.
• [4] Данное ценовое соотношение выбрано нами произвольно и, естественно, не представляет собой единственно возможное. Однако изменение сравнительного уровня цен с неизбежностью повлечет за собой межстрановое перераспределение выгод и преимуществ, с которыми сопряжено установление внешнеторговых связей между рассматриваемымигосударствами.
• [5] Данное ценовое соотношение выбрано нами произвольно и, естественно, не представляет собой единственно возможное. Однако изменение сравнительного уровня цен с неизбежностью повлечет за собой межстрановое перераспределение выгод и преимуществ, с которыми сопряжено установление внешнеторговых связей между рассматриваемымигосударствами.
• [6] Данное ценовое соотношение выбрано нами произвольно и, естественно, не представляет собой единственно возможное. Однако изменение сравнительного уровня цен с неизбежностью повлечет за собой межстрановое перераспределение выгод и преимуществ, с которыми сопряжено установление внешнеторговых связей между рассматриваемымигосударствами.
• [7] Данное ценовое соотношение выбрано нами произвольно и, естественно, не представляет собой единственно возможное. Однако изменение сравнительного уровня цен с неизбежностью повлечет за собой межстрановое перераспределение выгод и преимуществ, с которыми сопряжено установление внешнеторговых связей между рассматриваемымигосударствами.
• [8] Данное ценовое соотношение выбрано нами произвольно и, естественно, не представляет собой единственно возможное. Однако изменение сравнительного уровня цен с неизбежностью повлечет за собой межстрановое перераспределение выгод и преимуществ, с которыми сопряжено установление внешнеторговых связей между рассматриваемымигосударствами.
• [9] Данное ценовое соотношение выбрано нами произвольно и, естественно, не представляет собой единственно возможное. Однако изменение сравнительного уровня цен с неизбежностью повлечет за собой межстрановое перераспределение выгод и преимуществ, с которыми сопряжено установление внешнеторговых связей между рассматриваемымигосударствами.
• [10] Данное ценовое соотношение выбрано нами произвольно и, естественно, не представляет собой единственно возможное. Однако изменение сравнительного уровня цен с неизбежностью повлечет за собой межстрановое перераспределение выгод и преимуществ, с которыми сопряжено установление внешнеторговых связей между рассматриваемымигосударствами.
• [11] ние ее в модель существенно повышает степень ее наглядности.
• [12] Данная предпосылка в определенной степени труднореализуема. Вместе с тем включе
• [13] ние ее в модель существенно повышает степень ее наглядности.
• [14] ние ее в модель существенно повышает степень ее наглядности.