Определение Московского городского суда от 02. 06. 2011 по делу №33-16718 (извлечение)

В соответствии с пунктом 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского кодекса РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением (п. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2005 г. умер Г С. И., проживавший по адресу:. На день смерти Г С. Н. проживал вместе с супругой — истцом по делу. Брак заключен 03 ноября 1998 г.

Умерший являлся собственником квартиры по адресу: .

С заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок к нотариусу г. Москвы Г Л. С. обратились: супруга умершего — Г. А. и сын умершего — Г. А. С.

Истец обратилась к нотариусу с просьбой о приостановлении выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что намерена обращаться в суд, так как не согласна на равные доли между двумя наследниками. 31 марта 2006 г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что нотариус в соответствии с действующим законодательством при выдаче свидетельств о праве на наследство осуществляет бесспорное производство и выдает свидетельства при четком установлении наследственной массы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что наследственной массой является квартира, расположенная по адресу: .

Разрешая спор о разделе наследственного имущества и определяя доли, суд исходил из того обстоятельства, что стороны приняли наследство после смерти Г. С. И. и, учитывая, что спорная квартира, являющаяся наследственной массой, была приобретена наследодателем до вступления в брак с Г А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное жилое помещение подлежит наследованию наследниками первой очереди в равных долях — по ½ доле каждому.

Факт приобретения квартиры умершим до вступления в брак с Г. А. подтверждается, в частности, справкой ЖСК «Октябрьский» № 35 от 16.05.2005 г., согласно которой Г. С. Н. вступил в жилищностроительный кооператив в 1972 г. и сумма паенакопления за спорную квартиру была выплачена им полностью 30 апреля 1983 г. (л. д. 30), и свидетельством о вступлении в брак между Г. С. Н. и Г. А. 3 ноября 1998 г. (л. д. 24).

Отказывая в удовлетворении иска Г. А., заявленного в порядке статьи 1168 ГК РФ, суд обоснованно указал на то обстоятельство, что доли наследников в квартире определены, истцом не представлена оценка ½ доли спорной квартиры, не представлено доказательств того, что истец является платежеспособным с возможностью выплаты ею указанной суммы с учетом возраста, состояния здоровья и материального положения ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалоб подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Таким образом, из данной нормы закона усматривается, что при отсутствии договоренности между наследниками и при несоразмерности наследственного имущества, выплата компенсации должна предшествовать осуществлению соответствующего преимущественного права.

Кроме того, с учетом положений ч. 5 ст. 252 ГК РФ, содержащей общие правила о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли, только с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. При этом никаких доказательств выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1170 ГК РФ, другому наследнику, Г. А. представлено не было.

Как видно из наследственного дела и пояснила Г. А. в ходе заседания судебной коллегии, никакого иного наследственного имущества, кроме спорной квартиры, не имеется, также у нее отсутствуют и денежные средства для выплаты компенсации.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.