Коммуникативная природа суждений

Суждения выражают отношения не только между мыслимыми вещами, но и между индивидами, адресующими эти суждения друг другу. В последнем случае проявляется коммуникативная природа суждений — их назначение для сообщения и получения новой информации. Характерная черта всякой коммуникации — изначальное познавательное неравенство тех, кто сообщает информацию, и тех, кто ее получает. Именно оно дает стимул для объединения источника информации и ее потребителя в одно коммуникативное целое. Книга прочитывается до конца только в том случае, если она несет новое как уму, так и сердцу. В противном случае никакого диалога писателя с читателем быть не может. В процессе коммуникации, т. е. передачи информации, происходит выравнивание информационного потенциала участвующих сторон. И как только это происходит, коммуникация лишается своего основного стимула, теряя информационный смысл. Отмеченные особенности коммуникации находят отражение и в структуре суждений — в особом коммуникативном статусе субъекта и предиката суждения, в их информационном различии.

Коммуникативное назначение субъекта суждения состоит в том, чтобы обозначать новое знание, истинность которого еще требует своего доказательства. Коммуникативное назначение предиката суждения, наоборот, состоит в том, чтобы обозначать старое, известное знание, истинность которого уже доказана. Коммуникативный смысл суждения в целом выражается в связи со старым, в синтезе того, что известно, исследовано, с тем, что еще не известно, не исследовано. Стало быть, высказывать суждение означает определять, доказывать, объяснять, истолковывать нечто новое, проблематичное на основании известного, непроблематичного, разделяемого всеми участниками коммуникативного процесса.

Чтобы суждение выполнило свою коммуникативную задачу, оно должно удовлетворять следующим требованиям.

Во-первых, субъект суждения должен обозначать либо ранее неизвестное знание, либо известное, но по каким-то причинам требующее нового истолкования, объяснения, доказательства. Он должен представлять познавательную или эмоциональную проблему, трудность, загадку, а предикат суждения соответственно — решение проблемы, трудности, отгадку. Иначе нет причины для коммуникации и для появления ее главного результата, который состоит в получении новой информации. В утверждении «Любовь есть сон» (Ф. И. Тютчев) субъект.

«любовь» обозначает именно загадку, тогда как предикат «сон» — ее (очередную) отгадку. Ученый, десятки раз ставивший какой-либо опыт и получавший одинаковые результаты, не может не заинтересоваться исходом, ранее не имевшим места. Именно открытие становится предметом дальнейшего анализа ученого, направляет его интерес к природе.

Во-вторых, чтобы объяснение, понимание, истолкование и тому подобные формы коммуникации состоялись, необходимо, чтобы предикат суждения был более известен, чем его субъект. Мать, объясняющая маленькому сыну, что «Тигр — это большая полосатая кошка», предполагает, что последнему известно, что такое кошка, что такое полосы, что такое большое животное (большой предмет). В противном случае коммуникация невозможна, как, например, в рассказе А. П. Чехова «Экзамен на чин», когда на вопрос экзаменатора: «Какое правление в Турции?» был дан ответ: «Известно какое… турецкое».

В-третьих, предикат суждения должен быть менее проблематичным, чем субъект, т. е. иметь больше оснований считаться истинным знанием. В противном случае предикат не может выполнить функцию аргумента, обосновывающего истинность субъекта суждения. Так, по мнению героя рассказа А. П. Чехова «Письмо к ученому соседу», жизнь людей на Луне невозможна, в частности, потому, что последняя «существует только ночью, а днем исчезает». Этот аргумент соответствует показаниям наших органов чувств, но он ложный с позиции разума.

В-четвертых, предикат суждения должен признаваться истинным всеми участниками коммуникации. Иначе одни и те же факты, положения могут оцениваться одновременно как истинные и как ложные. На вопрос Джульетты, как Ромео попал в ее сад, последний отвечает:

Я перенесся на крыльях любви:

Ей не преграда — каменные стены, Любовь на все дерзает, что возможно, И не помеха мне твои родные.

Любовь выступает в глазах Ромео и Джульетты тем единственным аргументом, которым только и можно объяснить их неожиданную и опасную встречу. Любое наказание достигает своей цели только тогда, когда его справедливость признается не только теми, кто наказывает, но и тем, кого наказывают.

Выполнение указанных требований гарантирует эффективность коммуникации — то, что новое знание, сообщаемое субъектом, будет включено или не включено в известное, обозначаемое предикатом.

I. Приведите к нормальной форме следующие суждения.

• 1. Вверх по лестнице, ведущей вниз.
• 2. Круглый стол с острыми углами.
• 3. Один ум хорошо, а два лучше.
• 4. С глаз долой — из сердца вон.
• 5. С милым рай и в шалаше.

II. Постройте превращение, обращение и контрапозицию для каждого суждения из предыдущего упражнения.

III. Найдите противоречащее, противоположное и подчиненное суждения для каждого из следующих суждений:

• 1. Все, что можешь отдать, и есть твое богатство.
• 2. Человек, и только человек, по природе своей самолюбив и эгоистичен.
• 3. «Ни один человек не принимается за что бы то ни было, не опираясь на то или другое мнение, которое служит для него мотивом его действия» (Дж. Локк).
• 4. «Человек свободный, живущий среди невежд, старается, насколько возможно, отклонять от себя их благодеяния» (Б. Спиноза).
• 5. «Благоразумный человек считает себя ответственным только за то, что налагается на него обязанностями» (Л. Смит).

IV. Что можно сказать о значении истинности предложений в следующих множествах при допущении, что первое предложение в каждом множестве истинно и ложно?

• 1. Человек от природы не склонен мыслить.
• 2. Некоторые люди от природы не склонны к мышлению.
• 3. Ни один человек от природы не есть человек, несклонный к мышлению.
• 4. Некоторые, несклонные к мышлению, есть люди.
• 5. Все, склонные к мышлению, есть не люди.^{[1][2][3][4][5]}

• [1] Ни одно доброе дело не забывается.
• [2] Некоторые забываемые дела не являются добрыми.
• [3] Ни одно забываемое дело не является недобрым.
• [4] Все добрые дела забываются.
• [5] Некоторые добрые дела забываются. V. Сохраняется ли отношение подчинения между общим и частнымсуждениями с одними и теми же терминами, если слово «некоторые"интерпретировать как «некоторые, но не все» для утвердительныхсуждений и «некоторые, но не один» для отрицательных суждений? Аргументируйте свой ответ.