Центральная аксиома науки логики

Напомним, что в науке (особенно, в математике) аксиомами называются принципиальные положения, из которых логически выводятся многообразные следствия (в математике — теоремы). Аксиомы принимаются без доказательств, так как они очевидны (естественно, для специалистов). В экспериментально-теоретической науке Нового времени аналогичную роль в логике развития научных теорий играют постулаты. В этой роли обычно выступают вновь открытые и четко сформулированные законы природы (в естествознании) или общественной жизни (в общественных науках). Постулаты также принимаются без доказательств, но уже по другим причинам. Во-первых, их десятилетиями и даже веками не удается объяснить с позиций более общих и глубоких законов. Во-вторых, в отличие от аксиом, постулаты далеко.

не очевидны даже для специалистов (особенно, непосредственно в период их открытия). В-третьих, в отличие от аксиом, постулаты науки подвергаются особо тщательным экспериментальным обоснованиям, проверкам и перепроверкам со все возрастающей точностью.

Ключевая специфика науки логики аксиоматически очевидна не то что для специалистов, но и для наблюдательных новичков. Ее особенно четко демонстрируют задачники и практикумы по логике. Новичок ожидает увидеть там задачи по логике, но обнаруживает логические задачи по астрономии, физике, химии, биологии, географии, истории, юриспруденции и т. п.

Например: найти более общие и менее общие понятия к понятиям: «планета» («небесное тело» и «планета Венера»); «ускорение» («кинематический параметр движения» и «ускорение свободного падения»); «атом» («структурная единица химического вещества» и «атом натрия»); «лес» («биоценоз» и «сосновый бор»); «река» («внутренний водоем» и «Волга»); «штат» («субъект Федерации» и «штат Техас»); «бунт» («острый социальный конфликт» и «восстание Е. Пугачева»); «преступление» («противоправное деяние» и «разбойное нападение») и т. п. На фоне абсолютного большинства таких логических задач по… задачи собственно по логике не занимают никакого особого положения. Например, найти более общее и менее общее понятия к понятию «умозаключение» («логическая форма мышления» и «силлогизм»).

И если человек не имеет фактических знаний о предметах соответствующих областей познания, то он не решит соответствующих логических задач — даже элементарных И никакое знание законов логики при этом ничем не поможет — подобно тому, как знание грамматики языка ничем не поможет человеку, если он пытается описывать незнакомый ему предмет.

Это аксиоматически очевидное обстоятельство — первое и принципиальнейшее свидетельство тому, что логика представляет собой опытную науку. Ее опытная природа своеобразна, но не более того. Частные области знаний человечества очевидным образом являются, в первую очередь, опытными. Логика обнаруживает свои законы во взаимодействии не только своих понятий о рациональной человеческой мыследеятельности, но также и понятий этих опытных знаний человечества. И понятия второго рода в функционировании логики играют базисную^[1]

роль. Без взаимодействия таких понятий из опытных областей человеческих знаний понятия и законы собственно логики элементарно лишаются «точек приложения» своих сил. Человек не может идти, отталкиваясь от воды. Подобно этому, в своем рациональном мышлении по законам логики он должен постоянно опираться на «твердую почву» конкретных понятий из частных областей человеческих опытных знаний.

В этом плане логика резко отличается от математики, у которой есть свой сложнейший и весьма автономный предмет — всевозможные абстрактные количественные отношения и пространственные формы материального мира. Математика имеет капитальную опору для своих понятий, законов и выводов внутри самой себя. Логика такой концептуальной опоры внутри себя не имеет. Она может систематически опираться только на понятия конкретных, частных областей опытных знаний человечества.

Тема опытной природы науки логики в дальнейшем будет освещена и в многообразии других аспектов. При этом как специфически опытная наука предстанет и формальная логика, которую до сих пор большинство учебников представляет как науку о чисто теоретическом, выводном мышлении и познании. Дальнейшее покажет глубокую ошибочность такого стереотипа формальной логики. Он был исторически оправдан в эпохи до возникновения экспериментально-теоретической науки Нового времени, когда спекулятивно рассуждающая философия безраздельно господствовала и когда сильно преувеличивались (гипертрофировались) возможности логико-выводного познания. В нынешнюю эпоху разносторонней разработанности теории познания как логики наиболее общего типа такой стереотип должен быть оставлен как наивный и архаичный. Собственно, к этому призывал еще Ф. Бэкон в XVII в. Но такова уж в науке логики сила живучих традиционных представлений!

Контрольные вопросы и упражнения

• 1. Что дает право считать утверждение о своеобразном, но полноценно опытном характере науки логики ее центральной аксиомой?
• 2. Разверните свое понимание того, что решение логических задач на темы самых разных областей человеческих знаний — это не сопровождение развития тем науки логики в учебниках примерами и иллюстрациями, но сам способ этого развития.

• [1] В этом коренятся серьезные трудности преподавания логики. Ее законы обучаемыйможет освоить не иначе, как решая многообразные частные задачи. Здесь дело обстоитподобно обучению математике. Вместе с тем, в плане своих тематик задачи по логикенеизмеримо многообразнее. Изучающий логику должен обладать эрудицией по весьмаширокому многообразию частных областей знаний. Отмеченные трудности преподавания логики в наше время усугубляются резким снижением качества школьного образования. Выпускники средних школ, не знающие географии даже России, азов астрономиии т. п., становятся массовым явлением.