Правило представления аргументации. 
Типичные ошибки

Правило представления аргументации формулируют так: участники спора не должны использовать в процессе аргумен тации недостаточно ясные, многозначные формулировки.

При нарушении этого правила допускают ошибку злоупотребление неясностью.

Неясность в споре бывает разнообразной. Рассмотрим типичные случаи.

А. Неясность, связанная с имплицитностыо.

В этом случае неясность вызвана тем, что оппонент не может четко понять цель пропонента, поскольку контекст позволяет по-разному истолковать его намерение.

Приведем пример.

Допустим, что пропонент в процессе спора утверждает: «Тестирование не является эффективной формой контроля знаний». Оппонент для выяснения намерений пропонента может поставить вопрос: «Вы меня предупреждаете, пугаете, угрожаете, информируете?».

Б. Неясность, связанная с неопределенностью понятий, входящих в аргументацию.

В этом случае неясность возникает из-за того, что понятия, используемые пропонентом, четко не определены. В связи с этим усложняется понимание точки зрения, аргументов или аргументации в целом.

Приведем пример.

Вернемся к предыдущему примеру: «Тестирование не является эффективной формой контроля знаний». Оппонент для выяснения содержания высказывания может задать пропоненту такие вопросы: «Тестирование? Что вы понимаете под этим термином? Какое тестирование? По какому предмету? Все виды тестирования?».

Существует несколько причин, почему может возникнуть такая ситуация неясности в споре.

Во-первых, участники спора используют выражения, которые не имеют четкого общепринятого значения.

Приведем пример.

В последнее время очень популярным стал термин «паблик рилейшнс». Его можно услышать и по радио, и по телевидению. Его используют политики, журналисты, юристы, чиновники. Однако если спросить, что этот термин обозначает, то вряд ли каждый из них сможет дать четкое и ясное определение. И это неудивительно, поскольку за более чем 60 лет существования этому термину давали самые различные определения. Среди них есть и такие:

• — деятельность в сфере паблик рилейшнс — это усилия, которые планируют и совершают в направлении установления и поддержки доброжелательных отношений между организацией и общественностью;
• — практика паблик рилейшнс — это творческий и социально-научный подход к анализу тенденций, предвосхищение их последствий, консультирование руководителей организаций и выполнение запланированных программ действий, которые служат как интересам организаций, так и общественным интересам;
• — деятельность в сфере паблик рилейшнс — это искусство и наука достижения гармонии с внешним окружением через взаимопонимание, основанное на достоверной и полной информации;
• — прекрасная деятельность, признанная обществом, созидание добра и получение за это уважения;
• — примирение частных и общественных интересов.

Этот перечень можно было бы продолжить. А теперь представьте, что спор, в котором вы принимаете участие, касается деятельности паблик рилейшнс, и при этом в начале спора четко не определились, что же этот термин обозначает. Как вы считаете, будет ли такой спор рациональным?

Во-вторых, участники спора используют многозначные выражения.

Каждый знает, что большинство выражений естественного языка многозначны. Это явление получило название омонимии.

Многозначность связана с тем, что некоторые выражения имеют не одно, а несколько значений.

Приведем пример.

Вспомните известный еще с детства пример из учебника: слово «коса», которое может обозначать и форму прически, и часть морского или речного пейзажа, и сельскохозяйственный инструмент.

Многозначность — это характерная черта любого естественного языка. Сама по себе она не является недостатком, однако невнимательное отношение к этому явлению в процессе общения может привести к ошибкам и недоразумениям.

Приведем пример.

В некоторых рекламных сообщениях эксплуатируют многозначность слова «первый». Одно значение этого слова — «первый, но порядку», а другое — «лучший». Два разных значения задают и два разных параметра сравнения — порядок следования и качество. Теперь попробуем проанализировать такой рекламный текст: «Мне приятно сообщить вам, что зубная паста N одобрена стоматологами, как первая зубная паста, которая эффективно борется с зубным камнем». Сразу возникает вопрос, что рекламисты имели в виду: стоматологи признали эту зубную пасту лучшей среди других или исследовали ее первой по поводу удаления зубного камня, и в результате таких исследований одобрили ее. Оценочную интерпретацию тут вызывает конструкция «одобрена как первая зубная паста». Слово «первая» тут нельзя заменить словом вторая или третья, естественнее сказать «лучшая». Почему же сразу это не сделать?

В-третьих, участники спора используют нечеткие количественные и модальные характеристики выражений.

В споре необходимо обращать внимание на количественную характеристику выражений, то есть прежде, чем спорить, определить, о каком количестве предметов идет речь (обо всех, об их части: большей или меньшей, или об отдельном предмете).

Приведем пример.

Кто-то утверждает: «Политики продажны». В этом случае не понятно, обо всех или о некоторых политиках речь идет в высказывании. Такие точки зрения и аргументы трудно отстаивать и не менее трудно критиковать именно из-за их неопределенности.

Важным также является решение вопроса о модальности точки зрения и аргументов: являются ли они достоверными или проблематичными высказываниями: положение дел, которое в них описывается, имеет место в действительности или оно только возможно; выражение претендует на логическую или фактическую истинность.

В-четвертых, участники спора используют иностранные слова без учета их точного значения.

Приведем пример.

• 1. Судья в решении пишет: «С учетом девальвации выплатить…». Хотя в этом случае надо было бы записать «С учетом инфляции…», то есть с учетом обесценивания бумажных денег. Девальвация — это официальное снижение курса бумажных денег по отношению к золоту или уменьшение золотого содержания денежной единицы.
• 2. Часто термин легитимный используют вместо слова законный. Хотя легитимация — это: 1) признание или подтверждение законности какого-то права или полномочия; 2) документы, подтверждающие это право или полномочие; 3) узаконивание. Таким образом, термины легитимный и законный не означают одно и то же.

В связи с приведенными примерами практической рекомендацией для всех тех, кто принимает участие в споре, является такое положение: прежде чем использовать в процессе спора слова иностранного происхождения, ознакомьтесь с их значениями.

В. Неясность, связанная с самим выражением.

Такая неясность имеет место потому, что участники спора строят выражения таким образом, что их интерпретация может быть различной.

Приведем пример.

• 1. Историк Геродот рассказывает, как лидийский царь Крез спросил божество в Дельфах, следует ли ему начинать войну с Персией. Он получил такой ответ: «Если царь пойдет войной на Персию, то уничтожит великое царство». Когда разгромленный Крез, оказавшись в плену, обвинил дельфийских жрецов в том, что они сказали неправду, жрецы в ответ заявили, что в войне действительно уничтожено великое царство, но не Персидское, а Лидийское.
• 2. Выражение «портрет Шишкина» может получить различные интерпретации: 1) портрет, написанный Шишкиным; 2) портрет, принадлежащий Шишкину; 3) портрет, на котором изображен Шишкин; 4) автопортрет Шишкина.

Только после того, как вы выяснили все рассмотренные выше вопросы, касающиеся правила представления аргументации, можно начинать спор, строить аргументацию, критиковать точку зрения противника.