Практикум. 
История и методология науки

Контрольные и аналитические вопросы.

• 1. Дайте определения понятия «наука»: а) этимологическое; б) исторически существовавшие (средневековое, эпохи Возрождения, Нового времени, современное).
• 2. Ответьте на аналогичный вопрос по отношению к технике.
• 3. Опишите структуры мозга, отвечающие за деятельность эмоционального интеллекта.
• 4. Почему неосознанность является одним из ключевых признаков обыденного сознания? Можно ли говорить о познании, если есть его результаты (измененные формы деятельности), но отсутствует ясное осознание этих результатов?
• 5. Каковы основные методологические отличия научного и религиозного познания? Можно ли в принципе говорить о религиозном познании как познании?
• 6. Есть ли общие черты у обыденного и художественного познания? Можно ли говорить о том, что искусство лишено рациональности?
• 7. Каковы исторические корни противопоставления науки и техники?
• 8. Кратко изложите концепцию философии техники II. К. Энгельмейера.
• 9. Чем вызывается необходимость сближения понятий «наука» и «техника» («технология»)?
• 10. Укажите ограничения на распространение знаний, характерные для современного периода. Можно ли сегодня говорить о свободной циркуляции знаний и их общедоступности?
• 11. Перечислите направления деятельности, способствующие социализации истории науки как отрасли знания. Поясните свой ответ примерами.

Ситуационные задания.

1. Т. А. Вархотов (доцент кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ) в своих лекциях, но философии техники указывает на изменение как социального положения естествоиспытателя времен Г. Галилея, так и его методологической позиции:

Помимо академических занятий, связанных с преподаванием какой-либо дисциплины, с изучением (исключительно теоретическими методами) различных проблем мироздания и комментированием трудов предшественников, появляется новый род деятельности — публичное предъявление эффектных опытов. И это явление имело несколько объяснений. Поддержание статуса в глазах покровителя, жажда славы, денег или власти над умами требовали зрелищных подкреплений интеллектуального могущества над силами природы, что неизбежно превращало мыслителя в продавца фокусов, аниматора со своим переносным «Диснейлендом». Экспериментальные шоу, помимо прочего, были востребованы историческим моментом — растущий уровень жизни породил необходимость в новом содержании культурного досуга. Параллельно социальным изменениям шло осознание личностями, подобными Галилею, инструментальных возможностей опыта как метода, в котором теоретические вопросы природе задаются практическим языком. Мысль, что эксперимент может стать вполне законным (и серьезно обсуждаемым) способом получения нового знания (то есть того знания, которое раньше получали лишь путем «созерцания»), только формулировалась и упиралась в глухое сопротивление коллег, приверженных традиции. Демонстрация опытов позволяла легализовать экспериментальную деятельность, сделать ее привычным атрибутом жизни исследователя. Вспомните фильм М. Захарова «Формула любви», в котором граф Каллиостро «чесом» по российской глубинке одновременно зарабатывает себе на жизнь, развлекает провинциальных помещиков и их двор, ищет ответы на глубинные вопросы^[1].

Согласны ли вы с таким мнением? Приведите аргументы «за» и «против».

• 2. Есть ли в вашем окружении деление на «физиков» и «лириков»? Проведите небольшое статистическое исследование на тему реальности различий в мышлении и представлений обустройстве мира у «естественников» и «гуманитариев». Выделите репрезентативную выборку, опишите пол, возраст, образовательный и профессиональный статус участников, определитесь с параметрами, подлежащими измерению, составьте опросники для интервьюирования и для проведения полевого наблюдения. Проведите исследование. Сопоставьте результат со своими ожиданиями.
• 3. Государственная система образования — обязательный элемент в системе накопления, сохранения и распространения знаний. Какие особенности российской образовательной системы, на ваш взгляд, способствуют достижению этих целей, а какие мешают? Приведите конкретные аргументы.
• 4. На данный момент у вас есть определенный социальный и образовательный статус (студент, магистрант, аспирант). В силу ваших образовательных и академических интересов у вас, скорее всего, есть уже сложившийся набор источников нового знания (любимые научные сайты, преподаватели или научные руководители, монографии авторов-классиков и авторов-новаторов, научные издания). Есть ли в вашей области специалисты, с которыми вы хотели бы наладить научные контакты? Какие причины мешают это сделать прямо сейчас? Какие действия необходимо предпринять для осуществления этой коммуникации? Воспользуетесь ли вы для этого социальными сетями или будете использовать официальные каналы?
• 5. Каким образом аналогичную проблему решали молодые ученые, подающие надежды, в прошлые исторические периоды? Приведите конкретные примеры. Можно ли говорить о наличии/отсутствии социальных лифтов в научной деятельности в наше время и в прошлые века?

Темы для рефератов.

• 1. Материально-техническое оснащение научной лаборатории XIX в.
• 2. Популяризаторы науки: авторы, тиражи, целевая аудитория, финансирование. (Исторический период — по выбору.)
• 3. Образовательные игрушки (игрушки с демонстрацией законов природы) в различные времена.
• 4. Научная периодика: история вопроса.
• 5. Роль музеев и библиотек в повседневной жизни.
• 6. Типы образовательных учреждений в Европе и России XVIII в.: уровни, доступность, направленность, научная актуальность, обеспечение дидактическими материалами.
• 7. Чему учили школьные учебники российской гимназии: методологические и философские основания и мировоззренческий подтекст.
• 8. Цели и формы популяризации новых знаний в современном мире.
• 9. Надежды и страхи человечества как результат популяризации науки.
• 10. Отражение современных концепций естествознания в произведениях искусства (литературе, музыке, изобразительном искусстве, театре и кино).

Проверочный тест.

Выберите правильные ответы. Вариантов ответа может быть несколько.

1. По классификации наук Аль-Фараби наука о тяжестях считалась разделом:

a) наук о языке;

b) логики;

c) математической науки;

с!) физики;

• е) метафизики.
• 2. Математика изучает то, что занимает среднее место между нематериальным и материальным, — так считал:

a) Платон;

b) Аристотель;

c) Аль-Фараби;

d) Флавий Кассиодор;

e) Иоанн Дамаскин;

f) Н. Кузанский;

g) Р. Бэкон.

3. Укажите правильные утверждения, описывающие особенности гуманитарного познания:

a) непосредственным предметом гуманитарного познания являются материальные объекты культуры;

b) существует множественность моделей одного и того же объекта и его объективно-истинного ядра;

c) непосредственным предметом гуманитарного познания являются тексты;

d) смыслы и значение исследуемого объекта не зависят от его социально-культурного контекста;

e) современная методология таких философских течений, как структурализм и когнитивизм, позволяет устранить субъективный фактор в гуманитарном познании.

4. Укажите две главные особенности научного знания:

a) объективность;

b) зависимость от личности исследователя;

c) системность;

d) историческая обусловленность.

5. Укажите два отличия научного наблюдения от наблюдения на обыденном уровне:

a) целенаправленность;

b) планомерность;

c) долговременность;

d) инструментальная оснащенность.

6. В отличие от других форм познания, естественнонаучные методы познания достигают:

a) отражения действительности на уровне восприятия, основанном на иррациональном наглядно-действенном мышлении;

b) отражения действительности на уровне ощущения, основанном на нерациональном наглядно-понятийном мышлении;

c) отражения действительности на уровне осмысления, основанном на рациональном понятийном мышлении;

d) отражения действительности на уровне осмысления, основанном па пострациональном наглядно-понятийном мышлении.

7. В отличие от других форм познания, в научной деятельности:

a) познающий человек находится внутри познавательного процесса и является его неотъемлемым и обязательным участником, чьи индивидуальные личностные особенности определяют итоговую, складывающуюся в процессе познания, картину мира;

b) познающий человек создает условия, способствующие максимально возможному исключению его из исследуемых процессов для выработки независимых от человеческой личности и его индивидуальных особенностей объективных результатов познавательной деятельности;

c) отсутствуют строгие логические построения и превалирует опора на эмоциональное воздействие на подсознательное сферы человеческой психики;

d) важную роль играют теоретические методы и подходы, рассуждения построены на законах логики. Процесс познания — это сложный путь формирования понятий и связей между ними.

8. Найдите одно неправильное утверждение. Отличие естественнонаучного объяснения от мифологического и религиозного в том, что оно:

a) не содержит чувственно-образных и символических представлений, составляющих систему рациональных и иррациональных элементов;

b) не основывается на вере в сверхъестественные, иррациональные сущности;

c) не опирается на традиционные представления о мире, свойственные данному типу цивилизации;

d) нс считает необходимым подвергать экспериментальной проверке результаты, полученные на основе теоретических методов в фундаментальных разделах естествознания.

9. Укажите два верных утверждения. Особенностями научного метода, в отличие от художественного отражения действительности, являются:

a) использование эмпирико-рациональных методов получения знаний и существование специальных правил рассуждения, обобщений и выводов;

b) использование художественно-практических методов получения знаний и нестрогое следование специальным правилам рассуждения, обобщений и выводов;

c) поиск наиболее общих количественно формулируемых законов природы, которые можно выразить специально созданным языком символов;

d) поиск наиболее общих качественно формулируемых законов природы, которые можно выразить специально созданным языком образов.

10. Научная рациональность — эго совокупность правил, норм, образцов научно-познавательной деятельности, обеспечивающих научную истинность результата познания. Основными требованиями научной рациональности являются:

a) ориентация на объективность, устранение из содержания знаний субъективного, эмоционального и ценностного моментов;

b) частный характер и зависимость формулируемых наукой положений от конкретных обстоятельств;

c) доказательность любых выдвигаемых положений; организованный критицизм как стремление к проверке и установлению границ истинности любых выдвигаемых положений;

d) использование любых методов, приборов и других средств познания, которые позволяют получить какую-либо информацию об объекте исследования.

11. Мировоззренческая позиция, которая преувеличивает когнитивные, социальные и технологические возможности науки, ее роль в жизни общества, называется:

a) сциентизмом;

b) позитивизмом;

c) прагматизмом;

d) когнитивизмом.

12. Теоретически Г. Галилей мог:

a) прочитать трактат Гильберта, послушать музыку Генделя и Вивальди;

b) насладиться живописью да Винчи, прочитать пьесы Шекспира и роман Сервантеса;

c) встретить на улицах Флоренции Рафаэля и Макиавелли; быть знакомым по переписке с Тихо Браге;

d) подержать в руках телескоп, карманные часы и скрипку.

Источники Литература.

«Классика жанра»

• 1. Аль-Фараби. Естественно-научные трактаты/пер. А. Л. Казибедрова [и др.]. — Алма-Ата: Наука, 1987.
• 2. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 3 / пер. с др.-греч. — М.: Мысль, 1981.
• 3. Бахтин, М. М. К философским основам гуманитарных наук // Собрание сочинений в 7 томах. Т. 5. — М.: Русские словари, 1997.
• 4. Бэкон, Ф. Сочинения. В 2 т. / Ф. Бэкон. — М.: Мысль, 1971 — 1972.
• 5. Дилыпей, В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации / В. Дильтей. М.; Иерусалим: Университетская книга, 2000.
• 6. Иоанн Дамаскин. Источник знания / пер. с греч. и коммент. Д. Е. Афиногенова [и др.]. // Святоотеческое наследие. Т. 5. — М.: Индрик, 2002.
• 7. Платон. Собрание сочинений. В 4 т.: пер. с др.-греч. / вступ. статья А. Ф. Лосева. — М.: Мысль, 1994.
• 8. Сноу, Ч. П. Две культуры и научная революция // Портреты и размышления /

Ч. П. Сноу. — М.: Прогресс, 1985. С. 195—226.

Основная

• 1. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки / П. П. Гайденко. — М.: Наука, 1980.
• 2. Гоулман, Д. Эмоциональный интеллект/ Д. Гоулман; пер. сангл. А. П. Исаевой. — М.: ACT; ACT МОСКВА; Владимир: ВКТ, 2009.'
• 3. Кузнецов, В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В. Г. Кузнецов. — М.: Изд-во МГУ, 1991.
• 4. Куле, К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия / К. Куле; пер. с фр. С. В. Кулланды. — М.; Новое литературное обозрение, 2004.
• 5. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. / Дж. Реале, Д. Антисери. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.
• 6. Розин, В. М. Философия техники / В. М. Розин. — М.: ИФ РАН, 2001.
• 7. Рузавин, Г. И. Методы научного исследования / Г. И. Рузавин. — М.: Мысль, 1974.
• 8. Свааб, Д. Мы — это наш мозг: от матки до Альцгеймера/ Д. Свааб; пер. с нидерл. Д. В. Сильвестрова. — СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2013.
• 9. Старостин, Б. А. Параметры развития науки / Б. А. Старостин. — М.: Наука, 1980.
• 10. Фейнберг, Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке / Е. Л. Фейнберг. — Фрязино: Век 2, 2004.

Дополнительная

• 1. Бархатов, Т. А. Введение в философию техники // Программы, подготовленные сотрудниками кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова / Т. А. Вархотов. — М.: Издатель Воробьев А. В., 2013. С. 195−204.
• 2. Горохов, В. Г. Петр Климентьевич Энгельмейер / В. Г. Горохов. — М.; Наука, 1997.
• 3. Досуг в античном мире / под ред. Э. Д. Фролова. — СПб.: ИЦ Гуманитарная академия, 2013.
• 4. Рачков, В. П. Техника и ее роль в судьбах человечества / В. П. Рачков. — Свердловск: Упринформпечать. 1991.
• 5. Розин, В. М. Философия техники и проблема модернити / В. М. Розин // Философия науки: учеб, пособие / под ред. А. И. Липкина. — М.: Эксмо, 2007. С. 541−578.
• 6. Хорган, Дж. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки / Дж. Хорган; нер. с англ. М. Жуковой. — СПб.: Амфора, 2001.

Электронные ресурсы.

1. «ПостПнука».

URL: http://postnauka.ru/.

2. Электронная библиотека ИФ РАН.

URL: http://iph.ras.ru/elib.htm.

3. «Арзамас».

URL: http://arzamas.academy/.

4. Антропогенез.ру.

URL: http://antropogcncz.ru/.

5. Библиотека Гумер — гуманитарные науки.

URL: http://www.gumer.info/.

• [1] Из неопубликованных материалов Вархотова Т. А.