Освобождение от уголовной ответственности, уголовного наказания

УЧЕНИЕ О МЕЖОТРАСЛЕВОМ ИНСТИТУТЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И (ИЛИ) НАКАЗАНИЯ

• 1. Общие положения. 2. Основания и условия освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания: позиции предшественников, дискуссионные положения.
• 3. Юридическая природа оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания. 4. Понятие, значение и практика применения нормативных оснований освобождения от уголовной ответственности, уголовного наказания. 5. Классификации оснований освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания

Общие положения

Круг мнений, связанных с вопросами освобождения от уголовной ответственности, широк и разнообразен. Одни авторы под освобождением от уголовной ответственности понимали отказ государства от осуждения (порицания) и применения мер уголовной ответственности и наказания¹, другие — снятие государством с виновного обязанности отвечать в уголовном порядке за совершенное преступление^[1][2], третьи — соединяли первые две позиции в единую^[3], четвертые — считали освобождением от уголовной ответственности освобождение лица от применения к нему мер уголовно-правового характера, от всех правовых последствий совершенного преступления^[4], пятые — акт правосудия, освобождающий лицо от отридательной оценки за преступное деяние, от бремени уголовной ответственности¹. Все названные позиции авторов показывали освобождение не от возникновения, а от реализации уголовной ответственности, отражали единый правовой результат — прекращение уголовно-правовых отношений между государством и лицом, совершившим предусмотренное уголовным законом деяние.

Возникновение уголовной ответственности и ее реализация — явления далеко не равнозначные. Лицо можно освободить от реализации ответственности, но трудно представить освобождение лица от ее возникновения. Ответственность имеет объективную причину возникновения — факт (событие), предусмотренный уголовным законом. Если уголовная ответственность — это социально-психологическое воздействие на субъекта и восприятие им такого воздействия при наличии уголовно-правового основания (подробнее см. в § 1 гл. 12), то освобождение от уголовной ответственности — эго освобождение от указанного воздействия. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности есть освобождение от ее реализации^[5][6].

В доктрине уголовного права представлены две противоположные точки зрения о признании^[7] и непризнании^[8] вины лица, освобождаемого от реализации уголовной ответственности в стадии предварительного расследования. Согласно ст. 49 Конституции России, вина лица в совершении преступления должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако в этой же статье сказано о том, что обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. До суда органами предварительного расследования должны быть собраны фактические данные, уличающие лицо в совершении общественно опасного деяния. Вместе с тем исходя из принципов экономии репрессии, законности, справедливости, экономии процессуальных издержек и т. д., предположение указанных органов о виновности в совершении преступления может быть подтверждено подозреваемым / обвиняемым. Если он согласен на компромиссное досудебное решение, по сути, признал себя полностью или частично виновным в содеянном, то государство в лице компетентных органов при определенных условиях вправе освободить его от реализации негативной уголовной ответственности, прекратить уголовное дело / преследование, отказать в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию¹.

* * *.

Необходимость социального выражения и формального закрепления оснований освобождения от ответственности (впоследствии названной уголовной), устранения наказуемости лица за совершенное им преступное деяние была осознана давно. Подробнее о развитии российского законодательства об освобождении от уголовной ответственности (наказания) см. в гл. 5.

Современное отечественное уголовное законодательство закрепило институты освобождения от уголовной ответственности, от уголовного наказания системно в отличие от ранее действовавшего [советского] законодательства. С принятием УК РФ [ 1996 г.] законодатель впервые попытался свести нормы об освобождении от уголовной ответственности и об освобождении от уголовного наказания в отдельные главы (см. соответственно гл. 11 и 12 УК РФ). Однако система этих норм до сих пор не имеет четких критериев и развернутого теоретического обоснования. Возможно, поэтому УК РФ не содержит ряд норм об освобождении от уголовной ответственности, от уголовного наказания, имевших место в УК РСФСР 1960 г. Законодатель отказался от них, по-видимому, считая их недостаточно эффективными в решении задач, стоящих перед новым уголовным законодательством.

К данным правовым нормам отнесено освобождение от уголовной ответственности в связи с привлечением лица к административной ответственности (см. п. 1.

ч. 3 ст. 50, ст. 50¹ УК РСФСР), передачей материалов дела на рассмотрение товарищеского суда (см. п. 2 ч. 3 ст. 50, ст. 51 УК РСФСР), передачей лица на поруки общественной организации или трудовому коллективу (см. п. 4 ч. 3 ст. 50, ст. 52 УК РСФСР), привлечением лица к дисциплинарной ответственности (см. п. «г» ст. 245, п. «б» ст. 250, п. «б» ст. 255, п. «б» ст. 257, п. б" ст. 258 УК РСФСР)^[9][10]. В УК РФ не вошли такие основания освобождения от уголовного наказания, закрепленные в УК РСФСР, как отсрочка исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время (см. ст. 46 УК РСФСР), отсрочка исполнения приговора (см. ст. 46¹ УК РСФСР) — своеобразные разновидности условного осуждения. Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ изменение обстановки из основания освобождения от уголовной ответственности превратилось в основание освобождения от уголовного наказания (ст. 77 гл. 11 УК РФ утратила силу, а в гл. 12 УК РФ введена ст. 80¹).

Проблемы межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности (наказания), во-первых, могут быть связаны с особенностями психического и психофизиологического развития человека, оказывающими или способными оказать влияние па принятие решения об освобождении его от уголовной ответственности, о прекращении по отношению к нему уголовного преследования или уголовного дела; с личностными патологиями, вызывающими отклоняющееся поведение человека. Во-вторых, они могут вытекать из особенностей негативного (<девиантного) и позитивного предкриминального / посткриминального поведения человека, способствующих принятию правоприменителем решения об освобождении от уголовной ответственности (наказания), о прекращении уголовного дела (преследования), об отказе в его возбуждении. В-третьих, эти проблемы могут быть сопряжены с особенностями нормативно-правового регулирования возможности указанного освобождения (прекращения, отказа), а также с пробелами, противоречиями и конкуренциями в нормативно-правовой среде.

Процесс развития уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности (наказания), о прекращении уголовного преследования, уголовных дел, остаются вопросы, связанные со следственно-судебным толкованием и применением соответствующих статей УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, не сложилось единообразной практики принятия правоприменителями решений по данным основаниям. Практически каждый сотый осужденный в России был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию за ранее совершенное преступление. Увеличение количества этих лиц связано с периодами либерализации, гуманизации уголовного законодательства и практики его применения, в том числе с изданием актов об амнистии. Большая часть данных лиц вновь совершили корыстные преступления против собственности. За время действия УК РФ более половины лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, были осуждены за вновь совершенные ими преступления, причем тяжкие и (или) особо тяжкие**.

Таким образом, применение оснований освобождения от уголовной ответственности может проявиться в фальсификации уровня уголовно-правового рецидива лиц, совершивших новые умышленные преступления, поскольку при определении последнего не учитываются умышленные преступления, в связи с которыми виновные лица освобождались от уголовной ответственности. Фактически повторное преступное поведение наличествует, в то время как юридически его нет. Получается, что состоявшееся ранее освобождение от уголовной ответственности является обстоятельством, не позволяющим ужесточить наказание за совершение нового умышленного преступления.

Система оснований освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания не ограничена рамками разд. IV УК РФ. В эту систему целесообразно включить и освобождение от уголовной ответственности или наказания в связи с применением ПМВВ (см. ст. 90 и 92 УК РФ), и освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности (наказания) вследствие истечения сроков давности (см. ст. 78, 83, 94 УК РФ), УДО их от отбывания наказания (см. ст. 93 УК РФ), и условное осуждение (см. ст. 73 УК РФ), и другие основания освобождения. Поэтому круг мнений, связанных с вопросами освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания, по-прежнему широк и разнообразен. Нередко разночтения не выходят за рамки терминологии, поскольку освобождение и от уголовной ответственности, и от наказания отражает в сущности единый процесс — условное или безусловное прекращение удержания лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, в сфере уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного производства в связи с решением государства в лице компетентных органов (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) о нецелесообразности назначения или дальнейшего применения к этому лицу мер уголовного наказания. Такое освобождение процессуально может быть выражено, например, в прекращении дознавателем с согласия прокурора уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, вследствие примирения с потерпевшим (см.: ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ), в вынесении судьей постановления об УДО отбывающего уголовное наказание лица (см.: ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397 УПК РФ).

Принципиальное сходство между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от уголовного наказания несколько затрудняет задачу ученых выработать теоретические критерии четкого разделения оснований такого освобождения. Некоторые авторы полагали, что освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного наказания равнозначны, поскольку наказание является единственной материально-правовой реализацией ответственности¹. Подобное отождествление в отдельных случаях допускали и правоприменители^[11][12]. Между тем акт об освобождении от уголовного наказания, как правило, не устраняет уголовной ответственности и связанные с ней уголовно-правовые последствия. Более того, наказание является лишь одной из форм реализации уголовной ответственности.

Одни правоведы разграничили возможность освобождения от уголовной ответственности и от назначения наказания стадией судебного разбирательства: первое может быть осуществлено до момента удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, поскольку с этого момента освобождение виновного лица от отрицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора становится невозможным^[13]. Другие авторы вовсе исключили возможность освобождения от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства, допуская в этом случае лишь освобождение от наказания в форме обвинительного приговора суда без назначения наказания^[14].

Думается, что суд удаляется в совещательную комнату не только и не столько для того, чтобы вынести обвинительный приговор, а для того, чтобы решить вопрос о виновности или невиновности подсудимого, степени его вины и, следовательно, в некоторых случаях принять решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности (наказания); оформить свое решение соответствующим приговором, определением или постановлением. Во время судебного разбирательства составить официальный документ о прекращении дела суд не вправе (см. ст. 299, а также ст. 254, 256, 300, 302 УПК РФ; ранее — ст. 303, 261 УПК РСФСР). Поэтому о том, что лицо больше не может быть освобождено от уголовной ответственности, свидетельствует вынесенный, оглашенный судом и вступивший в законную силу обвинительный приговор, которым лицо может быть освобождено от назначения или фактического отбывания наказания, но не от ответственности.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности возможно с момента решения вопроса о возбуждении уголовного преследования до момента вступления в законную силу вынесенного обвинительного приговора суда, а освобождение от наказания — с момента вынесения обвинительного приговора суда до момента окончания назначенного судом наказания.

• [1] См.: Лобанова Л. В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: дне… канд. юрид. наук. Ярославль, 1986. С. 45—46; Мацнев II. И. Освобождениеот уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности: автореф. дис… канд. юрид. наук. Л., 1981. С. 9; Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург: УрГЮА; ЕВШ МВД России, 1993. С. 35; Пусурманов Г. В. Проблемные вопросыосвобождения от уголовной ответственности с применением общественного воздействия: автореф. дис… канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1991. С. 18; Уголовное право. Часть Общая: учеб, пособие в 4 т. /под ред. И. Я. Козаченко. Екатеринбург: УрГЮА, 1995. Т. 4: Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия. С. 5 (И. Я. Козаченко); Учебник уголовного права. Общая часть / под ред. В. II. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 1996. С. 322 (С. И. Никулин).
• [2] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИПФРА-М; Норма, 1996. С. 155 (А. И. Рарог); Семернева II. К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательногохарактера: автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. С. 7.
• [3] См.: Дубинин Т. Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: дис… канд. юрид. наук. М., 1984. С. 100; Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовнойответственности: текст лекции. Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1982. С. 16.
• [4] См.: Курс уголовного права. Общая часть: учебник для вузов в 2 т. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. Т. 2: Учение о наказании. С. 146 (II. Е. Крылова, /О. М. Ткачев-ский); Уголовное право России. Общая часть: учебник / отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. С. 430 (В. С. Савельева).
• [5] См.: Ивонин В. /О. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной частиуголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: авторсф. дис. … канд.юрид. наук. М., 1992. С. 11 — 12; Келина С. Г.: 1) Теоретические вопросы освобождения от уголовнойответственности. М.: Наука, 1974. С. 90; 2) Общее понятие и виды освобождения от уголовнойответственности // Проблемы уголовной ответственности: сб. М.: ВЮЗИ, 1972. Т. 26. С. 40; Молодцов А. С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия: учеб, пособие. Ярославль: ЯрГУ, 1977. С. 58; Уголовное право. Часть Общая / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского.М.: Юрид. лит., 1969. С. 343 (Я А. Беляев); Уголовное право России. Часть Общая: учебник длявузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: БЕК, 2000. С. 458 (Ф. Р. Сундуров).
• [6] См. также п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовнойответственности» (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19).
• [7] См.: Карпушин М. Я., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.:Юрид. лит., 1974. С. 216; Колбая Г. Я Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит., 1975. С. 140—141; Савицкий В. М. По поводу уголовно-процессуальныхгарантий права невиновного на реабилитацию // Советское государство и право. 1965. № 9. С. 53.
• [8] См.: Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Юрид. лит., 1962. С. 249 ;Жогин Я В., Фаткуллин Ф. Я. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М. :Юрид. лит., 1965. С. 34; Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовногодела, но нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 20; Кругликов Л. Л.}Савинов В. Я. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: учеб, пособие. Ярославль: ЯрГУ, 1989. С. 50—51; Ной И. С. Новое в трактовке основныхуголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 95—96; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т. 2: Порядок производства по уголовнымделам по советскому уголовно-процессуальному праву. С. 171.
• [9] См.: ч. 2 ст. 27 УПК РФ (ранее — ч. 5 ст. 5 УПК РСФСР); Постановление КонституционногоСуда РФ от 28.10.1996 № 18-II «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-нроцес-суалыюго кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова»; п. 1, 23 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19.
• [10] Возможность освобождения от уголовной ответственности с применением к нему мер, предусмотренных Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил, предусмотрел современный УК Украиныв ч. 4 ст. 401.
• [11] См.: Беляев В. Г. Личность преступника в советском уголовном праве: авторсф. дис. … канд.юрид. наук. Л., 1963. С. 14.
• [12] См. п. 14 статистической карточки подсудимого, утв. приказом Судебного департамента приВерховном Суде РФ от 23.05.2003 № 46.
• [13] См.: Келина С. Г.: 1) Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.С. 34; 2) Общее понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. С. 36. Л. Л. Кругликовувидел грань, разделяющую освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания, в моменте вынесения обвинительного приговора суда (см. Практикум по уголовному нраву. М. :БЕК, 1997. С. 185).
• [14] См.: Давыдов П. М. Обвинительный приговор без назначения наказания // Известия высшихучебных заведений: Правоведение. 1971. № 1. С. 83.