Основные черты права
Согласно судебной практике, если «обычай земли» не мог решить сложные дела, особенно возникшие из существовавших отношений, то применялись нормы, заимствованные из византийского права, в частности, Шестикнижие Арменопуло (или «о законах судейских, обрядах вольности и возвращения имуществ») 1345 г. В основе этого юридического сборника фессалоникского судьи Константина Арменопуло лежал Прохирон… Читать ещё >
Основные черты права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Источники права.
В качестве таковых в ранний период выступали обычаи. По мере укрепления публичной власти все большее значение приобретали нормативные акты — грамоты (хрисовулы), уложения и другие по форме документы, принимавшиеся компетентными властями. По сложившемуся порядку, акты господаря действовали при преемниках его только в том случае, когда те их подтверждали. На этот счет показательно обращение А. Маврокордата в тексте принятой в 1785 г. соборной грамоты: «Просим же мы с любовию и прочих светлых князей, коих бог святый озведет после нас на господарство сего края, не уничтожать сии добрые правила, которыя с общаго совета мы постановили…» Показательна и форма принятия этого документа. Она предусматривает участие в нем митрополита «с разными архиереями, архимандритами и игуменами, равно всем вообще гг. великим местным боярам». Источниками права являлись и международные договоры.
Согласно судебной практике, если «обычай земли» не мог решить сложные дела, особенно возникшие из существовавших отношений, то применялись нормы, заимствованные из византийского права, в частности, Шестикнижие Арменопуло (или «о законах судейских, обрядах вольности и возвращения имуществ») 1345 г. В основе этого юридического сборника фессалоникского судьи Константина Арменопуло лежал Прохирон — византийский законодательный сборник IX в. Шестикнижие включало нормы гражданского, уголовного и процессуального права. Этот документ был переведен на русский язык и официально издан Сенатской типографией в качестве действующего источника права даже после присоединения Бессарабии к России. В XV—XVI вв. при господаре Стефане появляется славянский перевод византийского сборника Синтагмы Матвея Властыря, который содержал нормы церковного, уголовного и гражданского права, основанные на законодательстве Юстиниана. Действовал и номоканон. Во второй половине XVI в. сделан перевод номоканона на молдавский язык. Как писал Д. Кантемир, греческие законы ввел в обиход Александр Добрый, который получил «царскую корону от константинопольского императора». Однако наряду с рецепированным римским правом по-прежнему широко применялись и нормы обычного права. «Но так как это обычное право не опиралось на писаные законы, и потому что часто бесчестные судьи отклонялись от его истинного смысла и тем самым создавали условия для несправедливых решений, то Василий Албанец.
(Василий Лупу), молдавский господарь… приказал праведным мужам, опытным в законах страны, собрать воедино все писаные и неписаные узаконения и из них составить единый свод…"[1]. Уложение Василия Лупу 1646 г. является первым системообразующим источником права. Этот документ не только по времени близок к российскому Соборному уложению, но и имеет некоторые близкие принципиальные нормы, в частности, о бессрочном сыске беглых крестьян и порядке их возврата владельцам.
Конкретными источниками Уложения Василия Лупу явились обычное — волошское право, судные грамоты господарей, многочисленные просьбы привилегированных сословий. Уложение, в свою очередь, явилось источником Валашского свода законов 1652 г., который действовал на протяжении двух последующих столетий. Составитель Уложения 1646 г. — логофет Евстратий, а его соавтором был юрист Сиригос. То, что источники Уложения значительно отличались по содержанию, вызывало некоторые противоречия в нем. В частности, по мнению исследователей памятника, уголовные нормы до ст. 94 мягче, чем последующие, что связывается с использованием в этой части Уложения в качестве источника «Земледельческого закона», изданного в Византии в VIII в. и представлявшего собой своеобразную систематизацию норм славянского обычного права[2].
Безусловно, турецкое владычество не могло не оказать своего влияния на развитие права Молдавии, но оно было незначительным и в основном затрагивало сферу публичного права, а сфера частного развивалась самостоятельно. Во многом это является следствием сохранения преданности православию.