Место психологии в системе наук

Психология как наука связана с множеством других областей знаний. В этом плане она уникальна: трудно найти какую-либо иную сферу научных исследований, где число пограничных областей с другими науками было бы столь же велико. Удивляться этому нс приходится, так как объект исследования психологии — психические явления, которые относятся к числу сложнейших в природе. В связи с этим очень важно рассмотреть взаимоотношения психологии со смежными науками, потому что вопрос об этом, по существу, связан с некоторыми важнейшими проблемами психологической науки. Какие же это проблемы? Одна из них связана с вопросом о том, в какой мере психология может использовать данные других наук. Решения этой проблемы располагаются между двумя основными «полюсами», двумя крайними позициями:

• 1) психология уникальна, она вообще не связана ни с какими другими науками, имеет свой собственный предмет и свой собственный метод, который не похож на методы других наук;
• 2) психологические явления можно и нужно объяснять, опираясь на достижения смежных наук.

На первый взгляд, это очень привлекательная позиция: не изолироваться, а работать вместе со специалистами других дисциплин. Но, как показала история развития психологии, в своем стремлении опереться на достижения других наук она часто растворялась в смежных дисциплинах, исчезал сам предмет психологического исследования, психология теряла статус самостоятельной науки. Вместе с тем нельзя забывать, что развитие науки представляет собой сложный процесс, охватывающий и дифференциацию, и интеграцию различных самостоятельных научных дисциплин. Поэтому от определения места психологии в системе наук в немалой степени зависит решение двух очень важных вопросов: что психология может дать другим наукам, т. е. каков ее собственный вклад в современное научное знание о человеке, и в какой степени психология может использовать результаты исследований других наук? Этой проблемой специально занимались в свое время отечественный философ и науковед Б. М. Кедров^[1] и крупнейший психолог XX в. швейцарец Жан Пиаже^[2].

Б. М. Кедров представил свою классификацию в виде «треугольника наук» (рис. 1). Вершину этого треугольника составляют естественные науки, нижний левый угол — общественные науки, нижний правый — философские науки (логика и гносеология). Между науками о природе (естественными) и философскими науками расположилась математика, между естественными и общественными науками находятся технические науки. Психология же занимает центральное место, объединяющее все три группы наук^[3].

Предложенная Кедровым схема отражает предметное и методологическое родство психологической науки со смежными дисциплинами, ее интенсивное взаимодействие с ними, наконец, ту особую функцию «связующего.

Рис. 1. Классификация наук по Б. М. Кедрову.

звена" между философией, естествознанием и обществознанием, которую психология выполняет на современном этапе развития. Такое «удачное» положение способствует постоянному обогащению и совершенствованию научного инструментария психологии. Ж. Пиаже в своем докладе на XVIII Международном психологическом конгрессе (Москва, 1969) положительно оценил данную схему, добавив, однако, следующий важный тезис. У Кедрова связи психологии с другими науками были односторонними, т. е. прослеживалось влияния только со стороны других наук на развитие психологии. Согласно Пиаже, несмотря на то что психология является совместным продуктом естественных, общественных и философских наук, связи психологии с другими науками должны быть двусторонними, ведь психология вносит свой вклад в теорию познания всех вышеперечисленных наук, поскольку пытается раскрыть психологические механизмы познания тех или иных сфер действительности^[4].

По мнению Пиаже, вся совокупность наук может быть рассмотрена как некий континуум, к одному полюсу которого будут тяготеть науки, призванные координировать познавательную деятельность человека и задающие ее общую структуру, такие как философия, логика, математика, а к другому — те дисциплины, что определяются специфическими свойствами познаваемых ими объектов (например, физика, химия, биология). Психология занимает здесь ключевую позицию, поскольку именно через нее вся система наук обретает целостность и замкнутость. Психология отвечает на вопрос, как человек познает мир, а все остальные науки — и описывающие абстрактные правила познания, и распространяющие эти правила на предметный мир — являются конкретным воплощением познания, реализацией человеческой способности познавать в определенных видах познавательной деятельности. Исходя из этого, Пиаже заключает, что испытывает чувство гордости по поводу того, что психология занимает ключевую позицию в системе наук. «С одной стороны, психология зависит от всех других наук… Но, с другой стороны, ни одна из этих наук невозможна без логико-математической координации, которая выражает структуру реальности, но овладение которой возможно только через воздействие организма на объекты, и только психология позволяет изучить эту деятельность в ее развитии». Плодотворное будущее психологии он видит в развертывании междисциплинарных связей.

Данная позиция Ж. Пиаже выглядит предпочтительнее. Действительно, как указывает Е. Е. Соколова, современные науковеды пришли к выводу, что развитие науки как особой сферы деятельности человека во многом опосредовано психологией ее представителей, хотя связи здесь очень сложные и непрямые. Взять хотя бы проблему научного открытия. В последние годы появляется все больше работ о психологии научных открытий и о психологии научного творчества вообще, что позволяет рассчитывать именно на взаимодействие психологии и других наук, а нс просто на использование ею идей других наук для решения своих задач^[5].

В методологии науки бытует и позиция разделения всего корпуса современных наук на науки о «естественном» и науки об «искусственном». В науки о «естественном» объединяются те из них, предметом которых являются области действительности, генетически нс связанные с деятельностью человека (физика, химия, геология и т. п.). В сфере наук об «искусственном» консолидируются те науки, предметом которых выступают области действительности, возникающие в результате человеческой деятельности (компьютерные науки, социология, история, искусствознание и т. д.). При данной классификации психология выполняет пограничную, связующую функцию между различными группами дисциплин, ведь, с одной стороны, психика относится к числу природных феноменов, с другой стороны, она порождается в деятельности и тем самым превращается в ходе развития человечества во все более «искусственный» объект и, наконец, сама действует как производящая сила, создающая и поддерживающая всю сферу «искусственного» .

Должный концептуальный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли известные отечественные психологи. Так, с точки зрения Б. Г. Ананьева^[6], психология призвана привести к синтезу, интегрировать данные и достижения смежных с нею наук на уровне конкретно-научного знания. Учитывая эту заложенную в ней возможность, Б. Ф. Ломов^[7] назвал психологию «интегратором» всех научных дисциплин, объектом исследования которых является человек. По мнению Ломова, взаимодействие психологии с другими науками осуществляется через отрасли психологической науки: с общественными науками через социальную психологию; с естественными — через психофизику, психофизиологию, сравнительную психологию; с медицинскими науками — через медицинскую психологию, патопсихологию, нейропсихологию и др.; с педагогическими — через психологию развития, педагогическую психологию; с техническими науками — через инженерную психологию и т. д. Важным фактором дифференциации психологии являются именно отношения с другими науками^[8].

Примером дальнейшего поиска определения места психологии в системе наук может служить концептуальная схема Е. Е. Соколовой. Она также представлена в виде треугольника, на одной из вершин которого находятся естественные науки, на другой — общественные науки, на третьей — технические науки.

Рис. 2. Место психологии (?) в системе наук (по Е. Е. Соколовой, 2007).

По мнению Соколовой, общественные и технические науки, вместе взятые, можно назвать гуманитарными науками, поскольку общество — это система объединенных определенными отношениями людей, а техника (от греч. techne — искусство, ремесло, мастерство) суть совокупность средств и приемов человеческой деятельности, опосредующих как отношения людей друг к другу, так и отношения человека и природы. По утверждению автора, данный треугольник есть проекция на плоскость стереометрической фигуры — треугольной пирамиды, на вершине которой находятся философские и математические науки. Именно эти науки в отличие от других дисциплин, изучающих тот или иной аспект реальности, вооружают исследователя обобщенными (качественными и количественными) методами познания любой реальности. Тогда психология как наука будет практически даже не в центре треугольника, а внутри треугольной пирамиды (рис. 2).

Необходимо заметить, что отдельные отрасли психологии по-разному связаны с перечисленными выше группами наук. Одни отрасли в соответствии с относительной общностью решаемых ими задач примыкают к естественным наукам, другие — к общественным, третьи — к техническим. Есть и те отрасли психологии, которые как бы «парят» над плоскостью треугольника, т. е. находятся ближе всего к философии и математике. Таковой, на наш взгляд, является общая психология, выступающая, по мнению многих отечественных психологов, «философией психологии» и всеобщей методологической основой психологической науки. Однако весьма спорным моментом в данном подходе является отнесение технических наук к гуманитарным: это кажется весьма искусственным и малообоснованным.

Таким образом, мы можем констатировать, что сегодня психология не только приобрела статус самостоятельной научной дисциплины, но и заняла свое законное место в системе наук, заняв положение фундаментальной дисциплины, и, возможно, станет основой наук о духе.

• [1] Кедров Бонифатий Михайлович (1903−1985) — российский философ, химик, историк науки; автор трудов по материалистической диалектике, философским вопросам естествознания, науковедению, классификации наук.
• [2] Пиаже Жан (1896−1980) — швейцарский психолог, создатель операциональной концепции интеллекта и генетической эпистемологии; автор многотомной «Экспериментальной психологии» (совместно с П. Фресом).
• [3] См.: Кедров, Б. М. Классификация наук. — М., 1961. — Т. 1. — С. 37−38.
• [4] См.: Пиаже, Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук // XVIII Международный психологический конгресс. 4−11 августа 1966 г. — М., 1969. — С. 114.
• [5] См.: Соколова, Е. Е. Введение в психологию // Общая психология: в 7 т. — Т. 1. — М., 2007. — С. 30.
• [6] Ананьев Борис Герасимович (1907−1972) — российский психолог, автор трудов по исследованию ощущений, чувственного познания, внутренней речи, а также возрастной и дифференцированной психологии.
• [7] Ломов Борис Федорович (1927−1989) — российский психолог, создал и возглавил факультет психологии в Ленинградском университете, открыл первую в стране лабораторию инженерной психологии; автор более 300 работ по различным направлениям психологии: общей, инженерной, педагогической, а также авиационной и космической.
• [8] См.: Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1984.