Системно-структурный подход к исследованию психомоторной подготовленности

В настоящее время системные исследования получили широкий размах. Однако, несмотря на многолетнюю традицию использования понятия системы, пока еще нет однозначного общепринятого его определения. Трактовки этого понятия столь разнообразны, сколь разнообразны все те реальные признаки системы, которые каждый раз кладутся в основу понимания предмета и, естественно, выдвигаются на передний план.

В качестве наиболее характерных подходов к определению понятия системы можно указать следующие:

• • понимание системы как упорядоченного множества элементов (Э. Б. Кондильяк, 1938);
• • в качестве определяющего системы признака берется взаимодействие элементов (Л. Берталанфи, 1969);
• • в ее основе лежит понятие связи элементов в составе некоторого целого (С. Бир, 1965);
• • когда определение системы, базируется на понятии отношение. Система — это множество объектов с отношением между ними и их атрибутами (В. А. Докторский, В. Н. Садовский, 1960; Л. Берталанфи, 1969).

Легко увидеть, что общим недостатком различных определений понятия системы является их неполнота. Ряд различных подходов к определению понятия системы приведен в обзоре не для того, чтобы сделать их предметом специальной критики и предложить затем определение, лишенное недостатков. Подчеркивая односторонность различных трактовок понятия системы, нами преследовалась только одна цель: показать, что в различных определениях отражены разные стороны особенностей системы, обратить внимание на многогранность содержания этого понятия, отчетливо проявляющегося на уровне определения.

Осознание многообразия существенных характеристик системы, соединенное со стремлением дать обобщенное ее определение, хорошо выражено в работах В. С. Тюхтина (1968). Автор дает следующее определение системы: «Система — это множество элементов (любой природы), связанных между собой, имеющих тот или иной вид упорядоченности по определенным свойствам и связям и обладающих относительно устойчивым единством, которое характеризуется внутренней целостностью, выражающейся в относительной автономности поведения и (или) существования этого множества в окружающей среде».

Нам представляется целесообразным взять это определение за основу при дальнейшем анализе содержания понятия системы. Это тем более удобно, что В. С. Тюхтин особо выделяет целый ряд содержащихся в нем «явных и неявных» характеристик системы. В качестве таковых он называет следующие:

• • наличие реальных связей между элементами множества, поскольку в противном случае это будут только упорядоченные множества, но еще не система;
• • свойства упорядочности, выражающиеся через различные функциональные зависимости, математические отображения и т. д.;
• • наличие системообразующих, то есть вполне определенных (а не любых), связей и свойств объектов, которые могут стать элементами данной системы;
• • свойство относительной устойчивости, означающее, что система сохраняется лишь в определенных границах изменения ее параметров;
• • свойство внутренней целостности, выражающееся в неаддитивности свойств системы по отношению к свойствам элементов (автономность или относительная самостоятельность);
• • ввиду наличия связей со средой все реальные системы являются открытыми. Понятие закрытой системы чаще используется как научная идеализация;
• • потенциальная эквивалентность понятий «элемент» и «система», состоящая в том, что любая система может рассматриваться как элемент более расширенной системы, а любой элемент, в свою очередь, как некоторая система;
• • характерное для любых систем сочетание взаимозависимости их подсистем по одним свойствам и отношения по другим.

Однако, по нашему мнению, вышеперечисленные характеристики не полностью отражают общие параметры систем.

Всякая система обладает структурой, под которой обычно понимается система особого рода, а именно система связей и отношений, существующих между элементами. Причем любая реальная система полиструктурна. Это означает, что в ее составе может быть выделено множество самых разнообразных взаимопереплетающихся структур — в зависимости от того, в каком плане мы рассматриваем систему. Разные структуры правомерны, если они отражают сложный, многогранный процесс с различных сторон: например, способ (метод) получения знания и способ его организации или специфика форм его воплощения.

Важным и интересным свойством систем является относительная самостоятельность их структур, заключающаяся в устойчивости и сохранении структуры при замене элементов одного качества элементами другого качества. В то же время структура зависит от качества элементов [283].

Следует отметить и такие свойства системы, как гомогенность, когда ее составляют тождественные друг другу элементы, и гетерогенность, которая этому требованию не удовлетворяет [47 и др.].

Особым аспектом сложности системы является ее целостность. Понятие целостности употребляется в современной литературе чрезвычайно широко [2; 31; 87 и др.]. Однако смысл, вкладываемый в это понятие, нередко оказывается весьма различным.

Наиболее целесообразным нам представляется рассматривать целостность как специфическую характеристику, как свойство любых систем, а целое — как объект, обладающий ярко выраженной целостностью. При этом понятие целостности будет отражать насыщенность системы взаимосвязями элементов, зависимость элементов (как в плане их функционирования, так и в плане их генезиса и существования) друг от друга. Другими словами, чем выше целостность системы, тем существеннее взаимозависимость ее элементов.

Этот обзор литературы достаточно полно отражает современные тенденции системно-структурного подхода к научным исследованиям и позволяет перейти непосредственно его использованию в нашей работе.

Научные исследования последних лет, проведенные в сфере физической культуры и спорта, характерны тем, что они в значительной мере опираются на методы системного подхода. Среди таких работ следует отметить монографии и учебники Д. Д. Донского (1986) о системном анализе спортивной техники, В. Н. Платонова (1986), Ф. П. Суслова, В. Л. Сыча, Б. Н. Шустина (1995), Л. П. Матвеева (1977), Н. Г. Озолина (1970), которые на основе использования системного подхода показали систему спортивной тренировки, работы Н. И. Пономарева (1976), в которых представлен функциональный анализ системы спорта.

Системно-структурный подход к проблемам физической культуры и спорта использовали Н. А. Бернштейн, В. И. Филиппович, И. М. Туревский и др. (двигательная ловкость), М. М. Боген (обучение движениям), М. Я. Виленский (физическое воспитание студентов), В. А. Ермаков (дифференцированное физическое воспитание), В. А. Кабачков (профессиональная направленность физического воспитания), Б. К. Каражанов (моторная адаптация), Л. П. Матвеев (общие основы теории и методики физической культуры), В. Г. Никитушкин и др. (спортивные резервы), В. П. Филин (возрастные особенности развития физических качеств).

С этих же позиций сопряженные проблемы физкультурно-спортивной деятельности исследовали известные психологи (Е. П. Ильин, А. Ц. Пуни, А. В. Родионов, П. А. Рудик, Н. А. Худадов и др.), физиологи и медики (Н. А. Агаджанян, Н. В. Зимкин, Я. М. Коц, А. Н. Крестовников, В. С. Фарфель, С. В. Хрущев, А. В. Чоговадзе, В. Б. Шварц и др.).

В самом общем виде о физической культуре можно говорить как о социальной системе большой сложности, включающей в себя управляющие, обеспечивающие и результирующие организации, направленной на содействие и направленное функционирование таких основных ее форм, как физическое воспитание, физическое образование, физическое развитие, спорт и др. Целостность как свойство этой системы характеризуется тем, что взаимодействие входящих в нее компонентов порождает новые интегративные (системные) качества, не присущие образующим этой системы. Причем эти интегративные качества не сводятся к сумме качеств, характеризующих компоненты системы, а являются чем-то существенно новым [87].

Так, в системе «спорт» взаимодействуют организации, управление, набор, отбор, виды подготовки, материально-техническое и научнометодическое руководство, учебно-тренировочный процесс и т. д.

В системе «физическое воспитание» взаимодействуют: гармоническое развитие, воспитание двигательных качеств, нравственных и психических свойств личности, формирование навыков и умений, приобретение специальных знаний и т. д.

Можно говорить о взаимодействии элементов и других форм физической культуры, но суть этих взаимодействий в том, что каждая из входящих в большую социальную систему форма решает свои, свойственные ей, задачи, но с учетом общесистемных целей.

Элементы (или объекты) этих форм (физическая и психомоторная подготовленность, реабилитационная и рекреационная физическая культура, разные виды спорта и т. д.) имеют свою подструктуру со всеми свойствами, присущими целостным системам.