Юридическая теория Муромцева

В теоретическом отношении заслуживают внимания две книги Муромцева: «Очерки общей теории гражданского права» (1877) и «Определение и основное разделение права» (1879). Позднее он начал «Социологические очерки», оставшиеся, к сожалению, неоконченными. Специальные работы Муромцева посвящены истории римского права, в которую автор старался внести идеи и приемы позитивного понимания общественных явлений. Во всех своих трудах Муромцев выступает последователем Иеринга, но на нем сказывается с большою силою и влияние Конта. Его также не удовлетворяет современное состояние науки гражданского права, и он думает, что необходимая реформа должна быть произведена путем применения к теоретическому изучению гражданского права основных требований позитивной социологии. Он считает вредным, что наука, о которой идет речь, слишком изолировалась среди других общественных наук, и признает в высшей степени важным, чтобы право действительно изучалось в связи с прочими элементами народной жизни и чтобы юриспруденция пользовалась идеями и приемами более развитых общественных наук. При этом ему приходится высказывать сожаление по поводу того, что новая идея «встречает со стороны юристов прием, далеко не соответствующий ни ее значению, ни современному состоянию самой юридической науки». «Собственные интересы истории права, — говорит он, — вынуждают ее приступить к историческим обобщениям, неосуществимым без соучастия сравнительного и философского изучения фактов как прошедшей, так и современной истории права». Муромцев строго различает задачи чистой и прикладной науки: «Задача науки заключается в определении законов, по которым происходят явления. Задача искусства состоит в том, чтобы указывать цели практики и, следуя научным выводам, комбинировать средства для достижения избранных целей». Путь, по которому должна идти наука гражданского права, намечен «объективно» научным изучением социальных явлений, которое начато в сочинениях Конта, Милля, Спенсера, Тэйлора, Леббока и др. Муромцев указывает и особую отсталость юриспруденции. «Во многих отношениях научные воззрения являются только теоретизированием обыденного явления. Недостатки, которые характеризуют это последнее, повторяются в сфере науки. Научное воззрение, подобно обыденному, страдает шаткостью сознания о закономерности социальных явлений и неясностью понятия о самом законе». Муромцев, кроме того, ставя задачею общего гражданского правоведения изучение законов развития гражданского права, прибавляет, что эта наука «предполагает как подготовительную стадию описательное гражданское правоведение, которое описывает в правильной системе факты гражданского права». Особенно важно различение Муромцевым между законами в юридическом и научном смыслах. Идее закономерности исторических явлений в юриспруденции дано было неправильное толкование. Смотря на развитие права как на постепенное осуществление высших принципов справедливости, закономерность исторических явлений юристы видели в необходимости их как результата логически-исторического развития принципов, таящихся в высшем разуме, в высшей справедливости. «При таком взгляде, — прибавляет Муромцев, — закон сливался с принципом, и это смешение царит в юриспруденции по сию пору. Когда говорят о законах развития права, тогда понимают под ними обыкновенно некоторые общие юридические принципы. Но такое отождествление двух названных предметов содержит глубокую ошибку. На самом деле, принцип относится к совершенно иной категории предметов, нежели закон. Принцип, в чем бы он ни состоял и какого бы происхождения он ни был, есть не более как явление». В этом смысле и разные государственные постановления суть только явления, которые, подобно всем явлениям в мире, подчиняются законам, не имеющим ничего общего с моральными и юридическими принципами. Восставая против изолированности гражданского правоведения, Муромцев прямо ставит ему широкую социологическую задачу. К сожалению, он не продолжал теоретической разработки этого предмета, столь удачно им начатой.