Принципы квантификации и общая схема формального выбора концепции организационного менеджмента в ходе сопоставительного анализа экономических систем

Из соотношения (5.7) следует, что формальный выбор концепции организационного менеджмента может быть осуществлен путем решения задачи выбора структуры действенной системы, обладающей минимальной избыточностью, и оптимизации технологий ее функционирования. Но чтобы применить оптимизационную схему к задаче выбора структуры действенной системы, необходимо полностью охарактеризовать исследуемый объект, т. е. задать состав элементов, отношения (связи), законы изменения параметров и т. д. Очевидно, что при выборе концепции создаваемого объекта это невозможно.

Для формального выбора концепции необходимо сузить декартово множество О и путем сопоставительного анализа ряда аналогов сформировать обобщенное видение организационных принципов, структуры и порядка функционирования создаваемой экономической системы. Затем формальными методами синтезировать ее структуру и оптимизировать технологии функционирования. В соответствии с установленным критерием (5.7) это будет означать целесообразность избранного варианта организационного менеджмента.

Ввиду нетривиальности задачи сопоставительного анализа существующие методики сравнения систем используют в основном единый количественный показатель, например прибыль. Очевидно, что такое решение проблемы носит упрощенный характер и является условностью в силу сопоставления качественно разнородных систем. В соответствии с определенным выше критерием действенность системы может быть оценена лишь по степени соответствия требованиям (т.е. по целому ряду репрезентативных характеристик) при учете материальных затрат. Для определения и квантификации репрезентативных (представительных) характеристик, используемых в сопоставительном анализе, необходима факторизация системы.

Под факторизацией будем понимать процедуру, позволяющую представить данную систему совокупностью характеристик, существенность которых допускает ее идентификацию в рамках некоторого нормативного (т.е. понимаемого однозначно) языка (например, математических формул или языка программирования). Соответственно структурно-функциональная факторизация — это репрезентативная идентификация структуры системы и функций ее подсистем и элементов путем квантификации и отбора отдельных характеристик.

В сопоставительном анализе, проводимом с целью разработки концепции целесообразного организационного менеджмента, основным принципом квантификации характеристик должно быть представление их в виде, позволяющем сравнивать не просто параметры различных систем, а эффективность отображаемых ими мероприятий. Поэтому, например, необходимо сравнивать не объемы производства, а степени реализации требований по их достижению.

Вторым принципом квантификации, обусловливаемым задачей выбора целесообразного варианта организационного менеджмента, является необходимость сравнения не достигнутых реально показателей, которые могут быть выше или ниже в силу различных причин, а показателей идеальных, отражающих потенциальные возможности, заложенные в данном варианте.

Самым известным способом сопоставления действенности экономических систем является поэлементное сравнение их параметров. Вообще говоря, на основе такого сравнения можно построить вариант системы, обеспечивающий экстремальные показатели. Однако такой подход исключает учет взаимовлияния функциональных подсистем, что недопустимо при структурировании организации.

Другим известным способом сравнения эффективности систем является использование единого обобщенного критерия. Приемлемость такого подхода также ограничена, поскольку функциональные подсистемы исключаются из рассмотрения и цели анализа остаются не достигнутыми.

На основании этого можно сформулировать еще два принципа сравнения в целях выбора концепции целесообразного организационного менеджмента:

• • сравнение должно производиться по характеристикам экономической системы, отражающим роль функциональных подсистем и организационных мероприятий;
• • методика сравнения должна допускать отражение взаимовлияния функциональных подсистем и организационных мероприятий.

Репрезентативность характеристик в сопоставительном анализе определяется их информативностью, связанной с отражением структуры системы и ее способности выполнять возложенные задачи. Наибольшую информационную ценность несут те характеристики, которые непосредственно сказываются на достижимости целей системы. Все изложенное позволяет предложить методику выбора представляющих характеристик, заключающуюся в следующем.

В координатах принадлежность к функциональной подсистеме — решаемые задачи —уровень иерархии строят множество всех возможных характеристик экономической системы.

Нумеруют функциональные подсистемы индексом i (f € I), решаемые задачи — индексом j (j е J), уровни иерархии — индексом k (k е К).

Решают задачу выбора совокупности представляющих характеристик с максимальной репрезентативностью при ограничениях на объем представляющей информации в подсистемах и уровнях иерархии:

В данной математической постановке:

п = 1 , N — номер варианта совокупности представляющих характеристик;

х_п е Х_п — набор характеристик в варианте с номером п;

Ъ_кп (х") — информационная «стоимость» варианта х_п в уровне иерархии с номером к;

В_к — общая информационная «цена» уровня иерархии с номером к;

d_in(x") — информационная «стоимость» варианта х_п в функциональной подсистеме с номером i;

D_t — общая информационная «цена» подсистемы с номером г;

С_п(х_п) — информационная «стоимость» варианта х_п.

Для определения «цен» и «стоимостей» можно использовать метод экспертных оценок. В тривиальном случае, когда полагают, что система полностью характеризуется верхними уровнями иерархии для каждой задачи, а их информационная «стоимость» равнозначна, решением будет поверхность максимального уровня в избранной системе координат.

Таким образом, общая схема формального построения концепции целесообразного организационного менеджмента заключается в квантификации характеристик экономических систем-аналогов, выборе представительной совокупности их параметров, сравнении действенности систем по этой совокупности и определении на такой основе структуры организации и содержания управления ею.