Методы. 
История государства и права России

Наука истории государства и права России так же, как и соответствующая учебная дисциплина, использует целый ряд общих и специальных методов исследования, которые можно разделить на четыре большие группы:

• 1) общие — методы, действующие и применяемые во всех областях научного познания и на всех этапах исследования;
• 2) общенаучные — методы, применимые для всех наук;
• 3) междисциплинарные — методы, используемые в нескольких областях науки;
• 4) специальные — собственно юридические и историкоправовые методы.

Приводя подобную классификацию, следует в первую очередь отметить, что это деление методов научного исследования до некоторой степени условно, поскольку один научный метод может быть в разные периоды отнесен то к одной, то к другой категории. Вместе с тем все эти методы научного познания взаимозависимы. Как отмечал А. Ф. Зотов, в теоретической системе, относящейся к той или иной конкретной области исследований, научные законы оказываются тесно связанными друг с другом и любое, даже незначительное, изменение одного научного закона отражается на всей системе. При этом логическое построение системы методов исследования должно обеспечить определенное соответствие теоретических положений закономерностям объективных процессов, которые являются предметом рассмотрения, в то же время эта система методов должна отображать специфические черты самого процесса познания, чтобы в результате их применения была выявлена система доказанных и проверенных практикой положений, что адекватно отображает важные отношения объективного мира и выполняет функции объяснения и прогнозирования.

Что представляют собой методы исследования? К общим методам относится диалектический метод. Философы античности термином «диалектика» обозначали два понятия: 1) способность дискутировать, вести спор, словесное соревнование с помощью вопросов и ответов; 2) искусство классификации понятий, деления вещей на роды и виды. В дальнейшем термин «диалектика» наполнился другим содержанием, но, поскольку детальное рассмотрение этой проблематики больше относится к предмету философии, чем к истории государства и права, ограничимся уже изложенным, заметив, что относительно истории государства и права России материалистический диалектический метод допускает изучение тех процессов и явлений в развитии природы и общества, которые имели место в истории; при этом внутренний источник развития видится в единстве и борьбе противоположностей. Основные черты диалектического взгляда на исторический процесс развития государственно-правовых институтов следующие:

• 1) развитие идет по спирали, т. е. последующие его стадии повторяют уже ранее пройденные, но на более высоком уровне (откуда происходит и выражение — «новая ступень развития»);
• 2) развитие идет скачкообразно, а не плавно;
• 3) развитие осуществляется путем перехода количественных изменений в качественные;
• 4) развитие происходит при взаимозависимости и в самой тесной связи всех сторон каждого явления, что в совокупности и дает закономерный процесс движения и развития.

Отсюда вытекает методологический вывод: для того чтобы действительно познать предмет или явление, необходимо изучить все его стороны, все связи и опосредования.

К общенаучным методам, применяемым при изучении истории государства и права России, могут быть отнесены: 1) наблюдение; 2) сравнение; 3) счет; 4) обобщение; 5) абстрагирование; 6) формализация; 7) анализ и синтез; 8) индукция и дедукция; 9) аналогия; 10) моделирование; 11) гипотетический метод; 12) метод идеализации; 13) аксиоматический метод; 14) ранжирование (структуризация); 15) системный метод; 16) исторический метод.

Наблюдение — это способ познания объективного мира, основанный на непосредственном восприятии предметов и явлений с помощью органов чувств без вмешательства в процесс со стороны исследователя.

Сравнение — это установление различий между объектами материального мира или отыскание у них общего, осуществляемое как с помощью органов чувств, так и с помощью специальных устройств.

Счет — это поиск чисел, определяющих количественное соотношение однотипных объектов или их параметров, которые характеризуют те или иные свойства.

Обобщение — определение общего понятия, в котором находит отражение главное, основное, что характеризует объекты данного класса. Это средство для образования новых научных понятий, формулирования законов и теорий.

Абстрагирование — это мнимое отвлечение от несущественных свойств, связей, отношений предметов и выделение нескольких сторон, которые интересуют исследователя. Оно, как правило, осуществляется в два этапа. На первом этапе определяются несущественные свойства, связки и т. д. На втором — исследуемый объект заменяют другим, более простым, представляющим собой упрощенную модель, сохраняющую главное в сложном.

Формализация — отображение объекта или явления в знаковой форме какого-либо искусственного языка (системы знаков и соответствующих им понятий) и обеспечение возможности исследования реальных объектов и их свойств через формальное исследование соответствующих знаков.

Анализ — метод познания с помощью расчленения или разложения предметов исследования (объектов, свойств и т. п.) на составные части. В связи с этим анализ составляет основу аналитического метода исследований.

Синтез — соединение отдельных сторон предмета в единое целое. Анализ и синтез взаимозависимы, они представляют собой единство противоположностей.

Индукция есть умозаключение, идущее от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению); дедукция — умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества.

Аналогия — метод, при помощи которого достигается знание о предметах и явлениях на основании того, что они имеют подобие с другими. Степень вероятности (достоверности) умозаключений по аналогии зависит от количества подобных признаков у сравниваемых явлений (чем их больше, тем большую вероятность имеет вывод, и она повышается, когда связь выводимого признака с какимлибо другим признаком известна более-менее точно). Аналогия тесно связана с моделированием или модельным экспериментом. Если обычный эксперимент непосредственно взаимодействует с объектом исследования, то в моделировании такого взаимодействия нет, потому что эксперимент осуществляется не с самим объектом, а с его заменителем.

Гипотетический метод допускает разработку научной гипотезы на основе изучения сущности исследуемого явления с помощью описанных выше способов познания и последующей формулировки гипотезы, ее изучения, анализа, разработку теоретических положений.

При гипотетическом методе познания исследователь нередко прибегает к идеализации — мнимому конструированию объектов. В результате идеализации реальные объекты избавляются некоторых присущих им свойств и наделяются гипотетическими свойствами.

Аксиоматический метод — это способ построения научной теории, при котором некоторые утверждения (аксиомы) принимаются без доказательств и потом используются для получения других знаний по определенным логическим правилам.

Системный метод (системный анализ) используется при изучении сложных проблем, находящихся во взаимосвязи одна с другой. В основе системного анализа лежит понятие системы, под которой понимается множество объектов (компонентов), обладающих предварительно определенными свойствами с фиксированными связями между ними. На базе этого понятия осуществляется учет связей, используются количественные сравнения всех альтернатив для того, чтобы сознательно выбрать наилучшее решение, оцениваемое каким-либо критерием.

Широко применяется исторический метод познания. Этот метод допускает изучение возникновения, формирования и развития представлений и объектов в хронологической последовательности, в результате чего исследователь получает дополнительные знания об исследуемом объекте (явлении) в процессе их развития. Исторический метод предусматривает, что каждое положение, факт, событие и т. д. должны рассматриваться: 1) исторически; 2) лишь во взаимосвязи с другими; 3) лишь в связи с конкретным опытом истории.

Отсюда вытекает и практический вывод о том, что рассматривая какое-либо историко-правовое явление, необходимо в первую очередь проанализировать: 1) как и отчего это явление в истории государства и права возникло; 2) какие главные этапы это явление в своем развитии проходило; 3) чем, с учетом этого развития, анализируемое явление стало в данное время.

К группе междисциплинарных методов научного исследования, используемых при изучении истории государства и права, на наш взгляд, могут быть отнесены: 1) логический метод; 2) метод классификации; 3) статистический метод; 4) метод конкретных социологических исследований; 5) методы социальной психологии — идеографический и номотетических.

Логический метод предусматривает в определенной мере абстрагирование от конкретного содержания явлений и фактов и выделение лишь общих способов их связи, позволяя обнаружить законы и принципы, в соответствии с которыми происходило развитие той или иной исторической ситуации.

Метод классификации предусматривает объединение, группирование фактов, явлений, событий или исторических процессов по некоторым специально выделенным и обозначенным признакам.

С помощью статистического метода становится возможным представить большой статистический и цифровой материал, количественные данные, характеризующие развитие государственно-правовых институтов и т. д. в виде разных таблиц, средних величин и т. п., что позволяет обобщить и синтезировать достаточно значительный однотипный материал.

Метод конкретных социологических исследований предусматривает изучение вопросов, интересующих исследователя, путем анкетирования, интервьюирования, дневниковых записей, опросов и т. п. При этом в отличие от социологов, которые фиксируют данные преимущественно для современного периода, историки права с помощью этого метода стремятся собрать данные за достаточно длительное, а иногда и очень отдаленное предыдущее время.

В истории государства и права, как и в истории общества в целом, на отдельных этапах определяющую роль играет психологическое состояние масс и отдельных индивидов (настроения, эмоции, симпатии, антипатии и т. п.), потому исследователи все шире применяют методы социальной психологии, которые позволяют учитывать в анализе исследуемых явлений, процессов также и эти факторы.

Идеографический метод исследования ориентирован на описание и объяснение сложного целого. Описание должно быть полным и конкретным, единичный элемент, т. е. личность, должен быть представлен как уникальный феномен. Номотетическое исследование в противоположность этому ориентировано на открытие общих законов, справедливых для любого частного случая. В адрес идеографического метода раздаются упреки, главный из которых — отсутствие объективности; утверждается, что с помощью этого метода невозможно открыть общие законы. Противники метода обвиняют приверженцев идеографического исследования в использовании специфических терминов и в излишнем многословии. Но номотетический подход также подвергается критике. Действительно, на его основе можно открыть общие законы, но, зная эти законы, невозможно составить достаточно полное представление о той или иной исторической личности, поскольку каждая личность уникальна^[1].

Еще одну группу составляют специальные — собственно юридические и историко-правовые методы, к которым можно отнести: 1) формально-юридический; 2) синхронный; 3) хронологический; 4) проблемный; 5) проблемно-хронологический; 6) метод периодизации; 7) сравнительно-исторический (историко-ситуативный); 8) ретроспективный; 9) метод актуализации; 10) структурно-системный.

Формально-юридический метод традиционно был и остается в центре правоведения как метод исторического, теоретического и практического изучения права. Это формальноюридический анализ явлений и фактов, имеющих правовое значение, и их толкование с помощью юридических терминов, конструкций и логики.

Совокупность приемов познания и исследования юридических фактов, их оценки и толкования по определенной схеме и с использованием специальных терминов, определений и конструкций (юридических фикций, принципов и т. п.) называют также юридической догматикой. Такой способ изучения и обобщения допускает умение выстроить с помощью специальных терминов или конструкций особую логику восприятия событий и фактов, а также их описания или классификации. Этот метод изучения и толкования права (главным образом юридических фактов или юридических текстов) в российском правоведении конца XIX в. был назван догматическим или формально-догматическим, поскольку в значительной мере он обусловлен пониманием того, что есть правовой закон (распоряжение, требование) и как он возник, как используется или прекращает свое действие. В современной зарубежной юриспруденции такой метод именуют аналитическим или юристическим.

Для формально-юридического метода характерно мышление дефинициями (определениями) и юридическими конструкциями, владение юридической логикой, чтобы уметь толковать и применять законы. А это умение допускает овладение такими приемами логических умозаключений, как индукция и дедукция, а также рассуждение по аналогии.

Из толкования и выяснения внутреннего содержания законов в их взаимной логической взаимосвязи возникает то, что называют догмой нрава или догматической юриспруденцией. В области исторического или теоретического изучения догматическая юриспруденция имеет целью обнаружить единичные, но повторяемые юридические факты, их подобие и расхождения, их описания и классификации по отдельным родовым признакам и т. д.

Наряду с формально-юридическим наука истории государства и права использует и ряд других методов.

Синхронный метод предусматривает изучение различных явлений и событий, которые происходят в разных местах (континентах, странах, регионах и т. п.) одновременно. Использование этого метода дает возможность выделить как одинаковое, общее, так и отличительное, особенное в тех процессах, которые происходили (происходят) именно в то (это) время. Использование исключительно синхронного метода позволяет рассматривать те или иные явления и процессы во взаимосвязи, но — только в статике. Для отображения же явлений в динамике их развития используется метод, получивший название хронологического.

Хронологический метод позволяет рассматривать исследуемые события и процессы в хронологической последовательности, в движении, с учетом всех изменений, которые происходят в них. Наиболее выразительно этот метод проявляется при составлении хроник событий или хронологических таблиц развития систем правового регулирования общественных отношений.

Проблемный метод предусматривает изучение и анализ некой точно определенной проблемы. Проблемно-хронологический метод используется при исследовании одной или нескольких взаимозависимых проблем в их историческом развитии во времени.

Метод периодизации, иначе называемый диахронным методом, при рассмотрении исследуемых явлений дает возможность выделить определенные периоды, характеризующиеся теми или иными качественными изменениями в своих характеристиках.

Еще одним методом является сравнительно-исторический, или историко-ситуативный. Известно, что одной из закономерностей исторического процесса является его повторяемость. Она обусловливается тем, что в ходе исторического развития встречается не только единичное, особенное, но и общее, повторяемое на разных этапах. Поскольку в различных явлениях и процессах могут сказываться и проявляться общие тенденции и закономерности, в которых отображаются в новом виде уже известные истории явления, постольку полезным и поучительным выступает и их сравнение.

Следующим в группе специальных методов является ретроспективный метод. Он предусматривает изучение сохраненных к моменту исследования элементов прошлого для реконструкции на их основе явлений и событий, которые имели место в то время. Иногда этот метод называют «методом реанимации» . Возможность изучения и описания каких-либо элементов прошлого на базе его остатков объясняется общностью прошлого, настоящего и будущего. В каждом явлении содержатся остатки прошлого его развития, которые и позволяют реконструировать отдельные аспекты событий, которые имели место временами в достаточно отдаленном прошлом.

С помощью метода актуализации полученные в результате исследования знания, выводы историков государства и права используются для последующей практической деятельности современного законодателя. Метод актуализации позволяет делать научно обоснованные прогнозы, а также давать практические рекомендации на основе так называемых «уроков истории» .

Структурно-системный метод позволяет рассматривать исследуемый объект со всеми его основными составляющими и характерными чертами как единое целое. Изучая каждый новый этап эволюции этого объекта (например, какого-либо государства), становится возможным проследить за изменениями в его системе и структуре, поскольку в ходе исторического развития эти компоненты значительно видоизменяются.

Подытоживая изложенное в этой части, можно отметить, что история государства и права России как наука и как учебная дисциплина для изучения предмета своего исследования использует целый комплекс общенаучных, междисциплинарных и специальных (собственно юридических и историко-правовых) методов.

• [1] Леонов Н. И. Номотетический и идеографический подходы в конфликтологии // Конфликт и личность в изменяющемся мире. Ижевск, 2000. URL: vvww.smolsoc.ru/index.php/home/2009;12−28−13−47−51/40−2010;08−30−12−17−02/695−2011;01−03−04−26−58 (дата обращения: 11.11.2011).