Иск об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) как способ защиты права собственности

Какова сфера применения иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи)?

Из самого наименования иска видно, что он применяется в случае наложения ареста. В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Основная задача ареста — лишить должника возможности распоряжаться имуществом, а при необходимости еще и пользоваться им. Однако нередки случаи, когда под арест (в опись) попадает имущество, принадлежащее не должнику, а другому лицу, которое безосновательно испытывает неудобства в реализации своих гражданских прав. Для того чтобы такие препятствия были устранены, закон предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

Несмотря на, казалось бы, очевидную сферу применения рассматриваемого иска, в практике встречаются случаи, когда истцы умышленно или по незнанию используют рассматриваемый иск для устранения препятствий в пользовании и владении имуществом, связанных с применением иных мер.

Так, Б. обратилась в суд с иском к Е. и Н. об исключении квартиры из акта описи (ареста). Свои требования истица обосновала тем, что 19 августа 2007 г. между ней и Е. был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Стороны исполнили взаимные обязательства по договору и сдали необходимые для регистрации документы в Управление Росрегистрации по Республике Хакасия, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением определением Кызыльского городского суда от 10 октября 2007 г. ареста на спорное имущество. Дополнительно истица пояснила, что акта описи как такового нет, как и нет исполнительного листа; она считает, что определение Кызыльского городского суда от 10 октября 2007 г. является одновременно исполнительным листом, из которого необходимо исключить спорную квартиру. Исследовав материалы дела, суд установил, что в производстве Кызыльского городского суда находится гражданское дело по иску Н. к Е. и встречному иску Е. к Н. о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Определением Кызыльского городского суда от 10 октября 2007 г. иск Н. обеспечен путем запрещения Е. совершать любые сделки по отчуждению спорного жилого помещения. На основании определения Кызыльского городского суда от 10 октября 2007 г. Управление Росрегистрации по Республике Хакасия приостановило государственную регистрацию перехода права на указанный выше объект недвижимости. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что арест на оспариваемую квартиру не налагался, соответственно исполнительное производство не возбуждалось. Раз арест не налагался и исполнительное производство не возбуждалось, исключено существование акта описи (ареста). Следовательно, исковые требования об исключении имущества из акта описи (ареста) беспредметны. Кроме того, суд указал, что истица по сути высказывает несогласие с определением Кызыльского городского суда от 10 октября 2007 г. и просит исключить из него указание на спорную квартиру, что равносильно отмене мер по обеспечению иска. При этом меры по обеспечению иска отменяются тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ)^[1].

• [1] Дело № 2−3941/2007 // Архив Абаканского городского суда Республики Хакасия.