Социальное взаимодействие и общение

Общаясь между собой, люди не только передают и получают информацию, так или иначе воспринимают друг друга, но и определенным образом взаимодействуют. Социальное взаимодействие является характерной чертой человеческой жизнедеятельности. Каждый наш день включает в себя множество различных по форме и содержанию типов взаимодействия с другими людьми. Не случайно многие исследователи считают, что проблемы взаимодействия должны занимать центральное место в социально-психологической науке. Самым общим образом социальное взаимодействие можно определить как «процесс, в котором люди действуют и реагируют на действия других» [105, с. 165]. Большая часть нашего поведения является следствием текущих социальных взаимодействий или произошедших ранее.

Социальное взаимодействие подразумевает межличностные контакты, при которых двое или больше людей осуществляют какие-либо совместные действия. Эти контакты не обязательно должны быть непосредственными. Очевидно, что при современных средствах связи взаимодействовать между собой могут и люди, разделенные большими расстояниями, даже находящиеся на разных континентах.

Взаимодействия могут иметь устойчивый или эпизодический характер, а иногда и одномоментный. Например, когда незнакомые люди оказываются в одном купе поезда.

Э. Холландер выделяет следующие характерные черты социального взаимодействия [171]. Во-первых, это взаимозависимость поведения участников взаимодействия. Поведение одного участника выступает как стимул для поведения другого, и наоборот. Вторая характерная черта социального взаимодействия — это взаимные поведенческие ожидания на основе межличностного восприятия друг друга. Фундаментом, лежащим в основе первой и второй, является третья черта — подразумеваемая каждым участником взаимодействия оценка ценности, приписываемой действиям и мотивам других людей, а также удовлетворенности, которую другие могут обеспечить.

Взаимодействия складываются из отдельных действий или поступков людей. Польский социолог Я. Щепаньский рассматривает каждое социальное действие как систему, в которой можно выделить следующие составные элементы: а) действующее лицо; б) предмет действия или лицо, на которое действуют; в) средства или орудия действия; г) метод действия или способ использования средств действия; д) реакция лица, на которое действуют, или результат действия [118].

Западные исследователи выделяют две большие категории в понятии «структура взаимодействия». Во-первых, это формальная структура взаимодействия, под которой понимаются такие образцы взаимоотношений, которые требуются обществом, его социальными институтами и организациями. Во-вторых, отмечается также наличие неформальной структуры взаимодействия, порождаемой индивидуальными мотивами, ценностями, особенностями восприятия. То, что называется формальным уровнем взаимодействия, закреплено в формальных (официальных) социальных ролях. Неформальный уровень взаимодействия основан на межличностной привлекательности, привязанности людей друг к другу. Этот уровень обусловлен индивидуальными диспозициями. Отметим также, что взаимодействие в официальных ситуациях может приобретать некоторые черты неформального взаимодействия. Будучи длительными и непрерывными, формальные отношения обусловливаются также индивидуальными психологическими свойствами взаимодействующих людей.

Наши взаимодействия с людьми в большой степени обусловлены тем, как мы воспринимаем этих людей, их словами и делами. Наши восприятия, в свою очередь, подвержены влиянию наших ролей, в которых мы взаимодействуем с ними, и нашему взгляду на эти роли.

Мы отмечали, что при новом взаимодействии каждый из нас обычно относит другого индивида к какой-либо категории, приписывает ему ту или иную роль. На данной основе мы пытаемся предсказать, как эти люди будут реагировать в том или ином случае, какие установки для них характерны. То, как именно мы определим роль другого человека, будет влиять на последующее взаимодействие.

При рассмотрении различных особенностей связей между людьми обычно выделяют два вида взаимозависимости — кооперацию и конкуренцию. В первом случае (кооперация) некоторое количество индивидов вступает в контакт друг с другом и осуществляет согласованные действия для достижения определенной цели. Обычно речь идет о цели, которую невозможно достичь, действуя в одиночку. Отмечается, что уровень кооперации возрастает по мере того, как люди осознают свою взаимозависимость и необходимость доверия друг к другу. Во втором случае (конкуренция) действия нескольких индивидов происходят в условиях соревнования, где выигрыш возможен не для всех, а иногда только для одного человека. Например, игра в шахматы.

Указанные два вида взаимодействия не следует противопоставлять, рассматривая как взаимоисключающие. Так, имеется немало соревновательных по форме ситуаций, в которых обе участвующие стороны могут выиграть посредством кооперативных действий. Возьмем, например, научную дискуссию. Конечно, каждому из ее участников хочется, чтобы его позиция возобладала над остальными. Однако в процессе научного спора, высказывая собственные аргументы в пользу своей концепции, все его участники движутся в направлении поиска истины. Дипломатия также представляет собой взаимозависимые отношения, которые включают в себя и соревновательные, и кооперативные элементы.

Невозможность однозначного определения вида взаимодействия в группах (диадах) показывает анализ, проведенный А. Л. Журавлевым [48]. Были выделены следующие социально-психологические типы взаимодействия:

• — сотрудничество: оба партнера содействуют друг другу, активно способствуют достижению индивидуальных целей каждого и общих целей совместной деятельности;
• — противоборство: оба партнера противодействуют друг другу и препятствуют достижению индивидуальных целей каждого;
• — уклонение от взаимодействия: оба партнера стараются избегать активного взаимодействия;
• — однонаправленное содействие, когда один из партнеров способствует достижению индивидуальных целей другого, а второй уклоняется от взаимодействия с ним;
• — однонаправленное противодействие: один из партнеров препятствует достижению целей другого, а второй уклоняется от взаимодействия с первым участником;
• — контрастное взаимодействие: один из партнеров старается содействовать другому, а второй прибегает к стратегии активного противодействия первому (в подобных ситуациях такое противодействие может маскироваться в той или иной форме);
• — компромиссное взаимодействие: оба партнера проявляют отдельные элементы как содействия, так и противодействия.

Именно наличие взаимодействий между людьми является основным отличительным признаком совместной деятельности по сравнению с индивидуальной, как отмечает А. Л. Журавлев. Им были выделены следующие основные признаки совместной деятельности. Это, во-первых, наличие единой цели для участников. Такая единая цель может быть подразделена на ряд более частных совместных задач, которые затем решаются поэтапно. Обязательным компонентом совместной деятельности является общая мотивация — побуждение работать вместе. Здесь возникает много сложнейших вопросов о соотношении индивидуальных и групповых мотивов, общей цели и мотивов. И наконец, такой важный компонент совместной деятельности, как совместные усилия по реализации ее задач, которые должны завершаться общим результатом. При этом процессы распределения, интегрирования, координации и управления индивидуальными целями, мотивами, действиями и результатами имеют отношение ко всем основным структурным составляющим деятельности [47].

Поскольку взаимодействие можно представить себе как своеобразное переплетение действий отдельных его участников, очевидно, что их личностные особенности будут влиять на весь этот процесс. На основе исследований в диадах А. Коуэн вместе с коллегами [158] предпринял попытку определения так называемого межличностного стиля, используемого отдельными индивидами при взаимодействии. Межличностный стиль — это та общая манера, которая характерна для каждого индивида при его взаимодействии с другими.

Почти никто не ведет себя одним и тем же образом во всех ситуациях. Конечно, различные ситуации требуют различных образцов поведения. Однако, отмечает Коуэн, почти каждый человек имеет предпочитаемый или доминантный стиль взаимодействия. Это стиль, который соответствует его Я-концепции, стиль, который ему наиболее удобен. Одни люди очень различны по своему межличностному стилю дома, на работе, с друзьями и т. д. Другие демонстрируют лишь легкие вариации их «обычного» стиля. Рассмотрим эти стили.

Первый из них выражается в общепринято вежливых формах взаимодействия, когда люди руководствуются социальными условностями, что обычно рассматривается как «приемлемое и вежливое» поведение. Когда два человека встречаются впервые, они, по всей вероятности, начинают с этого стиля. Их разговор обычно ведется на безличном и приветливом уровне, а его содержание остается в границах того, о чем легче всего говорить.

Второй стиль взаимодействия — умозрительно-экспериментальный. Человек, который предпочитает этот стиль, рассматривает, исследует и оценивает все и всякого тщательным образом с намерением изучить и понять. Его выводы основаны на опыте и могут видоизменяться, но в соответствии с установленной позицией, которая меняется редко. Главное качество процесса взаимодействия, создаваемого этим стилем, — это открытый обмен действиями, которые редко имеют эмоциональную окраску.

Третий стиль взаимодействия — агрессивно-аргументированный. Когда человек энергично занимает твердую позицию по какому-либо вопросу и выдвигает свои собственные аргументы. Чувства человека при этом могут быть сильными, хотя он глух к аргументам другой стороны. Такой стиль часто приводит к доминированию. Взаимодействия с подобным индивидом могут быть стимулирующими или, наоборот, фрустрирующими. Иначе говоря, эти взаимодействия редко бывают монотонными, вялыми и требуют энергичных ответных реакций.

Четвертый стиль взаимодействия — экспрессивно-конфронтационный. При этом человек высказывает свои мысли и чувства открыто и прямо. Люди, которые ведут себя таким образом, часто развивают очень тесные деловые взаимоотношения и глубокие дружеские. Ряд выражаемых чувств здесь очень широк и варьируется от гнева до нежности — все, что действительно переживается.

Очевидно, как отмечают авторы данной типологии, эти четыре категории не исчерпывают всех возможных стилей взаимодействия, но они могут быть полезны для понимания некоторых источников трений во взаимоотношениях в диадах. В соответствии с наблюдениями человек, предпочитающий тот или иной стиль взаимодействия, может оказаться совместимым с «представителем» какого-либо одного стиля, но испытывать трения при общении с «представителем» другого стиля. Например, человек, обычно предпочитающий общепринято вежливые формы взаимодействия, будет, вероятно, чувствовать себя чрезвычайно неловко с человеком, которому нравится экспрессивно-конфронтационный стиль, но может себя чувствовать очень легко с человеком, демонстрирующим умозрительно-экспериментальный стиль.

Указанные четыре стиля взаимодействия не охватывают всех возможных вариаций, которые порой отмечаются в разных ситуациях и у разных людей. Однако, наблюдая различные ситуации вашего общения с другими людьми, вы можете попробовать идентифицировать свой стиль взаимодействия и стиль взаимодействия других (или сделать на этот счет некоторые умозаключения). Видимо, можно сказать, что чем выше уровень толерантности индивида при взаимодействии с «представителями» самых разных стилей взаимодействия, тем в большей степени он обладает коммуникативной компетентностью.

До сих пор шла речь в основном о таком виде взаимозависимости людей, как кооперация. Именно кооперация, подразумевающая координацию индивидуальных действий людей, лежит в основе совместной деятельности. Обратимся теперь к такому виду взаимозависимости, как конкуренция. В данном случае это борьба нескольких индивидов за достижение одной и той же цели. Конкуренция подразумевает высокий уровень личностной включенности людей в соперничество. В своих крайних проявлениях конкуренция приобретает форму конфликта.

Конфликт можно рассматривать как столкновение противоречивых сил. Поскольку сейчас мы говорим об одном из видов межличностного взаимодействия — конкуренции между людьми — это уровень социально-психологического анализа конфликта. Отличительные признаки конфликта здесь состоят в том, что он возникает и протекает в сфере непосредственного общения людей как определенный результат обострившихся противоречий между ними.

Вопрос о возникновении конфликтов является одним из самых сложных в социально-психологической проблематике их изучения. Определяющим в происхождении конфликтов выступает соответственное сочетание объективных и субъективных факторов. С одной стороны, следует отметить обусловленность конфликта определенной социальнопсихологической средой, присущей той или иной группе (и малой, и большой). С другой стороны, необходимым обстоятельством для возникновения конфликта является субъективное восприятие какой-либо ситуации как конфликтной хотя бы одним из ее участников. Это может быть вызвано определенными свойствами личности.

Детерминирующую роль в восприятии индивидом конфликтности ситуации играет субъективная значимость противоречия, лежащего в основе конфликта, или — можно сказать, используя введенное А. Н. Леонтьевым понятие, — тот «личностный смысл», который это противоречие имеет для данного индивида. Этот личностный смысл определяется всем индивидуальным, жизненным опытом человека, точнее, такими характеристиками его личности, как ценностные ориентации и мотивация.

Момент осознания ситуации как конфликтной связан также с превышением индивидуального порога толерантности. Этот универсальный психологический механизм возникновения конфликтов не исключает возможности последующей многовариантности в развитии конфликтной ситуации.

В современной социальной психологии изучение конфликтов во всем их многообразии и многосторонности приобрело характер отдельного направления. Рассматриваются различные виды конфликтов, их структурные и динамические характеристики, стратегия и тактика конфликтного взаимодействия, способы разрешения конфликтов и т. д. [36].

Социально-психологический анализ внутригрупповых конфликтов является одним из традиционных направлений работ западных исследователей. Их подход к изучению данной проблематики претерпел существенные изменения за прошедший период. Можно выделить три основных взгляда на проблему конфликта.

Первоначально исследователи исходили из положения об исключительно негативной роли любого межличностного конфликта. В связи с этим рекомендовалось (в организациях) всячески избегать каких бы то ни было конфликтов. Их причины сводились к психическим свойствам той или иной личности, а также к недостаточному взаимопониманию между людьми. Таким образом, чтобы избежать конфликта, рекомендовалось осуществлять соответствующую коррекцию взаимодействия людей. Эта точка зрения, называемая традиционной, господствовала в основном до конца 1940;х гг.

На смену подобным взглядам пришел так называемый поведенческий подход. В соответствии с ним конфликт представляет собой вполне естественное явление, свойственное всем группам. Поскольку конфликты неизбежны, их следует принимать как должное. Более того, иногда конфликт может приводить к повышению групповой продуктивности. Данная концепция доминировала до середины 1970;х гг.

На основе современной точки зрения, называемой интеракционистской, порой следует даже поддерживать конфликт. Это объясняется тем, что группа, находящаяся в состоянии спокойствия и уравновешенности, характеризуется статичностью. Здесь царит безразличие, отсутствуют потребности перемен и нововведений.

Радикальность нового взгляда на проблему конфликтов состоит в том, что некоторый (оптимальный) уровень конфликтности в группах даже необходим. Именно это позволяет им сохранять жизнеспособность, самокритичность и творческий потенциал.

Конечно, не следует полагать, что все конфликты можно рассматривать только как позитивные. Оценка конфликта всецело зависит от некоторых важных его характеристик. Отдельные конфликты действительно способствуют достижению целей группы и называются функциональными или конструктивными. Конфликты другого типа, препятствующие эффективной деятельности группы, считаются дисфункциональными или деструктивными. Порой, как уже отмечалось, конфликтная ситуация содержит в себе и созидающее, и разрушительное начала.

Важным критерием является групповая продуктивность. Поскольку взаимодействие в группах осуществляется для достижения той или иной цели, главное влияние конфликта должно быть сосредоточено на группе, а не на том или ином отдельном индивиде. В таком случае конфликт скорее окажется функциональным. Конечно, воздействие конфликта на группу редко исключает воздействие на индивида, и наоборот. То, как индивиды воспринимают конфликт, оказывает большое влияние на эффекты конфликта для группы в целом. Однако члены группы могут воспринимать какое-либо событие как дисфункциональное, не удовлетворяющее их, но в итоге оно порой оказывается функциональным, если способствует достижению целей группы. Есть основания предполагать, что крайние уровни конфликта, сопровождаемые явной борьбой, очень редко бывают функциональными. По мнению специалистов [238], функциональный конфликт чаще всего характеризуется низким или умеренным уровнем «тонкой и контролируемой» оппозиции. Тип групповой активности также является фактором, обусловливающим функциональность конфликта. Предполагается, что чем более креативная и неструктурная задача стоит перед группой, тем больше вероятность того, что внутренний конфликт будет конструктивным.

В целом, регулирование конфликтности в группах является одним из важных путей оптимизации взаимодействия их членов и повышения уровня групповой продуктивности. При этом перед социальными психологами стоит важная задача разработки научно обоснованных критериев, позволяющих различать тип конфликта. На данной основе возможно управление конфликтом, с тем чтобы его исход имел конструктивный характер.