Специфика конвенционных преступлений

Конвенционные преступления обладают следующей спецификой:

• 1) их противоправность обусловлена запретом, предусмотренным положениями соответствующих международных правовых актов. Эти акты могут носить не абсолютный, всеобщий, а региональный характер;
• 2) наряду с виновностью конкретного причинителя вреда присутствует и производная вина государства за допущение, непресечение такого поведения;
• 3) в качестве дополнительного объекта преступления выступают всегда международные интересы или отношения;
• 4) между деянием субъекта (причинителя вреда), бездействием государства и наступившим результатом присутствует тройственная причинноследственная связь;
• 5) уголовная ответственность за их совершение налагается на виновных лиц лишь в случае имплементации положений международного права в национальное законодательство (как уже отмечалось, за совершение международных преступлений уголовная ответственность наступает независимо от того, установлена ли она внутренним национальным законодательством);
• 6) несмотря па высокий уровень их общественной опасности, они тем не менее не угрожают существованию человечества в целом (миру и безопасности человечества).

Главной функцией института преступлений международного характера (конвенционных преступлений) является устранение конфликтов (коллизий, конкуренций, пробелов) уголовных законов разных государств в сфере международных отношений, нуждающихся в коллективной охране. Международные правовые нормы, предусматривающие такую ответственность, устанавливают определенные международные стандарты, в соответствии с которыми государства, на добровольной основе в договорном порядке присоединившиеся к ним, становятся обязанными принять соответствующий уголовный закон на национальном уровне. Таким образом унифицируется уголовно-правовая политика различных государств в определенных сферах их деятельности.

Применительно к противодействию преступности по своему характеру и статусу международные договоры подразделяются на следующие группы:

• 1) многосторонние универсальные договоры, в которых содержатся общие нормы и институты об ответственности за международные преступления (например, устав международного военного трибунала);
• 2) многосторонние целевые договоры, в которых закреплены нормы и институты об ответственность за конкретные преступления, затрагивающие интересы многих государств или всего мирового сообщества;
• 3) многосторонние региональные договоры, имеющие, как правило, целевой характер, предусматривающие нормы и институты об ответственности за отдельные преступления либо регламентирующие иные вопросы противодействия преступности в рамках конкретного региона;
• 4) двусторонние договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам, об экстрадиции преступников, о борьбе с отдельными видами преступлений^[1].

В то же время с точки зрения их внутригосударственной уголовно-правовой ценности международные договоры, регламентирующие ответственность за совершение преступлений международного характера, могут быть подразделены на две группы:

• 1) специальные международные конвенции, посвященные регламентации сотрудничества государств в борьбе с определенными преступлениями, прежде всего с теми, которые содержат в себе повышенную международную общественную опасность;
• 2) международные договоры, лишь отдельные нормы которых устанавливают обязательства государств о предотвращении и наказании определенных преступлений, либо содержат положения, непосредственно или опосредованно связанные с предписаниями уголовных законов^[2].

В международных договорах может быть непосредственно описан состав преступления, а может быть зафиксирована обязанность государства на внутреннем законодательном уровне установить ответственность за конкретное деяние, либо даже сконструировать механизм защиты определенного интереса или отношения. Тем не менее при любом подходе привлечение к уголовной ответственности виновных лиц возможно лишь при условии закрепления соответствующего состава преступления в национальном уголовном законодательстве. Если государство подписало соответствующую конвенцию (конвенция подписана от имени государства уполномоченным лицом), но не ратифицировало ее, или даже ратифицировало, но не исполнило обязательства по включению в национальный уголовный закон требуемого состава преступления (не исполнено имплементационное обязательство), то оснований для привлечения лица, виновного в совершении такого деяния, не имеется. Действует принцип: если нет нормы внутреннего права, то нет и конвенционного преступления.

Правила такой имплементации могут быть сформулированы в следующих положениях:

• 1) если в акте международного права закреплена лишь норма общего характера, не описывающая определенный состав преступления, то национальный законодатель обязан в установленные сроки самостоятельно сформулировать норму уголовного закона, содержащую требуемый состав преступления. При этом законодатель в обозначенных международным стандартом границах вправе реализовать собственное усмотрение и адаптировать требования международного права к национальным особенностям;
• 2) акт международного права императивно устанавливает обязанность государства предусмотреть ответственность за конкретный состав преступления. Национальный законодатель обязан текстуально воспроизвести во внутреннем уголовном законе международно-правовой запрет в полном объеме, без какой-либо переработки либо отступлений;
• 3) имеют место случаи, когда национальный законодатель намеренно или ненамеренно воспринимает предписание международного права в ограниченном виде и при формулировании состава преступления во внутреннем уголовном законе «суживает» содержание международной правовой нормы;
• 4) возможна и обратная ситуация: расширение содержания международной правовой нормы при формировании национального уголовно-правового запрета (т.е. присутствует криминализация некоторых деяний, которые не охватываются содержанием нормы международного права).

По типу конструкции составы конвенционных преступлений преимущественно относятся к категории формальных; хотя имеют место и материальные составы (например, хищение предметов, имеющих особую культурную ценность). Субъективная сторона характеризуется умыслом, в основном — прямым.

Отличие конвенционных преступлений от транснациональных

По мнению И. И. Лукашука, транснациональные (трансграничные) преступления — это общеуголовные общественно опасные деяния, подпадающие одновременно под юрисдикцию двух и более государств, когда деяние совершается в одном государстве, а последствия наступают в другом, либо когда часть действий (являющихся составным элементом единого деяния) исполняется в одном государстве, а часть в другом^[3]. Это общеуголовные преступления, не посягающие на международный правопорядок и не затрагивающие интересы международного сообщества, однако отправление правосудия по ним невозможно без помощи других государств^[4]. Они затрагивают интересы двух и более государств, однако, как правило, конвенциями не предусмотрены^[5].

Под транснациональными/трансграничными преступлениями в доктрине международного уголовного права понимаются общеуголовные преступления, ответственность за которые установлена нормами национального права, осложненные «иностранным элементом»^[6] или с междуна родными связями^[7]. И. И. Карпец проще изложил данное правовое определение — это преступления, совершенные иностранцами на территории иного государства или против иностранцев^[8].

Как правило, в правовой науке выделяют следующие признаки транснациональных преступлений:

• 1) наличие универсального международного договора, устанавливающего специфику привлечения к ответственности виновных лиц;
• 2) территория, на которой совершается деяние, как особо юридически значимый фактор;
• 3) наличие повышенной общественной опасности;
• 4) элементы статуса субъекта преступления, характеризующие его специфические связи с юрисдикцией иностранного государства (иностранец, апатрид, носитель дипломатического или служебного иммунитета и т. д.).

• [1] См. Цепелев В. Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью: дис. … докт. юрид. наук. М., 2001. С. 52−54.
• [2] См.: Игнатенко Г. В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980. С. 39.
• [3] См.: Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть: учебник. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 430.
• [4] См.: Шестаков Л. Н. Международное право. М., 1999. С. 340; Захарова Л. Н. Международное право. М., 2005. С. 105.
• [5] См. Цепелев В. Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью: дис. … докт. юрид. наук. С. 191; Князев А. Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве. Владивосток, 2006. С. 70.
• [6] См.: Яковлев С. П., Савченко М. С. О некоторых особенностях преступных посягательств на культурные ценности в международном аспекте // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиача ГОУ ВПО «Российская таможенная академия. 2003. 1 (20). С. 66.
• [7] См.: Номоконов В. А. Международное уголовное право: учеб. пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. С. 5.
• [8] См.: Карпец И. И. Международная преступность. М., 1988. С. 97.