Конвергенция регионального дохода на душу населения

Одним из ключевых предсказаний неоклассической модели роста является то, что пространственные различия в уровне доходов на душу населения должны полностью исчезнуть в долгосрочной перспективе. Это произойдет потому, что из развитых регионов капитал будет инвестироваться в отсталые регионы с низким уровнем заработной платы, а рабочая сила будет мигрировать в обратном направлении, т. е. в развитые регионы с более высоким уровнем заработных плат, до того момента, пока уровни оплаты труда в регионах не сравняются. Для эмпирической проверки этой теории используются два типа показателей выравнивания доходов:

[3-конвергенция, или (3-сходимость, имеет место, когда бедные регионы развиваются быстрее, чем богатые. Это означает наличие статистически значимой отрицательной связи между уровнем доходов на душу населения и экономическим ростом территории (в течение нескольких десятилетий);

а-конвергенция, или а-сходимость, означает уменьшение дисперсии доходов на душу населения между регионами, т. е. она имеет место, когда дисперсия доходов на душу населения между всеми регионами (хотя и не обязательно между доходами групп населения внутри регионов) надает с течением времени.

Оба показателя сходимости использовались для оценки процессов конвергенции в эмпирических исследованиях. Первые крупные исследования в этом направлении были предприняты Барро и Сала-и-Мартином для США и регионов Европы^[1]. Они обнаружили сильную отрицательную корреляцию между ростом доходов на душу населения и первоначальным уровнем доходов на длинном историческом периоде для регионов США.

Этот результат показывает, что среднедушевые доходы регионов имеют тенденцию сходиться в долгосрочной перспективе, как и утверждается в неоклассической модели роста.

Аналогичные результаты получены и для европейских регионов. Это означает, что идет, хотя и очень медленный, процесс сближения доходов на душу населения между регионами Европы. Международные исследования сходимости по Сала-и-Мартину показали, что региональная конвергенция доходов на душу населения имеет место в промышленно развитых странах, хотя стирание региональных различий в доходах происходит очень медленно^[2].

Результаты, приведенные в табл. 5.1, демонстрируют тенденцию сходимости среднедушевых доходов в течение 1950—1990 гг. во всех рассматриваемых странах. Значения ^-сходимости показывают, что процесс сближения был очень медленным, на уровне около 2% в год. Аналогичная картина возникает при анализе (j-сходимости. Наблюдается замедление скорости сходимости в течение 1970—1990 гг.

Дальнейшие попытки измерения конвергенции давали неоднозначные результаты. Изучение динамики региональных различий в Швеции на длинных временных интервалах указывает на быструю (3-сходимость^[3][4]. При этом для данной страны было характерно резкое замедление конвергенции, особенно в 1940—1970 гг. В ряде стран, однако, региональная конвергенция либо вообще не наблюдается, либо ее значения очень малы (например, Греция).

Совершенно другие результаты получились в Китае. Оценка (3-сходимости в 27 регионах Китая в 1986—1995 гг. показывает очень высокие темпы конвергенции доходов на душу населения. Это приводит к скорости сходимости в размере 13% при учете других факторов, в частности развития технологий. Такая сходимость происходит в результате невероятной скорости роста китайской экономики, международной торговли и прямых иностранных инвестиций.

Одна из проблем эмпирических исследований скорости сходимости доходов на душу населения заключается в том, что они не принимают во внимание эффекты от развития экономик соседних регионов, которые происходят в результате торговли и сильных связей между рынками труда смежных территорий. Это приводит к тому, что соседние регионы, как правило, имеют близкие по значению скорости сходимости доходов на душу населения. Данная закономерность была впервые обнаружена в США в 1929;1994 гг. з В настоящее время неоклассические модели экономического роста признают значимость фактора человеческого капитала как решающего в определении производственного потенциала экономики. Подробнее о значении человеческого капитала для регионального развития рассказывается в параграфе 5.5.

Оценка конвергенции уровней региональных подушевых доходов^[5]

*Оценка сходимости с учетом региональных различий прожиточного минимума.

Способность экономики региона создавать и внедрять инновации определяется его институциональной средой. Данное обстоятельство приводит к географической концентрации большого числа высокообразованных людей и быстрой передаче знаний и идей, к созданию новых продуктов и процессов и повышению производительности труда. Недавние исследования показали существенную статистическую зависимость средней заработной платы от производительности труда в экономике 237 городов США^[6]. Статистически доказано, что каждый дополнительный год обучения повышает производительность труда в экономике на 3%. Основываясь на этих выводах, современный вариант неоклассической модели объясняет, почему региональные диспропорции в экономическом развитии сохраняются в долгосрочной перспективе.

У К

где — — производительность труда; — — капиталовооруженность труда;

Z> L

EXOG, ENDOG, HUMCAP — человеческий капитал.

Следует признать, однако, что неоклассический подход имеет серьезные недостатки, несмотря на многочисленные недавние улучшения и модификации. В неоклассической модели осталось предположение о выравнивании факторных цен движения капитала и рабочей силы, что должно привести к автоматическому исчезновению разницы в ценах между регионами.

Неадекватность задачам анализа неоклассической модели в краткосрочном и среднесрочном периодах регионального роста заставляет исследователей отказаться от неоклассического подхода и искать совершенно иные объяснения того, почему регионы развиваются с разной скоростью. Эти основные альтернативные подходы уделяют больше внимания спросу в региональной экономике, а не факторам предложения, как в неоклассической модели. Поэтому в настоящее время неоклассический подход по преимуществу используется для анализа роста региональных экономик лишь в долгосрочном периоде.

• [1] Cm.: Sala-i-Martin X. The Classical Approach to Convergence Analysis // Economic Journal.1996. Vol. 106. P. 1019−1036.
• [2] См.: Armstrong И., TaylorJ. Regional Economics and Policy.
• [3] Petsson T., Tabellini G. Political Economics and Macroeconomic Policy. CEPR DiscussionPapers. 1997.
• [4] Cm.: Armstrong //., Taylor J. Regional Economics and Policy.
• [5] Sala-i-Maitin X. The Classical Approach to Convergence Analysis. P. 36.
• [6] Lifecycle Asset Allocation Strategies and the Distribution of 401 (k) Retirement Wealth, inDevelopments / J. Rauh [et al.] // Economics of Aging / cd. by D. Wise. University of ChicagoPress, 2009.