Аогика. 
История философии

Логика описывает процесс саморазвития чистой Мировой Мысли, взятой самой по себе (хотя, повторим, она всегда существует только в материальном воплощении). Это мы выделяем ее в чистом виде. Г. Гегель пишет, что система логики — это царство теней, мир простых сущностей, освобожденных от всякой чувственной конкретности. Это — не формальная логика, вообще не логика в современном смысле этого слова. Это — описание того, как само из себя развивается чистое Мировое Мышление. Начинает оно с простейшей категории — с категории «бытие». Эта категория предельно бедна содержанием — о бытии можно сказать только, что оно есть.

Можно сравнить положение о бытии как первой категории чистого мышления с «мыслю, следовательно существую» Р. Декарта и с «Я есмь» И. Г. Фихте: всякое мышление начинается с того, что мыслящее существо осознает себя существующим в качестве мыслителя: теперь оно полностью отвечает за собственную жизнь, следуя требованиям разума — и только им.

Но куда же чистая Мировая Мысль двинется дальше, от категории «бытие»?

Она, по мнению Г. Гегеля, будет следовать правилу: «тезис — антитезис — синтез».

Аргументация в пользу этого правила весьма своеобразна. Древние греки, излагая на агоре свое дело, были обязаны произнести речь в трех частях. Первая часть являла собой тезис, т. е. утверждаемое. Вторая часть — антитезис — представляла собой возражение (т. е. человек сам выступал оппонентом самому себе, говоря с позиций своего противника). Третья часть — синтезис — становилась предложением разумного компромисса. К примеру, человек взял на год в аренду козу, а она принесла шестерых козлят. Тезис заключался бы в том, что козлята принадлежат ему, поскольку он брал козу и вернет козу, а козлят он выходил сам. Антитезис гласил бы, что все родившееся от козы является принадлежностью козы и должно следовать за козой — козлят надо вернуть хозяину вместе с козой. Наконец, синтезис представлял бы собой разумный компромисс — поделить козлят пополам между арендатором и хозяином.

Один и тот же древний грек демонстрировал, таким образом, недостижимую в настоящее время культуру полемики. Человек не способен сегодня противоречить сам себе: триада «тезис — антитезис — сингез (ис)» распределена ныне в суде между прокурором, адвокатом и судьей. В парламентах один депутат кричит тезис, а другой даже не антитезис, а свой тезис, который не сообразуется с тезисом первого, — а в результате порой начинается драка.

А здесь представитель народа, который не имел давней и развитой гуманитарной культуры, демонстрирует готовность к разумному компромиссу, умение «превращаться в свое иное», т. е. в оппонента, понимать его логику и находить гармоничное решение.

Как же не сделать вывод, что формулу «тезис — антитезис — синтез» этот человек получил непосредственно от бога, т. е. от Мирового Разума?

И, значит, сам Мировой Разум следует этой формуле, ведя беседу сам с собой. Он занят умственным трудом (протестант Г. Гегель считает труд делом божественным) — он выводит из тезиса антитезис, а потом разрешает противоречие между ними синтезом. Это и называется диалектикой.

«Бытие» становится тезисом, антитезисом к которому является «небытие». Синтезисом к ним выступает «становление»: нечто, которое существует и в то же время не существует, становится — как строящийся дом, который уже есть, но в то же время еще не существует. Затем по этому же диалектическому правилу возникают другие категории — качество, количество, мера. То есть те категории, которые были априорно даны человеку у И. Канта, изображались здесь как порождения Мировой Мысли, в их становлении.

Мировое мышление в логике постигает себя — от логики бытия оно движется к логике сущности и далее — к логике понятий, которые уже вполне осознанно формируются человеческим мышлением.

Мировое Мышление, таким образом, все более и более осознает самое себя.