Теоретические основы организационной психологии

Использование основных теоретических подходов к организациям, которые сложились на настоящий момент, позволит более точно сформировать научные представления и провести причинный анализ основных системных переменных, методов изучения и влияния на них, а также добавит прогностической ясности в понимание эволюции организаций. В данное время существует множество научных и обыденных суждений, определений и подходов к тому, что же представляет собой организация.

Механистический подход в организационной психологии.

В начале прошлого века во взглядах на эту проблему доминировал технократический подход. В научной литературе он представлен как тейлоризм, функциональный подход, научная организация труда. Основная идея заключалась в том, что главной функцией организаций являлось производство продуктов. Обменные отношения организации со средой приобретали массовый характер, а социальные группы потребителей существенно расширялись, их потребности — соответственно. В то время во внешней среде происходила своеобразная демократизация потребления и формализация производства.

Школа научного менеджмента активно исследовала факторы, которые влияли на работу, но всегда относительно критерия производительности. Индустриальная психология того времени разрабатывала скорее область эффективной производительности, чем поведение в организации и поведение организаций. В то время она не включала системные переменные, что не позволило в полной мере исследовать различия в природе организаций и проблемы организационных изменений.

Вебер и Тейлор рассматривали организацию скорее как машину, а проектирование организаций как конструирование механического устройства с определенными спецификациями для выполнения ключевой задачи. Поэтому механистической теории организации в большей степени импонировала методология и позитивистская парадигма бихевиоризма, когда люди рассматривались как «дополнения к машинам».

В соответствии с механистическим подходом организация конструируется согласно проекту по достижению генеральной цели. Индивидуальные потребности и способности выступают главным образом как «физиологические пределы» или субъективные ограничения продуктивности. Основная задача подхода заключается в изменении машин и инструментов, с которыми человек работал, или условий окружающей среды, в которой он работал, для того, чтобы работа лучше соответствовала возможностям человека.

В качестве ограничений технократического подхода к организациям обычно указывают следующие. В связи с тем, что часть работ в организациях условна (что связано с их развитием) и она не может быть детально описана заранее, в организации возникают проблемы, которые не сводятся только к проблемам нормирования. Необходимость и время возникновения работ могут быть обусловлены как внешними, так и внутренними причинами. Поэтому в действительности существуют трудности в том, чтобы строго детерминировать внешнюю причинность. Так, кроме общих предписаний, необходимость специфической деятельности в одном отделе организации может зависеть от общего контекста тех работ, которые выполняются в то же самое время, но в других отделах. Деятельность, разработанная в ответ на одну специфическую функцию или цель, может иметь последствия для других функций или целей организации.

Механистическая теория организаций в некоторых случаях имела экономическую успешность, в некоторых — ограничения в применении своих основных принципов. Но она почти всегда была неадекватной во взаимодействии со сложными структурами управления и неопределенными условиями внешней среды, поскольку рассматривала их как артефакты.

Технократический подход к организациям игнорирует, что окружающая среда требует от организации постоянных изменений. В результате разнообразие обменных отношений организации со средой редуцируется. В этом подходе мало внимания уделяется подсистемам организации с их различной динамикой и собственным обменом в пределах организации. В процессе обмена каждая подсистема строит обменные отношения и информационные потоки согласно собственным характеристикам. Взаимное влияние различных подсистем и проблемы их взаимосвязей редко принимались во внимание.

В технократическом подходе недооценивается влияние латентных и неофициальных структур, которые созданы в пределах формальной организации, как реакции на неадекватность организации в целом.

С механистической точки зрения, организация рассматривается как устойчивое образование, а управление как приведение организации к проектному стандарту, несмотря на то, что это опасно из-за изменчивости условий среды или ошибки проекта. Динамическая составляющая организации при этом не принимается во внимание.

Несмотря на то что сегодня все еще распространены организации, которые упорно продолжают следовать технократическому подходу, признано, что такие структуры являются негибкими и часто имеют недостатки в организационном процессе управления и деятельности.