Мирискусничество. 
История отечественной культуры

Насаждение передвижниками «тенденциозного» искусства или, как тогда говорили, «направленства» не могло быть вечным: как некогда они сами ополчились против академического формализма, ратуя за живое, целостное воспроизведение действительности, так и им пришлось столкнуться с горячим протестом молодой поросли художников, отвергавших «кустарные поучения Стасова» и «пытавшихся отгородить искусство от литературной проповеди»^[1][2]. Заправилами нового движения выступили А. И. Бенуа (1870−1960), Л. С. Бакст (1866−1924), М В. Добужинскии (1875−1957). Организацией художественных выставок занимался С. П. Дягилев (1872−1929), талантливый менеджер, большой знаток современной живописи и театра. К ним отчасти примыкали, отчасти охотно сотрудничали М. А. Врубель (1856−1910), Б. М. Кустодиев (1878−1927), М В. Нестеров (1862−1942), Н. К Рерих (1874−1947), В. А. Серов (1865−1911), К А. Сомов (1869- 1939). По названию издававшегося ими журнала «Мир искусства» они получили имя «мирискусников».

Мирискусников не устраивала больше ориентация на сюжет как таковой, в особенности реальный, взятый из жизни; подобный реализм представлялся им не более чем фотографизмом, убивающим право художника на индивидуализацию и эстетизацию формы. К тому же, в самой действительности, на их взгляд, все меньше оставалось места красоте, подавленной «американизмом» и индустриализмом. Беречь красоту, воспитывать в людях «культ этого бережения» могло только свободное, не скованное «общественным служением», «чистое искусство». «Для нас мир, — писал Бенуа, — несмотря на торжествующий американизм, на „железные дороги, телеграфы и телефоны“, на всю современную жестокость и пошлость, для нас мир все еще полон прелести, а главное, полон обещании. Не все еще — полотно железной дороги, не все — мостовая: коегде еще растет трава, сияют и пахнут цветы. И среди этих цветов — главный и самый таинственный, самый чарующий, самый божественный — искусство»^[3].

Поиски новых форм заставили мирискусников «распахнуть настежь двери Европе», т. е. приняться за освоение той изобразительной традиции, которая сложилась во Франции с приходом художников-импрессионистов (П. Гоген, Э. Мане, П. Сезанн и др.). Ее своеобразие заключалось в отказе от контурного рисунка: «предмет постольку нарисован, поскольку окрашен солнцем». В этой манере написаны самые известные полотна Бенуа («Прогулка короля», 1906), Бакста («Элизиум», 1906), Сомова («Дама в голубом», 1897−1900; «Зима. Каток», 1915), Серова («Выезд императора Петра II и цесаревны Елизаветы Петровны на охоту», 1900), Добужинского («Омнибус в Вильно», 1907) и др.

Нечто похожее мирискусники находили также в византийском искусстве, особенно в иконописании, которое они высоко ценили. Тот же Бенуа со всей убежденностью доказывал: «Мы теперь видим красоту византийского искусства не столько в его содержании, сколько в форме, в мастерстве: оно не только трогает нас вложенным в него чувством, но и поражает нас своей изощренностью»^[4]. Необычность византийского искусства, на его взгляд, во многом определялась вдохновляющим влиянием христианской веры.

Импрессионистическая эстетика легко сочеталась с тайной — библейской, сказочной, былинной. Совершенно поразительны в этом плане художественные эксперименты Врубеля. Его завораживающие картины («Царевна-Лебедь», 1900; «Демон сидящий», 1900; «Шестокрылый серафим», 1904) словно приоткрывают полог инобытия, утверждая человека в надежде на вечность и нетление. В этом же ряду стоит творчество Рериха. Участие в выставочной деятельности «Мира искусства» принесло ему европейскую известность. Среди шедевров художника — «Идолы» (1900), «Заморские гости» (1901), «Славяне на Днепре» (1904) и др.

Почти все мирискусники отличались склонностью к театрально-декоративному искусству, в котором они выказали себя подлинными мастерами и новаторами^[4]'.

• [1] Стасов В. В. Двадцать пять лет русского искусства // Там же. С. 311. Последняя, закавыченная фраза в приведенной цитате прямовзята Стасовым из трактата Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности».
• [2] Маковский С. К. На смену передвижникам И Маковский С. К. Силуэты русских художников. М., 1999. С. 9.
• [3] Письмо художника А. Б. к Д. С. Мережковскому // Новый путь.№ 2. 1903. С. 157.
• [4] Бенуа А. II. Кубизм или кукишизм?// Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX — начала XX века. Хрестоматия. С. 587. См.: ЦавыОова М. В. Очерки истории русского театрально-декоративного искусства XVII! — начала XX вв. М., 1974. С. 127 -143.
• [5] Бенуа А. II. Кубизм или кукишизм?// Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX — начала XX века. Хрестоматия. С. 587. См.: ЦавыОова М. В. Очерки истории русского театрально-декоративного искусства XVII! — начала XX вв. М., 1974. С. 127 -143.