Административная и уголовная ответственности за нарушение интеллектуальных прав

Административная и уголовная ответственность применяется за наиболее серьезные нарушения авторских, смежных, патентных исключительных интеллектуальных прав и аналогичных прав на средства индивидуализации.

В соответствии со ст. 7.12 КоАП административная ответственность предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП, а также за незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Статья 146 УК предусматривает уголовную ответственность за:

• 1) присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю;
• 2) незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере;
• 3) те же деяния, если они совершены:
  • а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  • б) в особо крупном размере;
  • в) лицом с использованием своего служебного положения.

Деяния, предусмотренные ст. 146 УК, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100 тыс. руб., а в особо крупном размере — 1 млн руб.

Уголовная ответственность предусмотрена также по ст. 147 УК за деяния, перечисленные в п. 2 ст. 7.12 КоАП, если они причинили крупный ущерб, а также за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Ответственность за нарушение права на фирменное наименование выражается в том, что юридическое лицо, использовавшее тождественное или сходное с ним до степени смешения наименование другого юридического лица (если оба юридических лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица) обязано по требованию правообладателя, во-первых, прекратить использование указанного фирменного наименования в отношении видов деятельности, осуществляемых правообладателем, и, во-вторых, возместить правообладателю причиненные убытки.

Закон предусматривает также ответственность за незаконное использование товарного знака. Незаконным признается использование товарного знака с нарушением прав лица, которое приобрело их в результате государственной регистрации знака на свое имя или на другом правовом основании по договору или без заключения договора. Любые товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или обозначение, сходное с ним до степени смешения, являются контрафактными, а действия лица, совершившего размещение, — контрафакцией.

ГК предусматривает жесткие меры оперативного воздействия на субъектов контрафакции. Правообладатель может требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров, этикеток, упаковок с размещенным на них незаконно используемым товарным знаком или обозначением, сходным с ним до степени смешения. Изъятие и уничтожение производятся за счет нарушителя.

Введение

контрафактных товаров в оборот, произведенное в общественных интересах, влечет другие последствия. Правообладателю предоставляется право требовать без изъятия и уничтожения товаров только удаления с них, а также с контрафактных этикеток и упаковок товаров за счет нарушителя незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Аналогичные последствия наступают, если лицо нарушает исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг. Оно также обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Обычно в данном случае товарный знак или обозначение удаляются со строительных и иных материалов, сопровождающих выполнение работ либо оказание услуг. В любом случае товарный знак или другое обозначение удаляются с имеющейся документации, рекламы и вывесок.

По общему правилу лицо, допустившее контрафакцию, обязано возместить убытки, причиненные правообладателю, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Согласно п. 2 ст. 15 ГК под реальным ущербом понимаются расходы, которые правообладатель произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые правообладатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку убытки от контрафакции нередко трудно или невозможно полностью подсчитать, п. 4 ст. 1515 ГК предусматривает два паллиативных варианта. Вместо возмещения убытков правообладатель имеет право альтернативно требовать от нарушителя по своему выбору выплаты в качестве компенсации одного из двух: либо денежной суммы в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо денежной суммы в двукратном размере стоимости контрафактных товаров или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

Эта стоимость определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Последнее правило по существу базируется в своеобразной форме на норме п. 3 ст. 424 ГК, в силу которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Своеобразное правило устанавливает п. 5 ст. 1515 ГК. Оно имеет превентивный характер и направлено на предупреждение действий потенциального обладателя прав на товарный знак, могущих причинить убытки другим лицам. Суть данного правила состоит в установлении ответственности лица за предупредительную маркировку по отношению к товарному знаку, еще не зарегистрированному в Российской Федерации. Ответственность в подобном случае наступает в порядке, предусмотренном законодательством РФ, и применяется она, естественно, лишь в случае, когда действия лица, осуществившего указанную маркировку, не закончились регистрацией товарного знака.

В дополнение к общим нормам об ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение исключительных прав (ст. 1253 ГК) ст. 1537 ГК устанавливает специфические нормы об ответственности за незаконное использование НМПТ. Эти нормы выражаются в предоставлении правообладателю права требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров, этикеток и упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое как НМПТ, так и обозначение, сходное с ним до степени смешения.

Несколько иные последствия наступают в случаях, когда введение контрафактных товаров в оборот необходимо в общественных интересах, например в целях обеспечения потребительского спроса на остродефицитные товары или в целях борьбы со стихийными явлениями природы. В таких случаях правообладатель может требовать лишь удаления с указанных товаров, этикеток и упаковок товаров незаконно используемого НМПТ или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Важно подчеркнуть, что все указанные действия производятся целиком за счет нарушителя исключительного права на НМПТ. Одновременно правообладателю предоставлено право требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК, выплаты компенсации либо в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых было незаконно размещено НМПТ.

По закону не допускается также использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. Лицо, нарушившее это правило, обязано по требованию правообладателя, во-первых, прекратить использование коммерческого обозначения, а во-вторых, возместить правообладателю причиненные убытки.

Помимо различных форм гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на товарный знак важными способами защиты данных прав служат административная и уголовная ответственность по ст. 14.10 КоАП и ст. 180 УК.

Пункт 3 ст. 1537 ГК содержит отсылочную норму, касающуюся ответственности за незаконную предупредительную маркировку товара в отношении НМПТ. В соответствии с данным пунктом за производство подобной маркировки по отношению к незарегистрированному в Российской Федерации НМПТ лицо, производящее эту маркировку, отвечает в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 180 УК за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении незарегистрированного в России НМПТ, если деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, установлено наказание в виде штрафа либо в виде обязательных или исправительных работ.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъяснил, что неоднократность незаконного использования товарного знака по смыслу ч. 1 ст. 180 УК предполагает совершение лицом двух или более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания или сходных с ним обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков.

Важную роль в защите прав на все виды объектов интеллектуальной собственности, в том числе на зарегистрированные товарные знаки, играют таможенные органы. В соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФТС России от 13.08.2009 № 1488, правообладатель вправе подать заявление о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, т. е. товаров, которые содержат товарные знаки и знаки обслуживания, в отношении которых у правообладателя имеются достаточные основания предполагать, что их перемещение через таможенную границу или совершение с ними иных действий при их нахождении под таможенным контролем может осуществляться с нарушением его исключительных прав. Заявление должно относиться только к товарному знаку или знаку обслуживания и содержать сведения о заявителе, товарном знаке (знаке обслуживания), товарах, обладающих признаками контрафактных, и предполагаемом сроке принятия мер по приостановлению выпуска таких товаров. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у заявителя прав на товарный знак или знак обслуживания.

О принятом решении заявитель уведомляется в письменной форме в течение трех дней со дня его принятия. ФТС России в соответствии с таможенным законодательством РФ может устанавливать особенности декларирования товаров, содержащих отдельные виды объектов интеллектуальной собственности. Согласно п. 5 ст. 331 Таможенного кодекса таможенного союза правообладатель в соответствии с гражданским законодательством государств — членов таможенного союза несет ответственность за имущественный вред (ущерб), причиненный декларанту, собственнику, получателю товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в результате приостановления выпуска товаров в соответствии с настоящей главой, если не будет установлено нарушение прав правообладателя.