Недостаток ответственности. 
Проекты реформ

Выше было примечено, что ответственность государственная, которую всегда дблжно отличать от ответственности личной, состоит в том, что правительство, приемля на себя уставы и учреждения, обязуется пред законом не допускать в них ничего ему противного.^[1]

Обязанность сия не должна состоять только в словах; она должна быть существенною, а чтобы быть таковою, она должна предполагать особенный порядок составления закона и его охранения; следовательно, установить государственную ответственность надлежало, установив и государственное сословие, перед коим она должна быть изъявляема.

Предполагаемо было, что Сенат может занять место сего сословия. На сей конец весьма основательно признано было нужным дать или возвратить ему некоторые права и некоторый вид бытия политического.^[2]

Но бытие политическое образуется не словами, а внутренним началом, из коего состав его слагается. Никогда место, по существу своему исполнительное и во всех отношениях от произволения державной власти зависящее, не может на себя принять характера политического, нс может заменить сословие государственное, составленное посредством народного представления.

Таким образом, ответственность министерская не могла доселе у нас существовать, и если бы сами министры утвердить ее пожелали, они не могли бы в сем успеть, ибо где закон сам не стоит на твердом основании, так и отвечать перед ним нельзя.^[3]

Таким образом, в настоящем устройстве Министерства недостает одного из главных начал, установлению сему свойственных.

А от сего недостатка происходит, что все действия его восприяли вид произвола и вместо правильного суда подверглись сим странным, так сказать, пересудам, где мнение общественное, не находя свойственной ему точки соединения, теряется в пустых догадках и нареканиях и, вместо того чтобы служить оплотом достоинству правительства, само падает в злословие.

И понеже с самыми лучшими намерениями нет способа укрыться от сей, так сказать, заразы общественного мнения, то министрам в настоящем вещей порядке не остается другой защиты, как или отрекаться от мер, ими принятых, слагая их одному на другого, или с горестью и в молчании переносить тяжесть своего положения.

В том и другом случае необходимо зарождается и усиливается в правительстве дух робости и уклонение от всех тех мер, кои предполагают и твердость, и, напротив, установляется привязанность и излишнее уважение к тому роду текущих дел, который вошел, так сказать, в навык, ибо он один служит мерою действия и ограждения от общего злословия.^[4]

• [1] Под именем ответственности личной разуметь дблжно тс только взыскания, кои от державной власти происходят в неисполнении данных уставов иучреждений, а государственная ответственность состоит в сообразности самыхсих уставов с законом. В первой министр отвечает только за исполнениепринятой меры, а во второй он отвечать должен за самую доброту и правильностьмеры, им предложенной.
• [2] Может быть, в других обстоятельствах, в высшей степени просвещения, люди, права сии получившие, пользуясь их наружностию и мало-помалу ихусовершая, преуспели бы дать им со временем истинное бытие; но у нас не моглосие совершиться, и, впрочем, жалеть о сем нельзя, ибо из сего образовалось бысословие аристократическое, истинным пользам России, самому духу правительства нашего совершенно противное.
• [3] Всего яснее доказывает сие опыт. Известно, что ответственность министров сначала обратила на себя некоторое внимание; потом, не быв утверждена насвойственном ей основании, она начала слабеть и, наконец, ныне почти о нейзабыли.
• [4] С ссго времени искусство министерского поведения состоит в большейугодливости и в некотором роде тактики, чтоб ничего на себя не принимать иказаться, однако же, действующим.