Профилактика экономических преступлений (международно-правовой и зарубежный опыт)

Обязанностью каждого государства является осуществление его уголовной юрисдикции по отношению к лицам, виновным в совершении международных преступлений. Такой вид преступности называется международной, или транснациональной^[1].

Согласно п. 2 ст. 3 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (12—15 декабря 2000 г., Италия, г. Палермо), преступление носит транснациональный характер, если оно совершено:

a) более чем в одном государстве;

• б) в одном государстве, но существенная часть его подготовки, планирования, руководства или контроля осуществлено в другом государстве;
• с) в одном государстве, по при участии организованной преступной группы, которая осуществляет преступную деятельность более чем в одном государстве;
• д) в одном государстве, но его существенные последствия имеют место в другом государстве.

Учитывая, что ни одна страна не может в одиночку успешно справиться с ростом международной преступности, в том числе экономической, мировое сообщество приняло ряд соглашений в этой области.

В ходе сотрудничества в сфере борьбы с преступностью государства пришли к вывод}', что императивные нормы международного права порождают особую категорию обязательств государств в отношении не только других членов международной организации, но и всего международного сообщества.

Правовой основой противодействия транснациональной преступности является многоуровневая система международных соглашений и иных нормативных правовых актов, затрагивающая практически все сферы жизнедеятельности общества. На первом месте стоят международные договоры универсального характера (например, Конвенция ООН по противодействию транснациональной организованной преступности); затем следуют международные документы регионального характера, в том числе принятые в рамках Совета Европы (например, Европейская конвенция о пресечении терроризма — Страсбург, 27 января 1977 г.). Третий уровень — это международные договоры субрегионального характера, в том числе принятые странамичленами СНГ (например, Соглашение о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере экономики — Москва, 12 апреля 1996 г.), и двустороннего характера (например, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия о сотрудничестве в борьбе с преступностью — Москва, 26 мая 1998 г.). К четвертому уровню относится национальное законодательство — уголовное законодательство РФ и иные нормативные правовые акты РФ, касающиеся вопросов противодействия транснациональной преступности.

Согласно классификации ООН все транснациональные преступления подразделяются на 17 групп:

• — отмывание денег;
• — терроризм;
• — кражи произведений искусства и предметов культуры;
• — кража интеллектуальной собственности;
• — незаконная торговля оружием;
• — угон самолетов;
• — морское пиратство;
• — захват наземного транспорта;
• — мошенничество со страховкой;
• — компьютерная преступность;
• — экологическая преступность;
• — торговля людьми;
• — торговля человеческими органами;
• — незаконная торговля наркотиками;
• — ложное банкротство;
• — проникновение в легальный бизнес;
• — коррупция и подкуп общественных и партийных деятелей, выборных лиц.

Выделяется несколько характерных черт транснациональных преступлений:

• — осуществление в широких масштабах путем создания и эксплуатации рынков незаконных товаров и услуг (Материалы VIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, сентябрь 1990 г.);
• — приобретение характера промысла, наличие системы защиты от социального контроля с использованием насилия, запугивания, коррупции, получение прибыли незаконным способом (Итоговый документ Международного семинара ООН по вопросам борьбы с организованной преступностью, Суздаль, октябрь 1991 г.);
• — проникновение в доходные законные виды деятельности, размывание граней между организованной преступностью и преступностью «белых воротничков» (Доклад Генерального Секретаря ООН «Воздействие организованной преступности на общество в целом» на Второй сессии Комиссии по предотвращению преступности и уголовному правосудию ЭКОСОС, апрель 1993 г.);
• — приобретение специальных навыков и профессионализма (Справочный документ к Всемирной конференции на уровне министров внутренних дел «Об организованной транснациональной преступности», Неаполь, ноябрь 1994 г.).

Лишь включение соответствующих положений международного права в национальное законодательство может гарантировать одну из наивысших степеней эффективности применения международно-правовых норм, поскольку, например, УК РФ предусматривает реальные санкции в отношении конкретных лиц, допускающих их нарушение.

Будучи включенными в уголовно-правовую систему страны, международно-правовые нормы не утрачивают связь с международным правом и в этом плане представляют специфическую часть уголовного права России — рецепированное уголовное право. Оно представляет собой систему принципов и норм международного права, инкорпорированных в российское уголовное законодательство. В эту систему входят: принципы экстерриториального действия уголовного закона; основания оказания правовой помощи или отказа от се предоставления запрашивающим государствам о выдаче преступников; признаки транснациональных преступлений и основания освобождения от уголовной ответственности за их совершение; правила толкования норм международного права в системе российского уголовного права.

Правило поведения, содержащееся в международно-правовом акте и перенесенное в национальный уголовный закон, остается международным обязательством государства.

Так, коррупция в современном мире не является сугубо внутренней проблемой одного государства, а носит международный характер. В связи с этим ратификация Российской Федерацией Конвенции ООН против коррупции (февраль — март 2006 г.), Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» (июль 2006 г.) и ряда других международных соглашений по противодействию коррупции потребовала от государства приведения национального законодательства в соответствие со стандартами международных правовых документов в сфере противодействия коррупции.

Одними из первых международных документов в исследуемой сфере являются Декларация ООН «О борьбе с коррупцией и подкупом при международных коммерческих сделках» от 16 декабря 1966 г., а также резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3514 (XXX) от 15 декабря 1975 г., в которой осуждаются все виды коррупции, включая взяточничество, практикуемые транснациональными и другими корпорациями, их посредниками и другими причастными к этому сторонами в нарушение законов и правил принимающих сторон.

В 1989 г. пол эгидой ООН прошел международный семинар по проблемам коррупции в сфере государственного управления, результаты которого послужили серьезной предпосылкой для рассмотрения этой проблемы на VIII конгрессе ООН. В преддверии проекта резолюции этого конгресса Экономический и Социальный Совет высказал следующую рекомендацию: «Поскольку коррупция среди государственных должностных лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех видов правительственных программ, затруднить развитие и создать угрозу для отдельных лиц и групп людей, в высшей степени важно, чтобы все государства:

• — рассмотрели адекватность своего законодательства, включая процессуальные нормы и соответствующие санкции, чтобы реагировать на все виды коррупции;
• — разработали административные механизмы и механизмы регулирования для предупреждения коррупции и злоупотребления властью, которые должны включать: разработку стратегий по борьбе с коррупцией в качестве особо приоритетных направлений планов экономического и социального развития, которые включали бы элементы по борьбе с коррупцией как неотъемлемую часть соответствующих программ; повышение общественной осведомленности о праве пользоваться государственными услугами и программами и обеспечение эффективных каналов для подачи жалоб; создание надлежащих внутренних процедур управления в правительственных учреждениях для борьбы с коррупцией; принятие мер в рамках правительственных учреждений для обеспечения отчетности, эффективных дисциплинарных мер и средств правовой защиты в отношении государственных служащих; при необходимости совершенствование банковских и финансовых правил и механизмов в целях предупреждения крупных переводов денежных средств, полученных в результате коррупции;
• — установили процедуры выявления, расследования и привлечения к ответственности коррумпированных должностных лиц;
• — разработали правовые положения для конфискации средств и имущества, приобретенных в результате коррупции, и применяли экономические санкции к предприятиям, причастным к коррупции" .

Проблема борьбы с коррупцией специально обсуждалась и на VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990 г.). В резолюции, озаглавленной «Коррупция в сфере государственного управления», конгресс одобрил подготовленное Секретариатом ООН руководство «Практические меры борьбы с коррупцией» и призвал обеспечить его широкое распространение.

В 1996 г. была принята Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (принята 16.12.1996 Резолюцией 51/191 на 86-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), призывающая внимательно рассмотреть проблемы, связанные с международными аспектами коррупции, особенно в отношении международной экономической деятельности, осуществляемой корпоративными организациями, связями между коррупцией и другими формами преступности, в частности организованной преступностью и экономической преступностью, включая отмывание денег.

Этой же Резолюцией был принят Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (приложение к Резолюции 1996 г.), который предусматривает принципы деятельности государственных должностных лиц:

• — государственные должностные лица не используют свое официальное положение для неподобающего извлечения личных выгод или личных или финансовых выгод для своих семей. Они не участвуют ни в каких сделках, не занимают никакого положения, не выполняют никаких функций и не имеют никаких финансовых, коммерческих или иных аналогичных интересов, которые несовместимы с их должностью, функциями, обязанностями или их отправлением;
• — в той мере, в какой к этому обязывает должность, и в соответствии с законами или административными положениями государственные должностные лица сообщают о деловых, коммерческих или финансовых интересах или о деятельности, осуществляемой с целью получения финансовой прибыли, которые могут привести к возможной коллизии интересов. В случае возможной или предполагаемой коллизии между обязанностями и частными интересами государственных должностных лиц, они действуют сообразно с мерами, установленными для того, чтобы уменьшить или устранить такую коллизию интересов;
• — государственные должностные лица никогда не пользуются недолжным образом государственными денежными средствами, собственностью, услугами или информацией, полученной ими при исполнении или в результате исполнения ими своих служебных обязанностей, для осуществления деятельности, не связанной с выполнением ими официальных функций;
• — государственные должностные лица действуют сообразно с мерами, установленными законом или административными положениями, для того чтобы после ухода со своих официальных должностей они не злоупотребляли своим прежним служебным положением;
• — государственные должностные лица в соответствии с занимаемым ими служебным положением и как это разрешено или требуется законом и административными положениями выполняют требования об объявлении или сообщении сведений о личных активах и обязательствах, а также, по возможности, сведения об активах и обязательствах супруга (супруги) и/или иждивенцев;
• — государственные должностные лица не добиваются и не получают, прямо или косвенно, любых подарков или других знаков внимания, которые могут повлиять на выполнение ими своих функций, осуществление своих обязанностей или принятие решений;
• — сведения конфиденциального характера, которыми располагают государственные должностные лица, хранятся в тайне, если национальное законодательство, исполнение обязанностей или потребности правосудия не требуют иного. Такие ограничения применяются также после ухода со службы;
• — государственные должностные лица участвуют в политической или иной деятельности вне рамок их официальных обязанностей в соответствии с законами и административными положениями таким образом, чтобы не подрывать веру общественности в беспристрастное выполнение ими своих функций и обязанностей.

На 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 31 октября 2003 г. была принята Конвенция ООП против коррупции (Резолюция 58/4).

ООН признала международный характер проблемы коррупции и пытается найти общеприемлемые формы и методы купирования этого явления. Однако все вышеперечисленные документы носят рекомендательный характер и фактически не влияют на решение проблемы, но играют важную роль в формировании норм международного права относительно рассматриваемого вопроса, а также способны влиять на нормы внутреннего права государств.

Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. явилась ответным шагом мирового сообщества па глобализацию организованной преступности и коррупции. Конвенция охватывает широкий спектр проблем, в том числе коррупцию как преступление, имеющее транснациональное значение.

Конвенция ООН дает понятие уголовно наказуемой коррупции. В ней также предусмотрено требование криминализировать акты коррупции, т. е. получение и передачу взятки, и предпринять иные законодательные, административные меры для предупреждения и выявления коррупции среди публичных должностных лиц для обеспечения эффективной борьбы с ней на основе единых стандартов для внутренних законов.

Таким образом, только за последнее десятилетие под эгидой ООН приняты: резолюция ЭКОСОС (Экономический и социальный Совет ООН) по борьбе с коррупцией (1995 г.); Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (1996 г.); Декларация о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих организациях (1997 г.); Конвенция против транснациональной организованной преступности (2000 г.); Конвенция ООН против коррупции (2003 г.) и др.

Значительное внимание борьбе с коррупцией и ее предупреждению уделяется не только на универсальном уровне, но и на уровне регионов. Подобная работа проводится Советом Европы, Европейским Союзом, Организацией Американских государств (ОАГ) и т. д. В части принятых документов, наряду с перечислением правонарушений, попадающих, по мнению их составителей, под разряд коррупционных, как уже было отмечено, были предприняты попытки дать обобщенное определение коррупции.

Учитывая, что Россия из перечисленных международных межгосударственных организаций является членом только Совета Европы, рассмотрим подробнее акты, посвященные борьбе с коррупцией, именно этой европейской организации.

Действие большинства конвенций антикоррупционной направленности ограничено определенным географическим регионом. Так, Совет Европы в Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию создаст модель гармонизации правовых норм, направленных как против транснациональной, так и против внутригосударственной коррупции, в первую очередь с целью создания благоприятных условий для оказания более эффективной правовой взаимопомощи в достижимых им географических пределах.

Акты Совета Европы ориентированы прежде всего на гармонизацию или даже унификацию уголовного права стран со схожей правовой системой и правовыми стандартами.

Подход Совета Европы к борьбе с коррупцией имеет три взаимосвязанных аспекта: разработка общеевропейских норм и стандартов, контроль за их соблюдением, а также предоставление технического содействия и реализация программ адресной помощи странам и регионам.

Совет Европы разработал несколько международно-правовых документов в сфере противодействия коррупции, их проведение в жизнь было поручено Группе государств, но борьбе с коррупцией — ГРЕКО^[2].

ГРЕКО^[3] помогает выявлять недостатки национальной антикоррупционной политики и призывает государства к проведению необходимых законодательных, институциональных и практических реформ. Она также представляет собой форум для обмена передовым опытом в области предупреждения и выявления коррупции.

Следует отметить, что интеграция России в решении проблем борьбы с коррупцией не ограничивается только рамками Совета Европы. Однако отдельных соглашений в данной сфере со странами ближнего зарубежья пока не существует.

25—26 августа 2010 г. в Исполнительном комитете СИГ прошло заседание экспертной группы по согласованию проектов Соглашения о сотрудничестве в противодействии коррупции и Решения о внесении изменений и дополнений в Положение о Координационном совете генеральных прокуроров. На этом заседании экспертами был представлен проект Соглашения с учетом поступивших от государств — участников Содружества замечаний и предложений. В этом документе прописаны цели, задачи, направления и формы сотрудничества, принципы формирования нормативной правовой базы, обмена информацией и исполнения запросов, а также вопросы конфискации доходов, полученных коррупционным путем. Планируется, что страны СНГ будут оказывать друг другу правовую помощь по делам о коррупционных правонарушениях, проводить совместные мероприятия, сотрудничать по вопросам о розыске и возвращении активов коррупционеров, обмениваться оперативной информацией, нормативными документами, разрабатывать соответствующие программы, организовывать подготовку и повышение квалификации кадров. Следующее экспертное рассмотрение проекта Соглашения о сотрудничестве в противодействии коррупции решено провести в ноябре — декабре 2011 г.

Вопросы создания межгосударственного совета по противодействию коррупции в странах бывшего Советского Союза были обсуждены 29—30 июля 2010 г. в Исполнительном комитете СНГ в Минске. В настоящее время ведется работа по созданию специального органа, призванного обеспечить активизацию и повышение эффективности многостороннего сотрудничества в рамках СНГ в сфере борьбы с коррупцией. В компетенцию Совета войдут вопросы организации, подготовки и повышения квалификации кадров и создания для этих целей базовых организаций государств СНГ, проведения совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проблемам, представляющим взаимный интерес. Межгосударственный совет по противодействию коррупции будет содействовать выработке единых подходов в целях сближения и гармонизации национального законодательства стран СНГ, разрабатывать предложения по совершенствованию правовой базы сотрудничества, координировать взаимодействие компетентных органов^[4].

8 ноября 1990 г. была принята Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (ратифицирована Россией — Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ), в которой рассматривались как уголовно-правовые, так и гражданско-правовые аспекты международного сотрудничества по борьбе с данным видом преступлений.

В ноябре 1996 г. Комитет министров Совета Европы принял Программу действий по борьбе с коррупцией, в рамках которой были подготовлены два документа: Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (от 27 января 1999 г.) и Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (от 4 ноября 1999 г.).

Согласно п. 3 ст. 18 Конвенции СЕ об уголовной ответственности за коррупцию ответственность юридического лица не исключает возможности уголовного преследования физических лиц, совершивших преступление, подстрекавших к его совершению или участвовавших в уголовных преступлениях.

Согласно п. 2 ст. 19 данной Конвенции в отношении юридических лиц должны применяться эффективные, соразмерные и сдерживающие уголовные или неуголовные санкции, в том числе финансового характера.

Данная Конвенция была ратифицирована Россией (Федеральный закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ).

Конвенция является базовым документом и призвана сформировать общую уголовно-правовую антикоррупционную политику на международном уровне. Она устанавливает обязанность государств закрепить в своем уголовном законодательстве составы таких преступлений, как подкуп государственных должностных лиц, подкуп в частном секторе, злоупотребление влиянием в корыстных целях, отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией, и др., а также установить санкции за их совершение.

Данная Конвенция, состоящая из преамбулы и пяти глав, обеспечивает на основе общих элементов различных правовых подходов криминализацию широкого круга деяний, включая: составы активной и пассивной коррупции, объективная сторона которых совершена должностными лицами государств, иностранных государств, международных и национальных институтов, членами парламентов ассамблей, судьями; составы активного и пассивного взяточничества в сфере частного предпринимательства; торговлю влиянием; отмывание доходов, полученных от совершения актов коррупции, а также коррупцию в сфере аудита. Кроме того, она содержит другие нормы материального и процессуального права, касающиеся компетенции специализированных служб, ответственности юридических лиц, сотрудничества между ведомствами государств, защиты свидетелей.

Так, в отношении ответственности юридических лиц Конвенция СЕ (ст. 18) требует:

" 1. Каждая Сторона принимает законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных преступлений, заключающихся в активном подкупе, использовании служебного положения в корыстных целях и отмывании денег, квалифицированных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией и совершенных в интересах любого физического лица, действующего в своем личном качестве или в составе органа юридического лица, которое занимает ведущую должность в юридическом лице, путем:

• — выполнения представительских функций от имени юридического лица; или
• — осуществления права на принятие решений от имени юридического лица; или
• — осуществления контрольных функций в рамках юридического лица;
• — а также за участие такого физического лица в вышеупомянутых преступлениях в качестве соучастника или подстрекателя.
• 2. Помимо случаев, предусмотренных п. 1, каждая Сторона принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридическое лицо могло быть привлечено к ответственности тогда, когда вследствие отсутствия надзора или контроля со стороны физического лица, упомянутого в п. 1, появляется возможность совершения уголовных преступлений, упомянутых в п. 1, в интересах этого юридического лица физическим лицом, осуществляющим свои полномочия от его имени" .

Что касается ареста и конфискации имущества или доходов, то ст. 18 Конвенции устанавливает:

" 1. Каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы наделить себя правом конфисковать или иным образом изымать орудия совершения и доходы от уголовных преступлений, квалифицированных в качестве таковых в соответствии с Конвенцией, или имущество, стоимость которого эквивалентна таким доходам" .

Согласно ст. 23 Конвенции государствам необходимо принять необходимые законодательные и иные меры, включая меры, допускающие использование специальных следственных действий в соответствии с национальным законодательством, в целях обеспечения возможностей для выявления, розыска, замораживания и ареста вещественных доказательств и доходов от коррупции или имущества, стоимость которого эквивалентна таким доходам, на которые распространяются меры, определенные в соответствии с п. 3 ст. 19 Конвенции.

В Национальном плане противодействия коррупции на 2010—2011 гг. (в ред. Указа Президента от 13 апреля 2010 г. № 460) предусматривается проработка предложений о целесообразности подписания Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 г. на основе анализа соответствия данной Конвенции правовой системе Российской Федерации и оценки возможных последствий ее подписания.

Данная Конвенция состоит из преамбулы и трех глав. Для целей данной Конвенции «коррупция» означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности, или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового (ст. 2).

В преамбуле Конвенции подчеркнуто, что коррупция представляет собой серьезную угрозу верховенству закона, демократии и правам человека, равенству и социальной справедливости, затрудняет экономическое развитие и угрожает надлежащему и справедливому функционированию рыночной экономики. Отмечены вредные финансовые последствия коррупции для частных лиц, компаний и государств, а также для международных институтов. Указана важность вклада гражданского права в борьбу с коррупцией, в частности в сфере обеспечения возможности лицам, понесшим ущерб, получить справедливую компенсацию.

Согласно Конвенции «каждая Сторона предусматривает в своем национальном законодательстве эффективные средства правовой защиты для лиц, понесших ущерб в результате актов коррупции, позволяющие им защищать свои права и интересы, включая возможность возмещения убытков» (ст. 1).

В отношении недействительности сделок в ч. 1 ст. 8 Конвенции говорится: каждая Сторона должна предусмотреть в своем национальном законодательстве нормы о том, что любая сделка или ее отдельное положение, предусматривающие совершение акта коррупции, являются недействительными и не имеющими юридической силы. В ч. 2 ст. 8 Конвенции устанавливается, что каждое государство-участник предусматривает в своем национальном законодательстве возможность для всех сторон сделки, чьи интересы были нарушены коррупционным правонарушением, обратиться в суд в целях признания сделки недействительной, независимо от их права требовать возмещения ущерба.

Относительно компенсации ущерба ст. 3 Конвенции определяет: каждое государство-участник должно предусмотреть в своем национальном законодательстве нормы, закрепляющие право лиц, понесших ущерб в результате коррупции, подать иск в целях получения полного возмещения ущерба. Такое возмещение может охватывать причиненный реальный ущерб, упущенную финансовую выгоду и компенсацию морального вреда. В ст. 4 Конвенции закрепляется, что каждая Сторона предусматривает в своем национальном законодательстве следующие условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы ущерб подлежал возмещению: а) ответчик совершил или санкционировал акт коррупции или не предпринял разумные шаги для предотвращения акта коррупции; б) истец понес ущерб; в) существует причинно-следственная связь между актом коррупции и нанесенным ущербом. Согласно ч. 2 ст. 4 каждое государство-участник предусматривает в своем национальном законодательстве, что если за ущерб, причиненный одним и тем же актом коррупции, ответственны несколько ответчиков, то они будут нести солидарную и долевую ответственность.

В ст. 6 Конвенции определяются последствия неосторожности пострадавшего: каждая Сторона предусматривает в своем национальном законодательстве, что объем возмещения ущерба уменьшается или в его возмещении может быть отказано, принимая во внимание все обстоятельства, если истец по своей собственной вине способствовал причинению ущерба или его усугублению.

В п. 1 ст. 7 Конвенции определяются сроки исковой давности: каждая Сторона предусматривает в своем национальном законодательстве, что к судопроизводству по возмещению ущерба применяется срок исковой давности, который составляет не менее трех лет со дня, когда лицу, понесшему ущерб, стало известно или, исходя из здравого смысла, должно было стать известно о возникновении ущерба или о совершенном акте коррупции и о лице, ответственном за это. Тем не менее подобный иск не может быть предъявлен по истечении 10 лет с момента совершения акта коррупции. Законодательство Сторон, регулирующее приостановление или перерыв сроков исковой давности, должно в случае необходимости применяться к срокам, определенным в п. 1 (ч. 2 ст. 7 Конвенции).

В ст. 5 Конвенции устанавливается ответственность государств: каждая Сторона предусматривает в своем национальном законодательстве надлежащие процедуры, позволяющие лицам, понесшим ущерб в результате акта коррупции, совершенного ее публичными должностными лицами в ходе осуществления ими своих функций, требовать возмещения ущерба от государства или в случае, если Сторона не является государством, от соответствующих властей данной Стороны.

Следует отметить, что преступники, использующие компьютерные технологии, постоянно бросают вызов правоохранительным органам, но всему миру. Такая ситуация указывает на крайнюю необходимость сотрудничества государств по вопросам гармонизации национального законодательства и совершенствования практики его применения.

Большинство стран с развитой экономикой осознают опасность, исходящую от интеллектуального пиратства в Интернете. Так, главы государств «Большой восьмерки» (G8) на саммите, проходившем 16 июля 2006 г. в Санкт-Петербурге, отметили, что «проблема борьбы с торговлей пиратской и контрафактной продукцией носит комплексный и, в условиях глобализации мировых экономических связей, трансграничный характер», а «ее решение возможно лишь путем индивидуальных и совместных усилий всех стран и соответствующих международных организаций» .

Кроме того, лидеры отметили необходимость «усилить взаимодействие в этой области стран G8 с другими государствами, а также с соответствующими международными организациями, в первую очередь с такими как: Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Всемирная торговая организация (ВТО), Всемирная таможенная организация, Интерпол, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Совет Европы» .

Предлагается «уделить приоритетное внимание совершенствованию и принятию законов, правил и/или процедур в целях обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, повышения информированности гражданского общества и деловых кругов о правовых способах защиты и обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, опасности интеллектуального пиратства и контрафактной продукции, а также оказания технического содействия развивающимся странам в данной области. Большое значение имеет также тесное сотрудничество между правоохранительными органами стран, включая таможенные органы» .

В итоге 2001 г. в Минске было подписано Соглашение о сотрудничестве государств — участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации. Целью данного документа стало обеспечение эффективного предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации.

Все вышеизложенное ставит перед Россией задачу дальнейшего совершенствования законодательства в сфере борьбы с киберпреступлениями, ориентируясь на установки международного сообщества, данные в международно-правовых актах.

Принятая 22 июля 2000 г. Окинавская Хартия глобального информационного общества провозгласила укрепление политики и нормативной базы заинтересованных государств в борьбе со злоупотреблениями, подрывающими целостность Интернета, и сориентировала усилия международного сообщества на создание безопасного и свободного от преступности киберпространства^[5].

10—17 апреля 2000 г. в Вене был проведен 10-й Конгресс ООН по предотвращению преступлений и обращению с правонарушителями. Симпозиум был организован региональным подразделением ООП в Токио по предотвращению преступлений и обращению с преступниками Азии и Дальнего Востока (UNAFEI) под эгидой Центра ООН, но предотвращению международных преступлений (СССР), который уделяет особое внимание сотрудничеству по вопросам расследования компьютерных преступлений^[6].

Проблемы криминализации интернет-пиратства отражены в Рекомендации № R (88) 2 о борьбе с пиратством в области авторского права и смежных прав, о преступлениях, связанных с компьютерами, а также в нормах Конвенции о киберпреступности.

23 ноября 2001 г. в г. Будапеште представители 30 государств — членов Совета Европы и других стран подписали данную Конвенцию, признав тем самым необходимость проведения в приоритетном порядке общей политики в сфере уголовного права, нацеленной на защиту общества от киберпреступности, в том числе путем принятия соответствующих законодательных актов и укрепления международного сотрудничества.

Страны участники — Конвенции о киберпреступности декларировали, что они:

• — осознают глубокие перемены, вызванные внедрением цифровых технологий, объединением и продолжающейся глобализацией компьютерных сетей;
• — озабочены угрозой того, что компьютерные сети и электронная информация могут использоваться для совершения уголовных преступлений;
• — признают необходимость сотрудничества между государствами и частным сектором в борьбе против киберпреступности и необходимость защиты законных интересов в сфере использования и развития информационных технологий.

В Конвенции определены пять основных составов преступлений в сфере компьютерной информации: противозаконный доступ (ст. 2), неправомерный перехват (ст. 3), воздействие на данные (ст. 4), воздействие на функционирование системы (ст. 5), противозаконное использование устройств (ст. 6).

Кроме указанных пяти составов выделены преступления, совершаемые с использованием компьютерных технологий: подлог с использованием компьютерных технологий (ст. 7) и мошенничество с использованием компьютерных технологий (ст. 8), а также преступления, связанные с содержанием данных (ст. 9 — детская порнография) и преступления, связанные с нарушением авторского и смежных прав (ст. 10).

В частности, на национальном уровне предлагается принять нормы материального уголовного права, регулирующие отношения, связанные с нарушением авторского права и смежных прав в Интернете, т. е. когда такие акты совершены преднамеренно, в коммерческом масштабе и с помощью компьютерной системы (п. 2 ст. 10).

Кроме того, каждая страна — участник Конвенции должна принять законодательные и иные меры для обеспечения возможности привлечения юридического лица к ответственности за преступление, совершаемое в его пользу любым физическим лицом, действующим индивидуально или как часть одного из органов соответствующего юридического лица и занимающим ведущее положение внутри этого юридического лица на основании:

a) полномочий представлять данное юридическое лицо;

b) права принимать решения от имени этого юридического лица;

c) права осуществлять контроль внутри этого юридического лица.

Ответственность юридического лица может носить как уголовный, так и гражданский или административный характер, т. е. должны быть применены эффективные, соразмерные и убедительные меры наказания уголовного или неуголовного характера, включая денежные санкции.

Такая ответственность не влечет за собой какого-либо смягчения наказания и не снижает уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступление (ст. 12 Конвенции).

Конвенция содержит ст. 13, в которой указывается, что в целях исполнения международных обязательств государства должны принять законодательные и иные меры для обеспечения того, чтобы к лицам, совершившим уголовные преступления, применялись эффективные, соразмерные и убедительные меры наказания, включая лишение свободы.

С 1 июля 2004 г. Конвенция о киберпреступности вступила в силу, однако законодательство стран Европы пока не претерпело каких-либо изменений в сторону унификации. Законодательство европейских государств довольно разнообразно и противоречиво. Большинство норм, устанавливающих ответственность за компьютерные преступления, принимались «автономно». Так, одни страны внесли изменения в уголовные кодексы, а другие приняли специальные законы, направленные на борьбу с киберпреступностью.

Например, в Уголовном кодексе Испании нет специальных норм, посвященных компьютерным преступлениям, и они подпадают под общеуголовные статьи.

В Австрии вообще отсутствует уголовная ответственность за совершение компьютерных правонарушений, и лицо может быть привлечено только к административной ответственности.

В Бельгии в ноябре 2000 г. в Уголовный кодекс были внесены изменения, направленные на борьбу с киберпреступностью. Эти изменения вступили в законную силу 13 февраля 2001 г.

В Германии масштабная борьба с виртуальными пиратами началась относительно недавно. С 2007 г. там вступила в действие часть вторая Закона об авторских и смежных правах UhG (Urheber Gesetz). Нелегальное скачивание музыки, даже для частного использования согласно новому UhG является пиратством (Raubkopierer) и влечет серьезные последствия. Пиратством признается любое из перечисленных действий, запрещенных правообладателем, автором или законодательством той или иной страны: создание копии и се продажа; создание копии и передача ее какому-либо лицу; в некоторых случаях — перепродажа легально приобретенной копии.

Ирландия является страной с системой общего права. Ответственность за преступления в сфере высоких технологий предусмотрена Актом о криминальном ущербе 1991 г. Согласно ст. 5 этого Акта лицо, использующее компьютер на территории государства с намерением получить незаконный доступ к данным, находящимся в пределах государства и вне его пределов, или использующее компьютер, находящийся вне пределов государства, для получения данных, находящихся в пределах государства, будет признано виновным в совершении преступления независимо от того, удалось ли ему получить данные. За это преступление предусмотрено наказание в виде штрафа или тюремного заключения сроком до трех месяцев.

Специальные нормы содержатся также в Акте об уголовном правосудии (Акт о воровстве и мошенничестве) 2001 г. Статья 9 предусматривает наказание в виде штрафа или лишения свободы на срок до 10 лет за использование компьютера в корыстных целях для извлечения выгоды для преступника или третьих лиц либо в целях причинения имущественного вреда.

Следует признать, что санкции за интернет-пиратство зависят во многом от системы ценностей, принятой в государстве, от того, насколько опасными государство считает данные преступления. Размер санкции также зависит от того, какая норма применяется в случае совершения этих преступлений — общая или специальная. Следует предположить, что после ратификации Конвенции о киберпреступности всеми подписавшими ее странами произойдет унификация законодательства, в том числе санкций.

Проблема привлечения к уголовной ответственности за интернет-преступления осложняется неопределенностью в решении вопроса о юрисдикции того или иного государства при рассмотрении дела о нарушении закона в Сети. Экстерриториальность Интернета позволяет нарушать законы государства без физического нахождения на его территории.

В настоящее время условно выделяют три системы определения подсудности:

• — по закону гражданства (Франция);
• — но закону домицилия (Германия);
• — по признаку фактического присутствия ответчика на территории страны суда (Великобритания).

Так, в отношении действий лица, размещавшего порнографические материалы на сайте США, была признана юрисдикция Великобритании на том основании, что он передавал материалы на сайт из этого государства.

Политика правительства Китая в области регулирования среды Интернета жестко ограничивает возможности китайских пользователей: похищение или распространение в Интернете государственных секретных документов карается смертной казнью.

Таким образом, анализ уголовного законодательства стран Европы, включая специальные нормы, посвященные компьютерным преступлениям, и общеуголовные нормы, по которым лицо может нести уголовную ответственность за совершение компьютерного преступления (при отсутствии специальных норм), позволяет сделать вывод, что в большинстве государств — членов ЕС компьютерные посягательства криминализированы.

Учитывая недостатки нормативной базы (иногда вообще отсутствует возможность привлечь преступника к ответственности) и, как следствие, невозможность сбора статистики о масштабах данного явления, ратификация Конвенции и приведение национального законодательства в соответствие с едиными нормами сыграют важную роль в развитии стратегии борьбы с киберпреступностью.

Распоряжением Президента РФ от 15 ноября 2005 г. № 557-рп было принято решение о подписании данного важнейшего документа, регулирующего отношения в сфере глобальной компьютерной сети.

Сравнительный анализ положений Конвенции о киберпреступности и российского законодательства позволяет предположить, что гармонизация последнего должна осуществляться с учетом следующих замечаний.

• 1. Присоединение к указанной Конвенции потребует внесения существенных изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ, а также в другие нормативные правовые акты. Вместе с тем такие изменения могут нанести ущерб государственному суверенитету и национальной безопасности нашего государства, правам и законным интересам граждан и юридических лиц: в соглашении закрепляется предоставление трансграничного доступа к хранящимся компьютерным данным или к общедоступным данным. Статья 32 Конвенции при определенных условиях позволяет правоохранительным органам одного из государств — участников Конвенции проводить оперативно-разыскную деятельность на территории другого государства — участника Конвенции без его согласия, что может представлять собой угрозу национальной безопасности, вмешательство во внутренние дела нашей страны.
• 2. Конвенция предполагает иной порядок обмена информацией, чем предусмотрен Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией.

В связи с трансграничностью Интернета государства заинтересованы не только в создании собственного внутреннего интернет-законодательства, но и в гармонизации и унификации законодательств всех стран, поскольку в какой бы стране ни размещался сайт, доступен он будет в любой точке мира.

В настоящее время правообладатели стран СНГ заставляют онлайн-магазины получать лицензии на территории каждого государства, входящего в Содружество. Однако такая практика выдачи лицензий отнимает много времени на согласование условий договоров, ставок вознаграждения по каждой из территорий, а иногда правообладатели просто отказывают в выдаче лицензий на какую-то определенную территорию.

Очевидно, необходимы нормы, которые заставили бы правообладателей выдавать одну лицензию на авторские и смежные права онлайн музыкальным магазинам сразу на всю территорию СНГ. Для этого можно использовать хорошо зарекомендовавший себя опыт борьбы европейских онлайн музыкальных магазинов за свои экономические права в странах ЕС, где запрещается введение между этими странами каких-либо ограничений на свободное движение товаров, работ, услуг, капиталов, рабочей силы, в том числе в области авторских и смежных прав (ст. 85 (1) Римского договора)^[7].

В настоящее время в рамках ЕС обсуждается проект закона о так называемых пан-европейских лицензиях. Онлайн музыкальный магазин может по своему выбору обратиться в любое из ныне существующих 24 авторских обществ ЕС, и авторское общество обязано будет выдать ему лицензию на территорию всего Европейского Союза. Выдав такую лицензию, авторское общество самостоятельно должно будет урегулировать все вопросы с другими авторскими обществами Евросоюза, не привлекая к этому процессу онлайн-магазин. Проект такого закона еще не принят, но уже многие европейские авторские общества выдают такие лицензии, действующие не только на территории Евросоюза, но и во всех странах мира. Например, это авторские общества Великобритании (МСРS-РRS) и Германии (GЕМА).

Что касается стран — членов СНГ, то принцип свободного товарообмена зафиксирован в ст. 19 раздела V Устава СНГ (1993 г.). Положения данной статьи предусматривают формирование на территории СНГ «общего экономического пространства на базе свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы» .

В решении проблемы определения юрисдикции в Интернете особую роль занимает Европейская директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе^[8], которая появилась в связи с развитием Интернета и необходимостью приведения законодательства государств Европы в соответствие с интернет-договорам и ВОЙС.

Директива требует признания исключительных прав на воспроизведение, сообщение и распространение оригиналов или копий охраняемых произведений и обязывает государства-участники предоставлять авторам «исключительное право разрешать или запрещать прямое или косвенное временное или постоянное воспроизведение любыми способами и в любой форме полностью или частично» (ст. 2).

Пункт 1 ст. 3 Директивы предусматривает закрепление за авторами «исключительного права разрешать или запрещать любое сообщение своих произведений для всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору» .

Межпарламентская Ассамблея Евразийского экономического сообщества (МПА ЕврАзЭС) 26 мая 2006 г. на основе сравнительно-правового анализа национальных законодательств приняла Рекомендации по гармонизации законодательства государств членов ЕврАзЭС в области торговых аспектов и охраны прав интеллектуальной собственности.

В Рекомендациях указывается на обязательства присоединяющихся государств обеспечить меры гражданского, уголовного, административного производства в случае нарушения прав интеллектуальной собственности.

Касаясь этих вопросов, можно констатировать, что в гражданском, уголовном и административном законодательствах государств — членов ЕврАзЭС содержатся нормы, определяющие ответственность за нарушения прав на интеллектуальную собственность.

В то же время в государствах Сообщества продолжают существовать проблема нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности и связанная с этим проблема распространения контрафактной продукции.

В частности, в сфере уголовного законодательства парламентам государств — членов ЕврАзЭС рекомендуется унифицировать нормы статьей уголовных кодексов в части квалифицирующих признаков преступлений, связанных с нарушением авторских прав, ужесточить санкции за совершение преступления в рассматриваемой сфере.

Таким образом, эффективность борьбы с интеллектуальным пиратством в Интернете заключается в гармоничном унифицированном законодательстве заинтересованных государств.

Интернет экстерриториальное пространство, и международное законодательство также должно строиться на «рамочном» (модельном) нормативном акте, который:

• — определит основные принципы международного правового регулирования интернет-отношений (предмет, методы, пределы правового регулирования, вопросы самостоятельного правового регулирования национальных законодательств);
• — определит основные понятия, применяемые к интернет-отношениям для устранения возможных на этой почве разночтений в законодательстве различных государств;
• — решит принципиальные и первой необходимости вопросы, такие как юрисдикция государств, ответственность провайдеров и др.;
• — определит основные направления межгосударственной борьбы с правонарушениями и преступлениями в Интернете, а также обеспечения безопасности Сети.
• 25 мая 2006 г. в Душанбе странами СНГ был подписан проект Концепции формирования национальных баз данных и организации межгосударственного обмена информацией по предупреждению и пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности, которая направлена па реализацию ранее принятого Соглашения о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности (от 6 марта 1998 г.).

Согласно указанной Концепции в национальные базы данных подлежат включению сведения:

• — об охраняемых в соответствии с законодательством Сторон зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности и их правообладателях;
• — о передаче прав на зарегистрированные объекты интеллектуальной собственности;
• — о продукции, содержащей зарегистрированные объекты интеллектуальной собственности, и ее производителях;
• — о выявленных фактах правонарушений в области интеллектуальной собственности;
• — о юридических и физических лицах, совершивших правонарушения в области интеллектуальной собственности;
• — об опыте работы по предупреждению и пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности;
• — об уровне пиратской продукции, определяемой на основе проведенного мониторинга внутреннего рынка (п. 3.1).

В национальные базы данных также подлежат включению нормативные правовые акты, методические материалы и решения судебных органов по вопросам деятельности в области интеллектуальной собственности (п. 3.2).

Руководство Всемирной торговой организации и входящие в нее индустриально развитые страны одним из главных препятствий для вступления России в эту организацию отмечато высокий уровень медиапиратства в нашей стране.

В настоящее время в Российской Федерации проводятся мероприятия по закрытию всех российских веб-сайтов, занимающихся незаконным распространением музыки и других охраняемых авторским правом произведений в интерактивных сетях.

В 2012 г. Минкультуры России выступило с инициативой разработки отдельного закона для борьбы с пиратством в Интернете, который усилит ответственность интернет-провайдеров, владельцев веб-ресурсов и пользователей за размещение и скачивание пиратского контента. На конец 2012 г. подготовлена концепция и проект федерального закона «О пресечении нарушений интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в информационно-телекоммуникационных сетях» .

Минкультуры выступает на стороне правообладателей, которые считают, что следить за соблюдением интеллектуальных прав и нести ответственность за их нарушение должен именно информационный посредник (провайдеры и администраторы сайтов). Минкультуры предлагает также создать в России легальную систему интернет-дистрибуции контента, которая бы вытеснила с рынка пиратские сайты. Кроме того, предлагается введение понятия «пособник» для тех сайтов, которые сами не размещают пиратский контент, но дают на него ссылки.

Кроме того, Государственной Думой РФ ведется обсуждение поправок в ГК РФ, предусматривающих введение понятия «информационный посредник» и определение его ответственности. На основе данных поправок, в случае если они будут приняты, станет возможной разработка других законодательных инициатив, направленных на защиту интересов производителей контента.

Точное следование нашей страной принципу неукоснительного соблюдения международных обязательств позволяет сделать вывод, что политические, экономические, законодательные и организационные государственные меры по борьбе с интеллектуальным пиратством в России зависят от интересов международного сообщества. Вместе с тем стратегия нашей страны при решении этих вопросов строится с учетом интересов высокоиндустриальных стран, правообладатели которых обладают подавляющим большинством имущественных авторских и смежных прав.

• [1] Годунов И. В. Транснациональная организованная преступность в России: пути и формы противодействия: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2002. С. 5.
• [2] Состоять к ГРЕКО могут не только государства — члены Сонета Европы, и постоянный рост числа участников — лишнее доказательство ее успеха. В настоящее время в группе 48 членов: 47 государств Европы и США (подробнее см.: Group of States against Corruption. Официальный сайт: URL: hup://coe.int/t/dghl/nionitoring/greco/default_EN.asp?).
• [3] Официальный сайт Исполнительного комитета СНГ. URL: cis.minsk.by/page.php?id=14 650.
• [4] См.:URL: vesti. kz/asia/58 896/.
• [5] См.: Окинавская Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник. 2000. № 8.
• [6] См.: Лунеев В. В. Десятый конгресс ООН, но предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, его место в истории конгрессов // Государство и право. 2000. № 9. С. 95−100.
• [7] Римский договор — международный договор об образовании европейских сообществ, подписанный в 1957 г. ФРГ, Францией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом, касающийся ликвидации ограничений на пути свободного передвижения людей, товаров, услуг и капитала.
• [8] Директива № 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе» (принята в г. Брюсселе 22 мая 2001 г.). Директива вступила в силу 22 июня 2001 г., но на Россию свое действие не распространяет.