Злостное уклонение от уплаты штрафа

Для того чтобы определить критерии злостного уклонения от уплаты штрафа, необходимо проанализировать нормы УИК, УК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между нормами этих законов имеются существенные противоречия относительно понятий и критериев злостного уклонения (причем при штрафе, назначенном и как основное наказание, и как дополнительное), исчисления сроков, с которых лицо должно быть признано злостным неплательщиком при основном и дополнительном наказании.

Уклонение от уплаты штрафа — это умышленные действия, специально направленные на то, чтобы избежать отбывания наказания: неявка к судебному приставу-исполнителю, проживание по поддельным или чужим документам, изменение фамилии.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа (независимо от того, назначен он в качестве основного или дополнительного наказания) УИК РФ признает осужденного, добровольно не уплатившего:

• 1) штраф в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32);
• 2) первую часть штрафа (в случае назначения уплаты штрафа с рассрочкой) в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу (ч. Зет. 31, ч. 1 ст. 32 УИК РФ);
• 3) оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца (ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 УИК РФ).

В пункте 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 указано: «По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок».

Правовые последствия злостного уклонения от отбывания штрафа зависят от того, назначен он в качестве основного или дополнительного наказания.

Если штраф назначен в качестве основного вида наказания, то судом осуществляется замена штрафа другим, более строгим видом наказания (в пределах санкции, предусмотренной той статьей Особенной части УК РФ, по которой лицо было осуждено, — ч. 5 ст. 46 УК РФ)^[1].

В пункте 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 разъяснено, что «штраф, назначенный в качестве основного наказания, кроме случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы [курсив наш. — Л. М.|, с учетом ограничений, установленных для отдельных видов наказаний статьями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, частью четвертой статьи 49 УК РФ, частью пятой статьи 50 УК РФ).

Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом назначенное наказание не может быть условным".

Правило, предусмотренное ч. 5 ст. 46 УК РФ, о возможности или невозможности замены штрафа лишением свободы в случае злостного уклонения от штрафа как основного вида наказания, назначенного за определенные составы преступлений, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, но применению федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации“ и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“»^[2]:

«Вопрос 20. Допустима ли замена штрафа лишением свободы в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ?

Ответ. По смыслу ч. 5 ст. 46 УК РФ, на осужденных к наказанию в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст. ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ, не распространяется положение о невозможности замены штрафа лишением свободы. Таким образом, в отношении этих лиц замена штрафа лишением свободы возможна" [курсив наш. — Л. М.].

Если штраф назначен в качестве дополнительного вида наказания, то судебными приставами-исполнителями производится взыскание штрафа в принудительном порядке (ч. 3 ст. 32 УИК РФ, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также по основаниям, указанным в ч. 10 ст. 103 названного Федерального закона.

Если местонахождение осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, неизвестно, то он объявляется в розыск. В случае его обнаружения, он может быть задержан на срок до 48 часов. Этот срок может быть продлен судом до 30 суток.

Порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае злостного уклонения осужденного от отбывания штрафа зависит от вида данного наказания:

• — если наказание назначено в качестве основного вида наказания, то судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказани я в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ за преступление, за которое лицо было осуждено (ч. 5 ст. 46 УК РФ);
• — если наказание назначено в качестве дополнительного, то судебный пристав-исполнитель по истечении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу производит взыскание в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ^[3].

Одной из принудительных мер является обращение взыскания на имущество должника-осужденного. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ст. 101) и ГПК РФ (ст. 446) устанавливают перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. При этом объем (перечень) такого имущества, предусмотренный этими федеральными законами, не совпадает.

В статье 446 ГПК РФ приведен следующий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам:

— жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 данной статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

— семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

• — топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной нищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
• — средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Из судебной практики

Верховный Суд РФ разъяснил некоторые вопросы исполнения штрафа в качестве уголовного наказания, в частности о том, вправе ли суд принять к рассмотрению заявление прокурора или финансового органа на бездействие судебного приставаисполнителя по исполнению наказания в виде штрафа, назначенного осужденному приговором суда в качестве дополнительного наказания? Если вправе, то в каком порядке (_уголовном или гражданском процессуальном) подлежат рассмотрению указанные заявления?

В соответствии со ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и 3 ст. 31 данного Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ; в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Вопрос о замене штрафа как основного наказания в случае злостного уклонения от его уплаты рассматривается судом в порядке, установленном ст. 397 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством РФ суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.

УПК и УИК РФ не содержат правовых норм, обеспечивающих реализацию указанных положений в уголовно-процессуальном порядке в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Процедура исполнения судебных постановлений по уголовным делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по уголовным делам должно регулироваться с учетом законодательства об уголовном судопроизводстве.

Правовое положение прокурора как участника уголовного судопроизводства закреплено в ст. 37 УПК РФ, согласно которой прокурор, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, осуществляет от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Функция осуществления прокурором надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в ходе осуществления судом правосудия по уголовным делам УПК РФ не предусматривается, и следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных постановлений по уголовным делам.

Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2004 г.^[4] применительно к вопросу о праве прокурора приостанавливать исполнение судебного акта.

Таким образом, исходя из приведенного выше принципа, определяющего исполнительное производство в качестве самостоятельной стадии судебного разбирательства, наделение прокурора правом обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных постановлений в порядке осуществления им надзора за исполнением законов судебными приставами на основании ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 4 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» противоречит нормам УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с УПК РФ указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей УПК РФ.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений прокурору не предоставлено.

• [1] В том случае, когда штраф назначен в качестве основного наказания, в постановлениио возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (или частиштрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок (в соответствии с ч. 1ст. 32 УИК РФ) является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафадругим видом наказания (но правилам ч. 5 ст. 46 УК РФ, т. е. штраф заменяется в пределахсанкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ). Если жепо истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляетв суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. В случае принятия судом решения об отказе в замене штрафа другим видом наказания исполнительное производство возобновляется. Одновременно с возобновлением исполнительногопроизводства судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника исполнительскийсбор, за исключением случая, когда суд, отказывая в замене штрафа другшн видом наказания, признал причины неуплаты штрафа в срок уважительными.
• [2] БВС РФ. 2012. jNb и.
• [3] Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерамипринудительного исполнения являются: «1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором онвыступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а такжена исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренныхфедеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящеесяу должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числена ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установленынастоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершенобез личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лицбез гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствияна нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом».
• [4] БВС РФ. 2005. № 1.