Юридическая ответственность. 
Теория государства и права

В результате изучения главы студент должен: знать

• • понятие и признаки юридической ответственности;
• • содержание и состав юридической ответственности;
• • функции и принципы юридической ответственности;
• • основания возникновения и виды юридической ответственности;
• • иные виды государственного принуждения помимо юридической ответственности;

уметь

• • оперировать юридическими понятиями и категориями по теме;
• • определять сущность и предназначение юридической ответственности;
• • дать общую характеристику видам юридической ответственности с позиций основания их возникновения;

владеть

• • юридической терминологией по теме;
• • навыками системного анализа видов юридической ответственности;
• • навыками работы с учебной и научной литературой по теме.

Понятие и признаки юридической ответственности

Юридическая ответственность является одной из самых сложных и труднопознаваемых категорий правовой науки. При этом она находится в ряду фундаментальных понятий права, без которого невозможно реализовать его охранительную функцию. Составляя элемент механизма правового регулирования охранительных правоотношений, юридическая ответственность обеспечивает саму возможность его функционирования.

Сущность юридической ответственности состоит:

• 1) в отрицательной правовой оценке поведения правонарушителя от имени государства;
• 2) в притерпевании правонарушителем негативных последствий, опирающихся на государственное принуждение или возможность его применения.

Социальная ценность юридической ответственности заключается в том, что она:

• 1) обеспечивает исполнение требований законодательства всеми участниками общественных отношений;
• 2) является юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение;
• 3) побуждает субъектов нрава к социально полезному поведению;
• 4) призвана способствовать исправлению правонарушителя.

Цели юридической ответственности — это те фактические результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая юридическую ответственность. Они обусловлены охранительной функцией права и выражаются:

• 1) в охране существующего строя и общественного порядка — общая цель;
• 2) наказании виновного — конкретная узкая цель;
• 3) предупреждении совершения преступлений впредь — социальная цель;
• 4) обеспечении функционирования механизма правового регулирования — правовая цель.

Думается, что основной целью юридической ответственности выступают обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Именно ради удовлетворения интересов субъектов права, справедливой упорядоченности социальных связей и отношений государство использует этот правовой инструмент.

В настоящее время все еще до конца не снята проблема единства взглядов в определении сущности и содержания юридической ответственности, как в аспекте теории права, так и в отраслевых науках.

Научная дискуссия

Если обратиться к современной научной и учебной литературе по общей теории права, можно обнаружить большое разнообразие подходов в понимании этого явления:

• — психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение (В. М. Сырых);
• — применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке (М. Н. Марченко, В. М. Корельский, В. Д. Перевалов);
• — правовое отношение, в ходе реализации которого государство дает отрицательную правовую оценку правонарушителю и подвергает его принудительному воздействию в соответствии с законом (Г. В. Назаренко);
• — разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права (А. Ф. Черданцев, С. Н. Кожевников);
• — мера правового принуждения за правонарушение, предусмотренная санкцией нарушенной нормы и применяемая к правонарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке (В. С. Нерсесянц).

Все рассмотренные подходы к природе юридической ответственности берут свое начало от различных фундаментальных концепций этого явления, выдвинутых на рубеже 1960—1970;х гг. такими видными советскими правоведами, как О. Э. Лейст, М. Д. Шаргородский, О. С. Иоффе, С. Н. Братусь, И. С. Самощенко, С. С. Алексеев, И. Н. Синякин и др.

Учитывая данную особенность в принципиальном расхождении понимания сущности рассматриваемого правового явления, прежде чем дать определение юридической ответственности, следует уделить внимание вопросу ее признаков.

В подавляющем большинстве научной и учебной литературы отмечается, что юридическая ответственность представляет собой вид воздействия, которое осуществляется:

• — за правонарушение;
• — в отношении правонарушителя;
• — через порождение негативных последствий в форме лишений личного имущественного или организационного характера (лишение свободы, штраф и т. п.);
• — посредством применения государственного принуждения;
• — на основе правовых предписаний;
• — специально уполномоченными органами;
• — в процессуально-регламентированной форме.

Однако следует особо подчеркнуть, что большинство названных выше признаков не носит универсального характера по отношению ко всем возможным видам юридической ответственности.

• 1. Так, юридическая ответственность может возникнуть не только за правонарушение, но и в случаях, когда лицо не совершало такового (например, при причинении вреда источником повышенной опасности). Здесь владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от наличия его вины, т. е. при юридическом отсутствии правонарушения.
• 2. Ответственность может быть возложена не только на самого правонарушителя, но и на лиц, которые непосредственно не совершали противоправного деяния (например, на работодателя за действия, совершенные его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ), ответственность родителей за вред, причиненный их малолетними детьми (ст. 1073 ГК РФ), и в других случаях).
• 3. В соответствии с российским уголовным законодательством лицо может быть в определенных случаях освобождено от наказания (гл. 12 УК РФ), т. е. претерпевания неблагоприятных последствий в виде определенных лишений. Такая же ситуация возникает при применении актов амнистии или помилования. Более того, в соответствии со ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. При этом от уголовной ответственности такое лицо не считается освобожденным. Следовательно, наличие ответственности может быть и без претерпевания каких-либо определенных лишений. Хотя следует оговориться, что это, во-первых, лишь особое исключение из общего правила, во-вторых, негативные последствия все равно реально или потенциально присутствуют, хотя бы в форме того, что при несоблюдении условий освобождения от наказания оно может быть реально возложено.
• 4. Далеко не всегда юридическая ответственность связана с государственным принуждением (например, в случаях привлечения к дисциплинарной или материальной ответственности). Как известно, властным субъектом, осуществляющим привлечение к указанным видам ответственности, является работодатель. Он самостоятельно, без привлечения иных властных государственных органов способен реализовать весь механизм юридической ответственности — наложить взыскание, удержать сумму причиненного материального вреда.

При добровольном возмещении причиненного вреда в гражданском праве, уплате штрафа, пени, неустойки по договору за его нарушение, что является формами гражданско-правовой ответственности, принуждения вообще может не быть.

Добровольная гражданско-правовая ответственность не соответствует и другим признакам ответственности. При ее претерпевании не задействован специальный властный субъект, а также отсутствует специальная процедура привлечения.

5. Ответственность может быть предусмотрена не только нормами права, но и устанавливаться по соглашению сторон (например, размер неустойки при нарушении обязательств по договору). Кроме того, в международном праве субъекты могут привлекаться к ответственности, которая не предусмотрены ее нормами (например, раздел Германии после Второй мировой войны не был предусмотрен какими-либо положениями международного права).

Таким образом, полагаем, что систему признаков юридической ответственности следует рассматривать в несколько ином ключе. Поскольку нельзя выделить непреложные признаки юридической ответственности, остается только постулировать, что юридической ответственности как юридической категории в «чистом» виде не существует. Это своего рода юридическая фикция. Есть лишь различные проявления юридической ответственности в виде возникновения, привлечения, наступления, несения, прекращения, уклонения, освобождения и т. д. А сама юридическая ответственность остается как бы «за кадром», своего рода эфемерным, неуловимым явлением, которое вне своих проявлений нс существует.

Примечательно в связи с этим и то, что, например, Н. В. Витрук в своем фундаментальном труде «Общая теория юридической ответственности» не дает определения этого явления и указывает, что «постижение содержания и назначения юридической ответственности целесообразно на основе использования триады: цель — задачи — функции юридической ответственности». Иными словами, опять же через неконституирущие признаки, а в контексте сущностных аспектов проявления юридической ответственности.

Следует признать, что юридическая ответственность является особой разновидностью юридической обязанности, возникающей у лица в качестве последствия совершения определенного, в подавляющем большинстве случаев противоправного деяния. Как известно, обязанность можно исполнить либо добровольно, либо принудительно. И если для несения ответственности в добровольном порядке достаточно лишь выразить свое согласие претерпеть неблагоприятные последствия, то принудительность подразумевает применение мер принуждения. Прежде всего, государственного, но не обязательно — как, например, при дисциплинарной ответственности.

Только в этом случае закономерно вытекают два признака юридической ответственности:

• 1) привлекать к ответственности может только компетентный властный субъект (государственный или муниципальный орган, работодатель), наделенный соответствующими полномочиями;
• 1

2) привлечение к ответственности может осуществляться только в строго установленном порядке и форме, как правило, в ходе правоприменительной деятельности, с обязательным вынесением итогового правоприменительного акта.

На основании изложенного, можно предложить следующее определение юридической ответственности — это возникшая за нарушение правового предписания и исполненная в добровольном порядке или посредством применения мер государственного принуждения обязанность претерпеть предусмотренные санкцией юридической нормы неблагоприятные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера.

Следует оговориться, что в состав вышеприведенного определения включены наиболее существенные, но все же не являющиеся универсальными, признаки юридической ответственности. В связи с чем и само определение нельзя считать универсальным.