Основные этапы процесса криминалистической идентификации

В процессе криминалистической идентификации осуществляется сравнительное исследование материальных объектов с целью решения вопроса о наличии или отсутствии их тождества и последующего выявления характера связи единичного искомого объекта с расследуемым событием.

Выделяют следующие этапы идентификации:

• 1. Поиск и обнаружение источников информации об отождествляемом объекте. Основными источниками информации об отождествляемом объекте являются такие следственные действия, как следственные осмотры, обыски, проверка показаний на месте и некоторые другие, а также оперативно-разыскные мероприятия, проводимые как гласно, так и негласно, результаты которых в соответствии со ст. 89 УПК и ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД могут использоваться в доказывании.
• 2. Раздельное исследование сравниваемых объектов. Признаки проверяемого объекта могут изучаться непосредственно или же по специально изготовленным образцам для сравнительного исследования. При раздельном исследовании у каждого из объектов анализируются их идентификационные поля, выделяются идентификационные признаки, совокупность которых должна быть достаточной для последующего исследования.
• 3. Сравнительное исследование проводится путем сопоставления выявленных ранее идентификационных признаков каждого из объектов для установления как совпадающих, так и различающихся признаков. Для достижения оптимальных результатов оно осуществляется от общих признаков к частным. Подобная последовательность позволяет при обнаружении существенных различий общих признаков сразу же исключить проверяемый объект из числа искомых. В ходе сравнительного исследования должны учитываться все признаки, даже на первый взгляд незначительные, поскольку именно они, в связи с их индивидуальностью и неповторимостью, нередко играют решающую роль.
• 4. Оценка результатов сравнительного исследования — итоговый этап идентификации. Все выявленные на предыдущем этапе совпадающие и различающиеся признаки оцениваются с позиции их значимости, каждый признак в отдельности и все признаки в их совокупности. Оценка результатов сравнительного исследования должна носить системный характер.

Оценивая различающиеся признаки (признаки дифференциации), учитывают их устойчивость, идентификационную значимость, причины появления (происхождения), в том числе влияние вуалирующих действий преступников, качественные изменения идентифицируемого объекта, воздействие факторов эксплуатации проверяемого объекта. Так, подошва обуви может значительно измениться в результате ее носки или ремонта; протектор беговой части шины колеса автомобиля испытывает сильнейшие воздействия в процессе эксплуатации, что отражается на его рельефном рисунке; шрифт пишущей машинки получает различные повреждения в ходе ее длительного использования и т. д. В случае если будет установлено, что выявленные различия произошли не в результате изменения одного и того же объекта, то делается вывод о том, что признаки проверяемого и искомого объекта являются несовместимыми (например, ширина клинков сравниваемых финских ножей значительно отличается друг от друга). При этом необходимо учитывать важное оценочное правило: различия признаков сравниваемых объектов, обусловленные различными механизмами и условиями следообразования, не позволяют сделать вывод об их несовместимости.

После оценки признаков различия (дифференциации) и формирования вывода об отсутствии их несовместимости переходят к оценке совпадающих между собой признаков. При этом первостепенное значение придается индивидуальным совпадающим признакам, позволяющим установить тождество объектов. Разумеется, учитываются и родовые (видовые, групповые) совпадающие признаки, которые устанавливают сходство сравниваемых объектов, что также принимается во внимание при окончательном оценочном выводе. Совпадающие признаки оцениваются и отдельно, и в их совокупности. Особую ценность и идентификационную значимость представляют совпадающие признаки случайного происхождения.

Если совокупность совпадений признаков индивидуальна (единична, неповторима), то устанавливается тождество искомого и проверяемого объектов. Если же совокупность совпадений не является единичной, индивидуальной, т. е. допускает возможность ее появления в других объектах, то устанавливается лишь однородность (сходство) сравниваемых объектов.

Окончательный вывод о тождестве объектов делается на основе сравнения результатов оценки совокупностей совпадающих и различающихся признаков. При этом следует учитывать важное оценочное правило: чем реже частота встречаемости признаков, тем выше их идентификационный вес (значимость).

Результаты идентификационного исследования (заключение эксперта) могут носить: положительный — констатирующий тождество идентифицируемых объектов; отрицательный — констатирующий их различие; категорический, достоверно устанавливающий тождество или различие объектов, либо вероятностный характер. Вероятностный вывод (заключение экспертизы) в силу ч. 3 и 4 ст. 14 УПК не может быть положен в основу обвинения. Тем не менее в процессе выдвижения следственных и оперативно-разыскных версий значение вероятностных выводов чрезвычайно велико, поскольку они позволяют выдвинуть перспективные предположения, многие из которых, как показывает обобщение следственной практики, подтверждаются в ходе проверки.

В последние годы в Российском федеральном центре судебной экспертизы для проведения идентификационных исследований почерка, строительных материалов, стекла, резиновых изделий и лакокраски используются специальные идентификационные программы и автоматизированные банки данных (АБД), содержащие всю необходимую информацию для вынесения выводов (заключений) эксперта.

Математические методы оценки идентификационных признаков и их совокупностей (комплексов) давно привлекали внимание отечественных ученых. Наиболее значительный вклад был внесен в разработку этой важной и перспективной проблемы В. Я. Колдиным, Г. Л. Грановским, Л. Г. Эджубовым, З. И. Кирсановым и другими учеными. Созданные на основе их разработок математические модели процесса идентификации имеют большое практическое значение. Так, расчетно-статистический метод оценки совокупности совпадающих признаков может использоваться как вспомогательный оценочный прием, повышающий надежность и обоснованность экспертного вывода.