Усиление значимости ответственности в информационной сфере
С учетом сложившихся традиций, когда органы исполнительной власти в системе административной ответственности выступают в качестве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, которые в значительной мере установлены самими органами исполнительной власти, административная ответственность не распространяется на служащих государственной службы и на органы исполнительной… Читать ещё >
Усиление значимости ответственности в информационной сфере (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В условиях информатизации общества, и в том числе сферы деятельности органов государственной власти, особое значение приобретает вопрос о прозрачности деятельности органов исполнительной власти. Эти обстоятельства должны повлиять на состояние информационной и государственной безопасности в целом, на реальность института ответственности как органов государственной власти, так и государственных служащих. Важно уяснить относительно каждого из этих субъектов, в какой роли в случае правонарушения он может и должен нести ответственность.
С учетом сложившихся традиций, когда органы исполнительной власти в системе административной ответственности выступают в качестве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, которые в значительной мере установлены самими органами исполнительной власти, административная ответственность не распространяется на служащих государственной службы и на органы исполнительной власти. Институт юридической ответственности в этой сфере деятельности реализуется через такие виды ответственности, как дисциплинарная (служебная), уголовная, гражданская. Это касается служащих, которые в определенной части представляют институт государственной службы, а также просто государственных служащих или тех из них, которые отнесены к должностным лицам.
В постоянно обновляемый КоАП РФ вносятся весьма существенные изменения, расширяющие перечень субъектов ответственности за счет включения в этот Кодекс новых составов правонарушений и субъектов ответственности. Ныне административная ответственность применяется и к юридическим лицам. Но и это не обеспечивает ответственности всех субъектов сферы деятельности исполнительной власти в информационной сфере.
Как уже отмечалось, достаточно остро стоит вопрос и о конституционной, а также политической и исторической ответственности, которые не рассматриваются как ответственность юридическая. Нельзя сказать, что за последние 30 лет подход к проблеме ответственности субъектов исполнительной власти существенно изменился[1].
Об обеспечении гласности в работе органов исполнительной власти
Гласность является принципом деятельности органов государственной власти и принципом информатизации общества. Закон об информации устанавливает перечень документированной информации, которую нельзя относить к категории ограниченного доступа, и предусматривает кроме государственной тайны и другие виды информации с ограниченным доступом, а также запрещенные к распространению виды информации. При этом гласность должна распространяться на информирование всех субъектов о том, какие проблемы, какая информация относится к категории государственной тайны. Об этом мы уже говорили в главе о категориях информации по доступу.
Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 содержит перечень категорий информации конфиденциального характера. Более глубоко вопрос об упорядочении нормативной основы ответственности в области информации разрабатывается в научном плане, в практике же в лучшем случае в действующие законы включаются специальные главы по проблемам ответственности. Однако остается еще немало вопросов, требующих внимания законодателя и практики развития опыта применения ответственности за правонарушения в информационной сфере, применения действующих нормативных правовых актов в этой области.
Один из аспектов этой проблемы связан с более точным решением методологии обеспечения безопасности в информационной сфере. Имеется в виду установление баланса в системе правового регулирования между нормами, обеспечивающими закрепление правил поведения и отношений, связанных с информационной деятельностью и решением информационных проблем в производственной, научной, управленческой деятельности, и нормами, обеспечивающими разрешение уже сложившихся конфликтов на основе реализации угроз, реакции на правонарушения путем применения норм об ответственности.
Следует отметить, что законодательство европейских стран и США о свободе информации или о доступе граждан к правительственной информации в основном посвящено легитимному оформлению ограничений на предоставляемую гражданам информацию. Например, закон Великобритании «О свободе информации», принятый в 2002 г., кроме гарантий для граждан по доступу к информации содержит весьма солидную часть положений об ограничениях и включает особый документ «Практический кодекс доступа к правительственной информации» с установлением оснований для конфиденциальности.
В связи с этим при осуществлении гласности перед органами исполнительной власти стоят две задачи: 1) избежать создания конфликтных ситуаций и ответственности при освещении своей деятельности и не нарушить принцип гласности; 2) обеспечить сохранность и законное использование документов и сведений ограниченного доступа в составе государственной тайны и других категорий информации конфиденциального характера. Наряду с этим следует учитывать, что гражданин и, надо полагать, юридическое лицо всегда может получить информацию о себе, которая находится в пределах того или иного государственного органа. При этом надо признать, что это правило соблюдается далеко не всегда.
Принцип гласности реализуется и через конституционно предусмотренную обязанность (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации») непременного опубликования нормативных актов, принимаемых Правительством РФ. Это касается и других органов государственной власти. По общим вопросам гласности действует Федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации». Казалось бы, легитимная основа данной проблемы достаточно прочная. Однако с точки зрения реализации упомянутых норм и подкрепления их действенности механизмами ответственности проблем немало.
Как уже упоминалось, ответственность служащих государственного аппарата регламентирована ст. 46 Конституции РФ и предусматривает защиту прав и свобод граждан путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Существует и еще одна достаточно общая норма Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» об ответственности служащих категорий «Б» и «В». При определении ее значения для рассматриваемой проблемы следует подчеркнуть, что решения от имени органа принимаются преимущественно лицами, занимающими должности категории «А» в структуре государственной службы. Учитывая, что Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на категорию «А» не распространяется, а вопрос об ответственности органа урегулирован недостаточно, следует признать необходимость дальнейшей нормативной проработки этой темы.
Немало вопросов встает и в связи с принятием Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в частности по проблемам контакта с государственным аппаратом, органами местного самоуправления, корпоративными организациями и другими формами публичного и частного характера[2].