Граунд-теория. 
Методология и методы социологических исследований

Граунд-теория — это основной носитель и одновременно организатор теоретического знания в качественной методологии. Она получила свое название благодаря тому, что вырастала как бы из «земли» или «почвы», а лучше сказать — рождалась в ходе проведения полевого исследования, на самом объекте, в процессе общения с людьми или наблюдения за их поведением. Подобно художнику, социолог творил свою теорию на виду у всех, — включая и тех, кого изучал, — пробуя и отвергая множество версий, уточняя и редактируя их в зависимости от ситуации и обстоятельств. В этом смысле качественная теория является «заземленной» {grounded).

Термин «grounded theory» впервые появился в работе Б. Гласера и А. Страусса «Открытие граунд-теории: стратегия качественного исследования» (1967). Именно их авторитетный Оксфордский словарь социологии называет пионерами граунд-теории, ее научными родителями^[1].

Справка. Для обозначения grounded theory в зарубежной литературе используются две аббревиатуры, а именно GT и GTM.

Согласно утверждению Б. Гласера и А. Страусса, grounded theory представляет собой совокупность индуктивно выведенных прямо из материалов полевого исследования (в том числе высказываний информантов) обобщений. В ней сбор данных, анализ и теория находятся во взаимной связи друг с другом.

В качественной методологии теорию не доказывают, а выводят из совокупности эмпирических данных. Напротив, в количественной методологии социолог заранее формирует сеть абстрактных понятий, которые операционализирует и конкретизирует по логическим правилам. То есть он идет дедуктивным путем.

В качественной методологии сценарий разворачивается в ином направлении. Социолог заранее ничего не выдвигает и не конструирует. Он не знает, каков мир, с которым ему придется столкнуться в заброшенной деревне или в группе социальных аутсайдеров. Он лишь предполагает, что у этих сообществ и свойственных им субкультур есть свои собственные обычаи, традиции, язык и манера выражаться. Ученый должен непредвзято подойти к объекту и понаблюдать, каков он на самом деле: как живут реальные люди, которые вскоре станут объектом его наблюдения, как они разговаривают между собой, как конфликтуют или распределяют социальные роли. Непредвзятое восприятие — исходная установка социолога, отправляющегося в поле.

Движение мысли происходит по сценарию индуктивного метода, в противоположность дедукции, которой пользуется проводящий количественные исследования социолог. Гипотетические суждения выводятся из опыта, они, по убеждению А. Страусса, дают более богатое и реалистическое видение процесса исследования, чем при дедуктивных методах.

В противоположность формальным или абстрактным теориям, создаваемым в рамках количественной методологии, дедуктивно выводимым по определенным логическим правилам, содержащим гипотезы, которые нужно проверять опытом, граунд-теория вырастает из наблюдения конкретных фактов, воображения исследователя, выдвигающего по ходу исследования все новые идеи. Понятия, создаваемые творческим воображением ученого, Гласер и Страусс называют сензитивными, т. е. чувственными, интуитивными, а метод конструирования понятий или теоретизирования именуют аналитической индукцией^[2].

Социологический практикум.

По мнению К. Райхардта и Ф. Кука, качественную и количественную теории можно определить следующим образом:

• 1) первая — это обоснованная, ориентированная на открытие нового, объясняющая, исчерпывающая, описательная и индуктивная теория;
• 2) вторая — необоснованная, ориентированная на верификацию, подтверждающая известное, редукционистская, гипотетически-дедуктивная теория^[3].

Почему, на ваш взгляд, у авторов возникло несколько пренебрежительная оценка качественной теории? Существуют ли для этого веские основания? Разверните свой ответ в аргументированное повествование, по необходимости обращаясь к дополнительной информации в монографиях, научных статьях, справочниках, Интернете.

Ядро граунд-теории включает несколько компонентов.

• 1. Эмпирический, итерационный (многократный) подход к сбору и анализу данных. Это означает, что данные собираются, анализируются и пересматриваются циклически, что позволяет улучшить контроль ученого за качеством собираемой информации.
• 2. Постоянное применение сравнительного метода при построении теории. Поиск сходства в совершенно различных явлениях предпринимается для того, чтобы ярче высветить суть явления либо социологическую переменную. Блестящий пример — ответ А. Страусса на вопрос своего давнего коллеги и сторонника «понимающей социологии» Эверетта Хьюза: «Что общего у священника и проститутки?» Ответ был таким: «Тот и другой совершают свое дело скрытно, поэтому для постороннего глаза оно наполнено таинственностью». Увидеть общие черты между столь далекими явлениями — суть качественного метода. Сравнительный анализ может также применяться по отношению к аналогичным случаям для выявления их противоположностей. Два представителя одного поколения могут начинать с одинакового социального положения и достичь высокого служебного статуса, но двигаться к этому разными путями (траектория мобильности). Здесь при сравнительном анализе оказалось, что условия и результаты в двух случаях схожие, а характер процесса — разный.

Респонденты, решающие, какой ответ им стоит давать: искренний или лживый, взвешивают все возможные для себя потери и обретения^[4].

• 3. Особый способ составления выборки, который принято называть теоретическим. Акцент поставлен не на репрезентативность данных, а на получение богатого эмпирического материала, на базе которого можно сделать глубокие и оригинальные обобщения. Выдвижение гипотез и преемственность с предыдущими социологическими теориями отступает на задний план.
• 4. Качественная теория принимает так называемый фасетный вид, при котором она разбивается на множество полуавтономных теоретических областей, понятий, суждений, которые, не прибегая к помощи всей теории, можно по отдельности использовать для объяснения новых фактов и явлений. Так, создавая ранний вариант качественной методологии, Гласер и Страусс в середине 1960;х гг. провели исследование престарелых больных в медицинском госпитале, для которого придумали понятия «осознание своего статуса» и «контекст сознания». На протяжение последующих 15 лет они применяли оба эти понятия к самым разным ситуациям и исследованиям.

Фасетная классификация интерпретируется как способ сортировки терминов в заданной области знаний в гомогенные, взаимно исключающие наборы, каждый из которых отпочковывается от универсального набора понятий по одному определенному критерию^[5].

Исследователи выделяют следующие способы теоретизирования в качественном исследовании^[6].

• 1. Поступательная аппроксимация (приближение, соответствие) как переформулировка концепций путем их постоянного неоднократного сопоставления со свидетельствами, полученными в иоле. В процессе такого сопоставления концепции постоянно оттачиваются, в результате — свидетельства и теория наиболее адекватно соотносятся друг с другом.
• 2. Иллюстративный метод, где эмпирические свидетельства используются для того, чтобы проиллюстрировать или «привязать» теорию к эмпирии. Существовавшая ранее теория оставляет «открытые ящики», пустоты, не описанные теорией, и исследователь выясняет, могут ли полученные им эмпирические свидетельства заполнить эту нишу. Новые свидетельства могут как опровергнуть, так и подтвердить ранее существовавшую теорию.
• 3. Аналитическое сравнение (Дж. С. Миль). Исходя из уже существующих теорий, исследователь развивает идеи о повторяющихся образцах отношений или поведения. Он фокусируется на нескольких постоянно воспроизводящихся явлениях и ищет повторы таких образцов внутри определенного социального контекста.
• 4. Метод согласия развивает предыдущий тип теории, фокусируясь на том, что является общим для всех случаев. Исследователь устанавливает, что случаи имеют сходный общий результат, и ищет общие факторы, приведшие к такому сходству.
• 5. Метод различия отбирает случаи, которые сходны по большинству своих параметров, но по некоторым существенно различаются. Фиксируются черты, которые делают случаи схожими, и черты, посредством которых они различаются. Путем сопоставления исследователь отыскивает черты, которые ведут к различиям в причинах и результатах.
• 6. Анализ доменов. Этнографический подход Дж. Спредли^[7] основывается на определении базовых единиц культурного окружения — доменов, организующих определенную концепцию или идею. Путем объединения доменов в более широкие темы достигается более широкая интерпретация культурного смысла данного сообщества.
• 7. Идеальные типы являются моделями или абстракциями социальных отношений или процессов, которые используют многие социологи. Они являются чистыми образцами, которые позволяют соотнести реальные проявления с определенной идеальной моделью.
• 8. Выделение контекста применяется как способ сопоставления идеальных типов в разных контрастных контекстах, что позволяет выявлять специфическое или уникальное в каждом из контекстов.
• 9. Аналогии служат для логического сравнения с целью доказательства, что два явления или объекта определенным способом сходны.
• 10. Поиск опровергающих или отсутствующих случаев представляет собой мысленный эксперимент, концентрирующийся на отсутствии данной характеристики в реальной жизни. Рассуждение строится по принципу: что бы произошло, если бы данная характеристика присутствовала? Это позволяет осознать отсутствие явления и проинтерпретировать его отсутствие для данного случая.

• [1] См.: Oxford Dictionary of Sociology. P. 265.
• [2] См.: Oxford Dictionary of Sociology. P. 265—266.
• [3] Reichardt C. S., Cook Th. D. Beyond Qualitative Versus Quantitative Methods // Qualitativeand Quantitative Methods in Evaluation Research. London, 1979. P. 10.
• [4] См.: Мягков А. /О. Всегда ли респонденты говорят правду? Мета-аиализ зарубежныхисточников // Социс. 2008. № 9. С. 20—30.
• [5] См.: Faceted Classification: A Guide to Construction and Use of Special Schemes / ed by. B. C. Vickery. London: Aslib, 1960.
• [6] Малышева M. M. Способы кодирования и анализа качественных данных // Возможности использования качественной методологии в гендерных исследованиях. М., 1997. C. 66—85; Семенова В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию.М.: Добросвет, 1998. С. 210−212.
• [7] См.: SpradleyJ. The Ethnographic Interview. London: Holt, Rinehart and Winston, 1979.