Интеллектуальный капитал – основа инновационного развития

Характерной чертой XXI в. является резкое повышение значимости научно-технических знаний в экономике. По определению К. Маркса, экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится и какими средствами труда^[1].

В современном обществе определяющими средствами труда стали информация и знания. Инновационная деятельность человека всегда связана с интеллектуальной, в рамках которой возникают новые идеи и создаются новые средства труда, технологии, методы организации производства и управления социально-экономическими системами. Поэтому для реализации инноваций требуется привлечение новых ресурсов, связанных с интеллектуальной деятельностью самого человека. Поэтому интеллектуальные ресурсы стали объектом исследования в экономических теориях с целью поиска наиболее эффективного фактора инновационного развития.

Термин «интеллектуальный капитал» впервые использовал Дж. Гэлбрейт в 1969 г., чтобы обратить внимание на то, что определяющим богатством любой компании являются способности интеллектуальных ресурсов создавать новые виды средств и их сочетание для получения доходов в сфере производства товаров и услуг. Он считал, что интеллектуальный капитал — это нечто большее, чем «чистый интеллект» человека, т. е. по сути — это интеллектуальная деятельность сотрудников фирмы, включенная в производственный процесс и связанная с генерированием идей и прибыли.

Именно интеллектуальные способности человека способствуют формированию и эффективному применению традиционных видов капитала — материального и финансового. Появление нового термина в экономической науке связано с формированием и реализацией постиндустриальной парадигмы развития реальной экономики, в рамках которой главными факторами производства, конкуренции и получения прибыли становятся не только природные, материальные и финансовые ресурсы, а, в большей мере, интеллектуальные и информационные. Именно интеллектуальные способности человека создают информацию и позволяют ее анализировать и принимать решения. В современном информационном обществе информация стала фундаментальным фактором его развития.

Многие исследователи многократно корректировали и дополняли определение интеллектуального капитала (ИК). Например, Э. Брукинг отмечает, что интеллектуальный капитал — это термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания не может существовать, усиливая конкурентные преимущества. Составными частями интеллектуального капитала являются: человеческие активы, интеллектуальная собственность, инфраструктурные и рыночные активы. Под человеческими активами подразумевается совокупность коллективных знаний сотрудников предприятия, их творческих способностей, умения решать проблемы, лидерских качеств, предпринимательских и управленческих навыков работников^[2].

Некоторые определения западных ученых понятия ИК связаны с теорией ценности в экономике. Например, в концептуальной модели взаимодействия экономических типов капитала шведский профессор Лейф Эдвинссон связывает их с формированием общих ценностей, создаваемых за счет не только традиционных видов капитала (финансового), но и интеллектуального, который способствует созданию структурного капитала. Структурный капитал — это организационно-управленческие процессы, торговые марки, патенты, корпоративная культура, отношения с потребителями и т. п. Автор считает, что именно ИК способствует формированию новых видов капитала (потребительский, процессный, инновационный и др.), которые создают цепочку ценностей фирме или организации (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Концептуальная модель взаимосвязей понятий «капитал» на основе создания ценностей Лейфа Эдвинссона.

На основе положений теории ценностей в 1961 г. появилась новая финансовая теория, в рамках которой была разработана новая модель (Кестера — Брейли — Майера) оценки фирмы, состоящая из двух основных компонентов:

• 1) ценность «существующих активов» или текущая ценность постоянного денежного потока с имеющихся активов;
• 2) ценности возможного роста или текущая ценность возможностей, предоставляемых фирмой для осуществления дополнительных инвестиций в средства производства, которые принесут доход, превышающий «нормальную» рыночную норму прибыли.

В данной модели вторая компонента формируется на основе эффективного использования именно интеллектуального капитала.

В 1990;с гг. шведский ученый К. Е. Свейби определил понятие «интеллектуальный капитал» в качестве основополагающей концепции инновационного менеджмента, в которой управление «знаниями» становится главной целью инновационной экономики.

Научная дискуссия

Дальнейшее исследование содержания и структуры ИК связывают с именами П. Салливана, А. Прусака, Д. Тиса, П. Друкера, Т. Фортьюна, Л. Эдвинссона и др. Например, С. Фортыон под интеллектуальными капиталом понимает сумму всех знаний сотрудников, дающих преимущества определенной компании на рынке. Л. Эдвинссон и П. Салливан считают, что ИК — это знания, которые могут быть превращены в стоимость, т. е. обладают определенной ценностью. А. Прусак определяет интеллектуальный капитал фирмы в качестве формализованного материала, воплощенного в нематериальные активы компании.

Похожее определение дают отечественные ученые С. А. Айвазян и М. Ю. Афанасьев: «Интеллектуальный капитал — это совокупность нематериальных активов компании, а также знаний, приобретенных навыков и качеств ее сотрудников, обеспечивающая ей возможность получения доходов и конкурентных преимуществ»^[3].

Ю. Р. Николаева, М. С. Санталова и Е. А. Бунина отмечают, что интеллектуальный капитал представляет собой совокупность знаний, навыков, умений человека, его мобильности (способности к восприятию новой информации, обучению, переподготовке, адаптации к новым условиям) и способности к творчеству (как уникальной деятельности человека), обеспечивающих возможность создания продукта в процессе движения интеллектуального капитала как части человеческого капитала и нематериального потенциала общества, в том числе в виде нематериальных активов^[4].

Б. Б. Леонтьев интеллектуальным капиталом считает стоимость имеющихся у хозяйствующего субъекта интеллектуальных активов, в том числе интеллектуальную собственность, а также интеллектуальные навыки и способности, накопленные базы знаний, полезные отношения с другими субъектами. Ценность субъекта интеллектуального капитала, по мнению Б. Б. Леонтьева, должна рассматриваться обязательно в соотношении с реально оцененными ожидаемыми хозяйственными результатами деятельности субъекта и на этом основании уже должна наделяться соответствующей стоимостью.

Профессор К. Брадли считает, что интеллектуальный капитал — это превращение знаний и неосязаемых активов в полезные ресурсы, которые дают конкурентные преимущества индивидуумам, фирмам и нациям^[5]. В данном определении интеллектуальный капитал рассматривается исключительно как процесс, с чем мы не можем согласиться.

По В. Л. Иноземцеву, интеллектуальный капитал — это информация и знания, специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, которые в рамках фирм принимают облик интеллектуального капитала^[6]. Иноземцев полагает, что интеллектуальный капитал состоит из человеческого капитала, воплощенного в персонале фирмы в виде знаний, опыта, навыков, а также способностей к нововведениям, структурного капитала, который включает лицензии, патенты, торговые марки, базы данных, организационную структуру.

По мнению А. Е. Степановой, интеллектуальный капитал — это знания, навыки и нематериальные активы, включающие патенты, базы данных, программное обеспечение, товарные знаки, которые производительно используются в целях развития инновационной экономики^[7].

Из приведенных примеров следует, что многие ученые признают тот факт, что ИК является важнейшей категорией современной экономики. Однако проблема определения его сущности еще недостаточно изучена, несмотря на то, что уже формируется новая теория «интеллектуального капитала». Это можно объяснить лишь тем, что в рамках существующих экономических теорий категория ИК не может быть полностью представлена в формализованном виде. Даже после анализа взглядов многих исследователей дать четкое и универсальное определение ИК крайне сложно, поскольку содержание данного понятия меняется по мере развития науки, общества, рыночных отношений, законодательства. Сложность заключается в том, что параметрически идентифицировать ИК для учета и контроля этого специфического вида капитала пока достаточно проблематично.

Несмотря на отсутствие единого мнения об определении элементов интеллектуального капитала, исследователи в большинстве сходятся во мнении о том, что интеллектуальный капитал есть система взаимосвязанных компонентов (К. Э. Свейби, Л. Эдвинссон, М. Мэлоу, Э. Брукинг). Другим примером определения сущности интеллектуального капитала может служить структура, предложенная Э. Брукингом и А. Мотта. К интеллектуальному капиталу компании они относят активы интеллектуальной собственности, рыночные активы, а также инфраструктуру и гуманитарные активы. Л. Эдвинссоном и М. Меноуном представлена более обобщенная структура интеллектуального капитала, в которой они разграничивают две основные части: человеческий капитал (англ. human capital) и структурный капитал (англ. structural capital), определяя их содержание.

На наш взгляд, наиболее систематизированной и обоснованной с экономической точки зрения является представление содержания и структурыинтеллектуального капитала в работе Й. Рууса, С. Пайка и Л. Фернстрем. Интеллектуальный капитал — это все неденежные и нематериальные ресурсы, полностью или частично контролируемые организацией и участвующие в создании ценностей^[8].

Структура ИК ими представляется в виде трех категорий капитала: отношенческий капитал, человеческий капитал и организационный капитал, каждый из которых участвует в создании цепочки ценностей фирмы или организации. Систематизировав такие представления об интеллектуальном капитале и его составляющих, мы предлагаем рассмотреть их в авторской редакции (рис. 2.5).

Рис. 2.5. Декомпозиция интеллектуальных ресурсов.

Отношенческий капитал — это деловые, экономические и финансовые отношения, складывающиеся с клиентами, партнерами, потребителями, поставщиками, акционерами, посредниками, конкурентами, представителями власти, общественными организациями и т. п. Отношенческие ресурсы не являются собственностью организации и не могут быть полностью ей подконтрольны, так как зависят во многом от человеческого фактора.

Организационный капитал — это все разработки человека, которые остаются после его ухода с работы в качестве дополнительных и специфических ресурсов. Это могут быть: бренды, информация, процессы, интеллектуальная собственность, организационные и управленческие системы и многое другое, что нс может быть отражено в балансовом отчете.

Человеческий капитал — это индивидуальные качества работника, которые рассматриваются в качестве человеческих ресурсов, не подлежащих адекватной замене машинами или бумажной документацией. К таким ресурсам относятся: профессиональные способности, эрудиция, компетенции, личные деловые связи, знания, умения, навыки, креативность, культура поведения и др.

Представленная структура имеет системный характер с учетом принципа триединства: система создания идеи (человеческий капитал), система организации деятельности (организационный капитал) и система связей и отношений в окружающей среде (отношенческий капитал) как единое целое. Все компоненты (подсистемы) ИК логически связаны между собой.

Бо?льшая часть отечественных ученых в интеллектуальном капитале выделяют три типа: человеческий, структурный и клиентский (рис. 2.6).

Человеческий капитал — это опыт, знания и способности конкретных физических лиц, рассмотренные как единая экономическая ценность данного объекта бизнеса. Такой капитал не подлежит отчуждению от его обладателей. Для того чтобы человеческий капитал заработал, нужно совместить движение знаний, а также организовать управление ими, нужна коллективная работа и, следовательно, организация, структура которой включала бы базы знаний и базы данных, исследовательские лаборатории, маркетинг и товаропроводящие сети, центры доведения исследований и разработок до конкретных ноу-хау широкого применения^[9].

Структурный капитал — это все, связанное с интеллектуальным потенциалом, что остается в компании после ухода персонала с рабочих мест. Структурный капитал включает информационные системы, интеллектуальную собственность, положения, инструкции, стандарты, грамоты, награды, призы, которые получила компания. К структурному капиталу относятся кроме того культура и стратегия фирмы, структуры и системы, а также организационные процедуры и т. п.

Клиентский капитал — система капитальных, надежных долгосрочных доверительных и взаимовыгодных отношений организации со своими клиентами, покупателями. Сюда относятся бренды, фирменное наименование, каналы сбыта, лицензионные и другие договоры, наличие своих людей (англ. insiders) в организациях-партнерах (или у клиентов), наличие постоянных покупателей, повторные контракты с клиентами.

Важно, что интеллектуальный капитал не складывается из отдельных частей: человеческого, структурного и клиентского, он создается в результате их взаимодействия.

По данным Всемирного банка, в настоящее время лишь 16% экономического роста обусловлен развитием физического капитала, 20% - природным капиталом, остальные 64% связаны с человеческим капиталом, реализуемым в виде инноваций. В эпоху информационной экономики до 40% валового национального продукта развитые страны получают в результате применения эффективной системы нововведений^[10].

Рис. 2.6. Структура интеллектуального капитала организации.

Интеллектуальный капитал хотя и отвечает критерию отнесения его к понятию «капитал», однако выделяется своей сущностью — актуализированными и капитализированными знаниями. Он становится реальным активом предприятия или организации в процессе творческой деятельности человека.

Интеллектуализация используемых технологий обеспечивает резкое повышение производительности труда, что и демонстрирует Япония — одна из самых инновационно-ориентированных стран в мире, на протяжении 41 года (1968−2009) удерживавшая второе место по объему ВВП, уступая лишь США. Лишь в 2010 г. Китай с результатом 5,88 трлн долл, обошел Японию (5,47 трлн долл.). Но при этом не надо забывать, что население Китая по численности в 10,5 раз превышает население Японии. Россия при численности населения 142 млн человек в 2010 г. имела ВВП 1,3 трлн долл., что в 4,2 раза меньше показателя Японии.

С 1990;х гг. можно отметить взрывное развитие так называемой индустрии образования: объем вложений в человеческий капитал сильно возрос как со стороны государственного, так и со стороны частного сектора.

По расчетам Э. Денисона, инвестиции в интеллектуальный капитал дают отдачу в 5−6 раз больше, чем в материальное производство. Уже сейчас на переподготовку специалистов в США отводится 15−20% рабочего времени. Считается, что за весь период своей профессиональной деятельности специалист должен повышать свою квалификацию 5−8 раз. Национальный научный фонд США рекомендует специалистам выделять 10 часов в неделю на изучение литературы по специальности и 40−80 часов в год на участие в какой-либо форме непрерывного образования^[11].

Меняется и структура занятости специалистов. По данным российской статистики, на 1000 человек населения старше 15 лет численность имеющих высшее профессиональное образование возросла с 27 человек в 1959 г. до 160 человек в 2002 г. При этом численность имеющих начальное общее образование снизилась с 306 до 77 человек.

Подсчитано, что в начале XXI в. в России работало примерно 11 млн специалистов с высшим профессиональным образованием и 10,3 млн специалистов без такового. Если в этой цифре учесть проходящих военную службу, то численность работников преимущественно умственного труда сравняется с числом рабочих.

Образовательный уровень работников повышается. Это связано с развитием научно-технического прогресса и усложнением производственных процессов, усилением конкуренции и инновационной активности производителей, сокращением жизненного цикла товаров. Все это стало возможным благодаря информационной революции.

В информационной экономике интеллектуальный капитал становится ключевым в повышении производительности труда и росте стоимости компании. Консультанты Arthur Partners сравнили рыночную и балансовую стоимости 3500 американских компаний на протяжении двух десятилетий и выяснили: если в 1978 г. эти два показателя находились довольно близко друг от друга — балансовая стоимость составляла 95% рыночной стоимости, то через 20 лет они явно «разбежались» в стороны — в 1998 г. балансовая стоимость составляла лишь 28% рыночной стоимости исследованных компаний^[12].

Следует отметить, что практически все эти ресурсы ПК могут трансформироваться в денежные и материальные ресурсы. Например, организационные в денежные, когда создаются нестандартные решения, позволяющие увеличить прибыль организации. Человеческие ресурсы в силу своей специфики могут трансформироваться во все виды традиционных и нетрадиционных ресурсов. Особенно такой процесс характерен в условиях инновационного развития экономических объектов. Поэтому, в настоящее время, в условиях ограниченности природных и денежных ресурсов для каждой организации или предприятия важным становится решение проблемы эффективного использования потенциальных возможностей И К.

Исследование П. Страссмана показало, что в конце 1998 г. общая стоимость 6153 американских компаний составила 13,7 трлн долл., причем стоимость основного капитала 25% наиболее удачных из этих компаний (таких как Microsoft, Symantec, Oracle, IBM и т. п.) составляет в среднем всего 14% от их рыночной стоимости. Следовательно, оставшиеся 86% стоимости определяется как стоимость знаний, накопленных компаниями^[13].

Формирование основных ресурсов ИК традиционно осуществляется в образовательной и научной среде, но для развития их потенциала и реализации в реальных условиях экономической деятельности требуются дополнительные инвестиции.

Эксперты считают, что соотношение интеллектуального капитала и стоимости материальных средств у высокотехнологичных компаний должно находиться в пределах от 5:1 до 16:1^[14].

Многие исследователи в своих работах обращают особое внимание на то, что для коммерческих, правительственных, научных, образовательных и общественных организаций интеллектуальный капитал является системообразующим фактором для их развития и конкурентоспособности, т. е. именно ресурсы ИК являются основой содержания их инновационной деятельности.

Анализ многочисленных публикаций зарубежных и отечественных авторов, касающихся определения содержания и структуры интеллектуального капитала в качестве определяющей экономической категории современной инновационной экономики, показывает, что бо? льшая их часть склоняется к определению, связанному с «коллективным знанием» и формированием «общества знаний». В этом нет ничего удивительного, так как любой этап развития социально-экономических систем всегда связан с НТП. Главным фактором современности становится не только признание приоритета научных знаний, а эффективное их применение в модернизации всех отраслей экономики.

• [1] Маркс К. Капитал. Т. 2. М.: Эксмо, 2012.
• [2] Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / под ред. Л. Н. Ковачина. СПб.: Питер, 2001.
• [3] Айвазян С. А., Афанасьев М. Ю. Моделирование производственного потенциала компании с учетом ее интеллектуального капитала. М.: Препринт, 2011.
• [4] Николаева Ю. Р., Санталова М. С., Бунина Е. А. Управление интеллектуальным капиталом предприятия. Воронеж: Истоки, 2011.
• [5] Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии.
• [6] Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М.: Academia-Haукa, 1998. С. 640.
• [7] Степанова А. Е. Интеллектуальный капитал как фактор развития инновационной экономики. Ставрополь: СГУ, 2010.
• [8] Руус Й., Пайк С., Фернстрем Л. Интеллектуальный капитал: практика управления. 2-е изд. СПб.: Высшая школа менеджмента, 2008.
• [9] Айвазян С. А., Афанасьев М. Ю. Моделирование производственного потенциала компании с учетом ее интеллектуального капитала.
• [10] Человеческий фактор корпоративной культуры // Персонал-Микс. 2013. № 3.
• [11] Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста М.: ИНФРА-М, 2012.
• [12] Редченко К. Революция в учете. URL: cfin.ru/ias/rev_in_acc.shtml
• [13] Страссман П. Беспокойные знания // Computer World. 1999. № 42.
• [14] Фасхиев X. А. Интеллектуальный капитал — основа инновационного развития предприятия // Вестник УГАТУ. Уфа: УГАТУ, 2012. № 1 (46).