Процедуры наблюдения. 
Методологические основы и проблемы психологии

Наблюдение — метод психологического исследования, представляющий собой целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта¹.

Наблюдение — самый древний психологический метод, также претендующий на объективность своих данных. Его относят к описательным методам психологии, поскольку он направлен исключительно на фиксацию эмпирических проявлений психологии человека.

Возможности наблюдения таковы, что позволяют открывать новые психические феномены, типизировать и обобщать эмпирические данные, давая характеристики новым категориям и типам людей, их отношениям. Преимущества наблюдения как метода изучения, прежде всего, состоят в предоставлении большого массива данных, сохранении экологической валидности, поскольку наблюдаемые люди находятся в естественных ситуациях. Также к методическим достоинствам наблюдения принято относить допустимость использования различных технических средств (фотои видеокамер и проч.) в процессе наблюдения, что повышает точность наблюдения; непосредственность процедуры; необязательность получения предварительного согласия испытуемых; возможность анализа поведения групп; независимость от готовности наблюдаемых лиц.

Наблюдение чаще всего применяется в сочетании с другими методами, поскольку оно позволяет фиксировать еще не изученные психологические феномены, классифицировать и обобщать эмпирические данные, давая характеристики категориям и типам людей, их отношениям.

Ограничения метода наблюдения кроются там же, где и преимущества:

• 1) Поскольку наблюдение — индуктивный метод, то его результатом могут быть исключительно обобщающие выводы, без анализа причин и связей, т.к. само по себе наблюдение, не включенное в эксперимент, сведений об этом не даст.
• 2) Второе ограничение связано как раз с эмпирическими единицами наблюдения — вербальными и невербальными актами поведения, при этом они должны свидетельствовать о характеристиках мышления, воображения, воли, темперамента, характера, способностей. Исследователю с помощью наблюдения необходимо увидеть ту или иную сторону психики человека по внешним проявлениям. Уловить внутреннее в проявлениях внешнего (движениях, действиях, речи, голосе, внешнем облике) бывает достаточно трудно, кроме того, связь психики и ее проявлений далеко не однозначная.
• 3) Третье ограничение — это пристрастность наблюдателя при фиксации и интерпретации эмпирических фактов. В наблюдении со стороны исследователя могут быть продемонстрированы практически все эффекты социальной перцепции (эффект ореола, стереотипизации, новизны и т. д.), которые могут привести к потере существенной информации, значительно исказить результаты исследования и особенно их интерпретацию. Снять данное ограничение возможно с помощью привлечения к исследовательской процедуре нескольких независимых наблюдателей или к увеличению длительности наблюдения.

Выделяют различные виды наблюдения (табл. 9.1).

Таблица 9.1

Виды классификаций наблюдения.

^[1]

Рассмотрим специфику каждого вида наблюдения.

Самонаблюдение (интроспекция) — познание своего внутреннего мира (психики, души, сознания). Интроспекция — самый старый метод психологического исследования, в завуалированном виде он применяется во многих личностных опросниках и тестах, поскольку опрос происходит по данным самонаблюдения опрашиваемого человека. Объективное наблюдение — познание психики через ее объективные проявления.

Включенное наблюдение — ситуация, в которой наблюдатель входит в состав наблюдаемой группы или вступает в контакт с наблюдаемым человеком. Не включенное наблюдение — ситуация, в которой наблюдатель исследует группу или человека со стороны.

Сплошное наблюдение характеризует фиксирование всех фактов, доступных для восприятия. При выборочном наблюдении фиксируется только то, что соответствует предмету наблюдения.

Фиксация эмпирических данных происходит различными способами, в этой связи выделяют фотографическое, обобщенное, интерпретационное наблюдение. Фотографическая форма записи — подробная фиксация наблюдаемых явлений, обобщенная форма записи предполагает обобщение полученных эмпирических данных, а интерпретационное — интерпретацию. Очевидно, что по форме записи чаще всего происходит сочетание этих видов.

Формализованное наблюдение предполагает разработку стандартных бланков для фиксации наблюдаемых фактов, а неформализованное — свободную регистрацию фактов.

Сама процедура наблюдения выстраивается по определенным схемам и, несмотря на кажущуюся простоту этого метода, имеет определенные правила. Аксиоматику данной процедуры определяют следующие положения:

• • многозначность одного и того же признака (он может быть выразителем многих и разных психических состояний, и свойств);
• • индивидуальность внешнего выражения одних и тех же психических особенностей;
• • ситуационность внешних проявлений (ситуация выступает одной из детерминант, влияющих на качественные характеристики).

К основным требованиям к проведению наблюдения относятся: постановка целей и задач наблюдения; выделение объекта и ситуации наблюдения; предварительный выбор способов наблюдения, регистрации, обработки и интерпретации полученной информации. При постановке цели важно помнить, что главная цель наблюдения — это описание фактов, т. е. не следует ставить нереализуемых в наблюдении целей.

Планируя наблюдение, исследователь должен сделать несколько выборов. Прежде всего, ему необходимо выбрать группы, за которыми будет вестись наблюдение. Они должны принадлежать к одной категории и иметь свойства, отличающие их от групп, которые принадлежат к другой категории.

Следующее, что необходимо сделать, — это выбор:

• 1) таксономии, т. е. того, какие виды поведения будут наблюдаться (это зависит от целей исследования);
• 2) временных характеристик (когда и сколько наблюдать);
• 3) способов записи («живая», при помощи магнитофона, видеомагнитофона и т. п.);
• 4) системы кодирования, т. е. системы обозначений для регистрации наблюдаемых аспектов поведения (при этом лучше использовать код, который ускоряет запись);
• 5) вспомогательных технических средств (бумаги, ручки, магнитофона, видеокамеры). Выходя к испытуемым, наблюдатель должен иметь необходимое количество бланков для регистрации;
• 6) степени обобщения, которую необходимо получить. Если необходимо обобщить большее количество случаев, то потребуется большее количество испытуемых и наблюдаемых ситуаций;
• 7) контролируемых факторов исследования, т. е. необходимо исключить все, что «загрязняет» результаты.

Так как данные, полученные при помощи определенной методики формализованного наблюдения, обычно предполагают соответствующую ей обработку результатов, в том числе и статистическую, исследователю необходимо позаботиться и об оценке степени выраженности наблюдаемых фактов (обычно это предполагает разработку определенной балльной шкалы). Примером может послужить исследование формирования гендерно-специфичных проявлений агрессивности детей старшего дошкольного возраста ДОУ^[2]. Исследователь в данном случае проводил не включенное наблюдение детей в различных ситуациях взаимодействия в детском саду. Эмпирическими референтами агрессивного поведения служили в данном случае проявления вербальной и невербальной агрессии (ручательства, драки, отнимание игрушек и др.) в присутствии воспитателя. Эмпирическими референтами воспитательного воздействия являлись замечания и комментарии воспитателя. В таком исследовании фиксировалось число агрессивных проявлений ребенка, число замечаний, сделанных воспитателем каждому ребенку. Далее подсчитывалось соотношение проявлений агрессивного поведения у мальчиков и девочек и количество замечаний педагога на единицу факта проявления агрессивного поведения. Таким образом подсчитывался процент замечаний у мальчиков и у девочек на проявления агрессивного поведения. Также производился подсчет процентного соотношения замечаний воспитателя на вербальные и невербальные проявления агрессивного поведения в отдельности. По окончании исследования были получены следующие результаты: девочкам делают замечания при проявлении физической агрессии в 94% случаев, в 79% случаев проявления вербальной агрессии, в 75% случаев — невербальной агрессии; мальчикам делают замечания при проявлении физической агрессии в 89% случаев, в 85% случаев проявления вербальной агрессии, в 78% случаев — невербальной агрессии. Можно сделать вывод, что агрессивные проявления не поощряются воспитателем у всех детей вне зависимости от иола. Тем не менее, существуют различия на качественном уровне (поскольку сравнение групповых результатов по критерию Фишера не дало значимых статистических различий) между реагированием воспитателя на проявления агрессивного поведения у девочек и мальчиков. Физическая агрессия осуждается в большей степени у девочек, а вербальные формы проявления агрессивного поведения — у мальчиков. Данный подход соответствует традиционным гендерным представлениям о том, что для мужчин в большей степени не характерна вербальная агрессия, а для женщин — физические проявления агрессивного поведения. Соответственно, в ДОУ, на базе которого проводилось исследование, воспитатель имеет тенденцию к трансляции традиционных моделей по отношению к проявлению агрессивного поведения у воспитанников. Вывод о тенденциях правомерен, поскольку результаты наблюдения не дают информации о жестких причинно-следственных связях, и для их установления необходимы дополнительные исследования с применением других методов психологического познания.

• [1] Регуш Л. Л. Практикум по наблюдению и наблюдательности.
• [2] ДОУ — дошкольное образовательное учреждение.