Методы выявления эффекта региональной политики

Обобщенные статистические исследования влияния региональной политики на тенденции занятости в поддерживаемых районах

Самая ранняя попытка оценить эффект региональной политики на занятость в субсидируемых правительством районах была предпринята Б. Муром и Дж. Родесом^[1]. Они оценили влияние региональной политики в целом, сравнив уровень фактической занятости в районах, включенных в программы государственной поддержки, с тем уровнем, который был бы без применения программ. Этот подход предполагает, что тенденции занятости определяются сложившимся в регионе набором отраслей и производств и что на эти тенденции могут повлиять меры региональной политики. Тенденции, зафиксированные до начала применения политики, используются для расчета уровня занятости, который был бы без влияния политики, и эта оценка сравнивается с фактическим уровнем, измеренным после применения политики.

Понятно, что при этом многое зависит от точности эконометрических моделей. Базовая посылка расчетов — без влияния политики изменения занятости в отраслях в регионе будут на среднем по стране уровне. Так можно определить ожидаемую занятость в каждой из отраслей промышленности и просуммировать по отраслям.

В одной из работ данного типа Б. Мур^[2] сумел оценить влияние субсидирования капитала и рабочей силы на тенденцию занятости в изучаемых зонах Великобритании в период 1950—1981 гг., построив модель, связывающую изменения в уровне занятости с размером использовавшихся тогда грантов и субсидий. Расчеты показали, что три инструмента региональной политики имели существенное влияние на рост занятости.

Оценка влияния региональной политики на приток внутренних инвестиций в поддерживаемые районы

Во время своего расцвета в 1960—1970;е гг. региональная политика в Великобритании ориентировалась на перенос производственных зон в субсидируемые правительством районы. В это время были разработаны несколько моделей, пытавшихся объяснить, как происходит перемещение промышленных производств.

Одна из моделей учитывала главные на тот момент инструменты политики — административные ограничения на размещение в неподдерживаемых регионах, субсидии на капитал и субсидии на труд в поддерживаемых регионах, а также общий уровень спроса в экономике. Последнее позволяло изучать процесс во времени на разных стадиях экономического цикла — в периоды подъема и рецессии. Были построены уравнения регрессии, связывающие число организаций, переезжающих в субсидируемые регионы, и четыре переменные. Метод оценки влияния фактора очень прост: одна из переменных «выключалась» для того, чтобы получить оценку масштаба перемещения фирм, который будет, если какой-то определенный инструмент отсутствует. В соответствии с выводами Б. Мура^[3], все три инструмента имели значительное влияние на передвижение промышленности: около 2000 производств переехали в зоны, субсидируемые государством, как результат региональной политики 1960;1981 гг.

Более сложную модель предложили Б. Ашкрофт и Дж. Тейлор^[4]. Они рассматривали перемещение промышленности как двухэтапный процесс. На первом этапе общее движение промышленности по всем регионам определяется общим уровнем инвестирования в национальную экономику. На втором этапе включаются факторы, дифференцирующие экономическую привлекательность альтернативных зон, в том числе инструменты региональной политики. Этот подход показывает, что более 50% случаев перемещения промышленности в 1960—1971;е гг. — прямой результат региональной политики.

Для моделирования межрегионального перетока промышленности использовался также и иной класс моделей — межотраслевые межрегиональные модели. В модели Дж. Твуми и Дж. Тейлора^[5] перемещение фирмы из региона, А в регион Б зависит от трех факторов:

• — размеров региона, А и региона Б (большие регионы могут генерировать большие потоки мигрирующих фирм и привлекать больше фирм в силу наличия эффекта масштаба и более крупного рынка);
• — расстояния между регионами (считается, что фирмы предпочитают перемещения на небольшие расстояния, что позволяет сохранять старые связи);
• — сравнительной экономической привлекательности региона (включая наличие инструментов поддержки в рамках региональной политики).

Экономическая привлекательность каждого региона отражается такими характеристиками, как финансовые стимулы, наличие трудовых ресурсов, контроль за размещением промышленности, транспортные сети, доступ на рынки, доступность промышленных зданий и участков^[6]. Исследование перемещения более 900 компаний в регион Старклайд в Шотландии в период 1981 — 1991 гг. показало, что на их решение о перемещение повлияли: доступность к рынкам, поставщикам, вспомогательным услугам и персоналу. При этом значения этих факторов было разным для фирм разного размера.

Несмотря на достаточно успешные результаты, исследования влияния региональной политики на перемещения промышленности в субсидируемые регионы Великобритании не получили дальнейшего развития в силу трех причин. Во-первых, региональная политика перестала стимулировать компании к переезд}' в субсидируемые зоны, так как это оказалось слишком затратным. Во-вторых, региональная политика переориентировалась на стимулирование роста областей за счет собственных, внутренних факторов. В-третьих, был сделан акцент на привлечение зарубежных инвесторов в субсидируемые зоны, чтобы обеспечить рост национальной экономики, а не просто изменить ее размещение по территории.

Региональная политика и зарубежные инвестиции

С развитием глобализации объемы международных инвестиций растут, что делает их интересными для региональной политики как развивающихся, так и развитых государств. Неудивительно, что были предприняты исследования по оценке влияния стимулов региональной политики на решения иностранных инвесторов осуществлять инвестиции в том или ином регионе. Предполагается, что инвестор принимает решение последовательно: сначала принципиальное решение о создании зарубежного подразделения, потом выбирается регион мира, затем страна и конкретное место в стране.

Американские исследователи выявили ряд факторов, которые являются важными в определении выбора месторасположения предприятий:

• 1) доступ на рынки:
  • — доступ к транспортным путям (+);
  • — доступ к порту (+);
  • — доступ к американскому рынку (+);
• 2) условия труда на рынке:
  • — стоимость груда (-);
  • — производительность груда (+);
  • — доступность труда (+);
  • — охват профсоюзами (+);
• 3) промоутерские действия штата:
  • — расходы штага на экономическое развитие (+);
• 4) налоги штата (-);
• 5) доступность земли (+);
• 6) промышленная структура нового местоположения:
  • — плотность занятости (+).

На этом примере очевидно, что региональная политика по привлечению инвесторов в определенные штаты — только один из множества факторов, влияющих на принятие решения о местоположении. Схожие результаты были получены и для Великобритании. Существуют, к примеру, доказательства того, что доступность подходящих земельных участков и трудовых ресурсов — два решающих фактора в определении географического расположения японских инвестиций в Великобритании, хотя и региональные стимулы к инвестированию тоже оказывают мощное влияние. При этом некоторые субсидируемые зоны были более успешными в привлечении японских капиталов. Здесь был важен эффект «снежного кома» — инвесторов привлекают те места, где уже существует концентрация фирм из тех же отраслей. Агломерационный эффект стимулирует создание кластеров отраслей в определенных географических регионах.

Привлечение зарубежных инвесторов может оказывать на местную экономику различное долговременное воздействие в зависимости от видов связей, которые возникают между инвесторами и местными компаниями. И. Турок^[7] выделил два типа воздействия: развитие и зависимость, обусловленные разными стратегиями внешних инвесторов. Развивающее воздействие зарубежных инвестиций на местные фирмы возникает, если создаются кооперационные связи, основанные на обмене технологиями и знаниями между местными компаниями и инвесторами. Если же основной целью инвестора является снижение производственных издержек, то отношения с местными фирмами основаны, скорее, на иерархии, нежели на сотрудничестве. Большинство таких связей основаны на краткосрочных соображениях минимизации затрат и не ведут к длительным партнерствам.

Глубина интеграции инвесторов с местной экономикой будет зависеть и от самой местной экономики, ее способности инвестировать в новые технологии, образование, исследования и разработки, а также направить государственные инвестиции в экономическую инфраструктуру, необходимую для поддержания появляющегося промышленного кластера.

Исследования указывают на то, что местные компании получают различного рода выгоды от взаимодействия с вновь созданными иностранными компаниями. Во-первых, зарубежные инвесторы привносят новые практики менеджмента, которые местные компании могут наблюдать и имитировать. Во-вторых, местные компании, поставляющие ресурсы инвесторам, работают по более высоким стандартам. В-третьих, инвесторы иногда поглощают местные компании и внедряют свои практики менеджмента. Наконец, местные компании в попытке конкуренции с компаниями-инвесторами стремятся усовершенствовать свои бизнес процессы с целью удержания своей доли рынка.

• [1] См.: Moore В., Rhodes J. Evaluating the Effects of British Regional Policy // Economic Journal. 1973. P. 83, 87−110.
• [2] См.: Moore В., Rhodes /., Tyler Р. The Effect of Government Regional Economic Policy. London: HMSO, 1986.
• [3] Cm.: Ibid.
• [4] См.: Ashcroft В. Taylor J. The Effect of Regional Policy on the Movement of Manufacturing Industry in Great Britain // Regional Policy: Past Experience and New Directions, Martin Robertson / ed. bv D. Maclennan, J. Parr. Oxford, 1979.
• [5] Cm.: Twomey J., Taylor J. Regional Policy and the Interregional Movement of Manufacturing Industry in Great Britain // Scottish Journal of Political Economy. 1985. No. 32. P. 257−277.
• [6] Cm.: Munday M. Japanese Manufacturing Investment in Wales. Cardiff: University of Wales Press, 1990.
• [7] Turok I. Inward Investment and Local Linkages: How Deeply Embedded is «Silicon Glen»? // Regional Studies. 1993. No. 27. P. 401−417.