Нотариальное удостоверение интернет-страниц

Сбор и представление в суде так называемых «сетевых» юридических фактов, а также электронных документов представляет одну из самых сложных проблем информационного права, в том числе потому, что данная информация может существовать в динамическом состоянии (предаваться по каналам связи), а иногда вообще перестает существовать в привычной для нас форме; к моменту рассмотрения дела в суде, например, она может быть быстро перенесена или искажена третьими лицами.

По общему правилу обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений^[1]. Естественно, что ответчик поспешит удалить из памяти сервера доказательство своего правонарушения.

Отсутствие у истца процессуально закрепленных прав на проведение мероприятий, фиксирующих необходимые доказательства (факт размещения незаконной информации в Интернете), само по себе не является препятствием, так как суд вправе обязать сторону представить доказательства. Если в деле помимо ответчика — владельца информационного ресурса — будет представлена третья сторона — хостинг провайдер, суд может обязать последнего подтвердить факт размещения на дисковом пространстве его сервера компрометирующей информации.

Сбор и фиксация таких доказательств возможна несколькими способами: 1) путем исследования информации на сервере провайдера; 2) нотариального удостоверения интернетстраниц.

Если исходить из того, что сервер, в памяти которого размещена незаконная информация, является идеальным вещественным доказательством в суде, нужно учитывать следующие трудности: исследовать весь объем хранящейся на сервере информации будет проблематично из-за большой емкости его памяти; при изъятии сервера могут быть нарушены права других пользователей Интернета, разместивших информацию на данной «площадке»; техническая экспертиза и мониторинг содержимого памяти сервера — весьма дорогостоящая процедура; не исключено, что в результате таких действий окажется парализована вся работа провайдера из-за лишения его основного орудия труда.

Такие возможности провайдера, как ведение протокола доступа, учетных записей, а также наличие на компьютере сервера лог-файла^[2], позволяющего фиксировать все осуществляемые на нем действия, можно использовать для помощи правосудию. В связи с этим необходимо обязать провайдеров регулярно копировать информацию с лог-файла, бережно хранить и предоставлять ее при первом требовании заинтересованных и компетентных государственных органов. Такие доказательства считаются допустимыми и в соответствии с гражданскопроцессуальным законодательством применяются судами в качестве письменных (ст. 71 ГПК РФ).

Наиболее приемлемым способом доказывания юридического факта на сегодняшний день является заверение интернет-страниц у нотариуса, на имя которого заинтересованное лицо составляет запрос, в котором просит удостоверить факт нахождения спорной информации по определенному адресу (адресам) в Интернете. В таком запросе обычно указываются адрес страницы, конкретные спорные фразы или выражения, обосновывается цель обеспечения доказательств. Нотариус устанавливает местонахождение информации в Интернете, распечатывает ее на бумажном носителе, проверяет наличие запрашиваемой информации в распечатанном экземпляре. Таким образом, он выполняет несколько нотариальных действий: получение доказательств и их осмотр. Обычно, заверяя протокол осмотра интернет-страницы, нотариус указывает, каким образом он получил доступ к информации, описывает последовательность своих действий. Заверенная распечатка документа выступает письменным доказательством, так как соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, исходя из положений ст. 71 ГПК РФ и ст. 75 АПК РФ^[3]. Необходимо отметить, что нотариус обеспечивает доказательства только по спору, находящемуся на досудебной стадии разбирательства или до рассмотрения дела в административном порядке в силу ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1^[4]. На стадии судебного разбирательства обеспечение доказательств осуществляется по запросу суда.

Несколько вариантов осуществления собственных действий по сбору доказательств имеет следователь, который может назначить компьютерно-техническую экспертизу, осуществить документирование сайта самостоятельно или с привлечением эксперта.

В случае положительного рассмотрения интернет-спора суд принимает решение, которое, по сути, направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также на возмещение убытков или компенсацию морального вреда. В качестве меры обеспечения иска на основе судебного акта может быть блокирован доступ со стороны провайдера, т. е. установлены так называемые фильтры — программы фильтрации, содержащие перечень интернет-адресов, соединение с которыми не осуществляется. Необходима также независимая организация, обладающая законодательно установленным правом фиксировать и затем подтверждать в суде факт размещения в Интернете той или иной информации. Такую структуру вполне могли бы образовать провайдеры, поскольку создание государственной организации подобного рода будет стоить дорого.

Именно в судебных процессах должна вырабатываться практика применения давно существующих норм к новым отношениям в сфере электронного документооборота.

• [1] Об этом см.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
• [2] Лог-файл (англ, log files) представляет собой специальный файл, содержащий системную информацию о работе сервера и сведения о действиях пользователей: дату и время визита пользователя, ІР-адрес компьютера пользователя, а также иные настройки. Исследуя лог-файлы, можно получить сводные цифры активности потребителей интернет-услуг, изучить закономерности поведения различных групп, их предпочтения, интересы.
• [3] См. также: Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1−4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронновычислительной техники» // Сборник инструктивных указаний собр. Государственного арбитража СССР. 1983. С. 47.
• [4] Российская газета. 1993. № 49.13 марта.