Типичные организационные и методические ошибки при назначении и производстве экспертизы возрастной вменяемости

Организационные ошибки

• 1. Необоснованное назначение психиатрической экспертизы. Для определения наличия или отсутствия возрастной вменяемости, как уже указывалось, оптимально назначение комплексной психолого-психиатрической либо психологической экспертизы.
• 2. Вопросы, которые ставятся перед комплексной экспертизой, по своей сути комплексными не являются. Одни из них решаются только психиатром, другие — только психологом. В этих случаях целесообразно назначение последовательно двух соответствующих экспертиз.
• 3. Экспертиза назначается без достаточных оснований. Основаниями для ее назначения могут служить как факторы, указывающие на возможность отставания подростка в психическом развитии по сравнению с основной массой его сверстников (сведения о педагогической запущенности подростка, плохой успеваемости в школе, «детскости» поведения и пр.), так и сведения, характеризующие конкретные противоправные действия обвиняемого, составляющие содержание уголовного дела (кажущаяся безмотивиость поступков, несоразмерность тяжести деяния вызвавшему его поводу, необычность, жестокость, демонстративность и циничность действий, легкомысленность, некритическое отношение к содеянному и пр.).
• 4. Неправильная постановка вопросов перед экспертами, в частности, не входящих в их компетенцию или не требующих применения специальных психологических познаний для ответа. Нередко по данным делам следователи ставят такие неграмотные с точки зрения психологии вопросы, как: «Соответствовало ли психическое развитие, не связанное с психическим расстройством субъекта, его паспортному (или календарному) возрасту?»; «Какому возрасту соответствует психическое развитие субъекта?» и пр.

Некоторые вопросы свидетельствуют о непонимании судебно-следственными работниками значения используемых ими терминов. Например, встречаются такие бессмысленные вопросы, на которые эксперт добросовестно отвечает, как: «Страдал ли обвиняемый в момент совершения преступления и страдает ли в настоящее время психическим заболеванием, не связанным с психическим расстройством?» или: «Имеется ли у обвиняемого отклонение от нормального для данного возраста уровня психического развития, влекущее умственную отсталость?» Но такие вопросы отражают непонимание того, что умственная отсталость — это психическое расстройство, а отставание в психическом развитии — это не болезненное отклонение.

• 5. Назначение экспертизы на ранних этапах расследования уголовного дела, когда для проведения экспертизы нет еще достаточных материалов.
• 6. Неправильный выбор экспертов. В качестве экспертов иногда привлекаются психологи, не имеющие необходимой профессиональной подготовки (школьные педагоги-психологи, психологи центра профориентации) или опыта работы.