Университет как специфический тип организации

Говоря об инновациях в университетах необходимо подчеркнуть, что университеты являются особым типом организаций. С одной стороны университеты реализуют ряд важнейших для государства, а соответственно и общества функций. Особенно важны такие функции как собственно прямая «производственная функция — воспроизводство специалистов высшей квалификации, и латентная — социализация, координация и контроль. Тем не менее, с течением времени университеты несколько сменили ориентиры и приобрели характеристики бизнес-организаций.

Появление характеристик бизнес-организаций у университетов стало последствиями множества событий. В основном это действия государства, которое снизило расходы и лишило университеты полного бюджетного финансирования, и в целом тенденция перехода высшего образования из элит в массы. К примеру, в английских университетах в кризисные времена 1980;х годов резко сократилось финансирование образования государством, что вынудило университеты искать дополнительные источники финансирования. Таким образом, ввиду роста спроса на образовательные услуги государство не смогло оставаться исключительным источником финансирования университетов, а университеты вынуждены были искать новые источники финансирования.

В настоящее время большая часть университетов являются де-юре некоммерческими организациями (НКО). Тем не менее, университеты функционируют как бизнес-организации, так как они существуют в динамичной внешней среде и вступают друг с другом в настоящую борьбу за абитуриентов. С течением времени меняется спрос абитуриентов на специальности, в связи с чем университеты предоставляют всё больший спектр программ подготовки, Таким образом, университеты теперь зависимы не только от государства, которое выделяет им имущество и средства для обучения студентов с «высоким потенциалом», но и от спроса на их услуги со стороны студентов обучающихся на платной основе. Успев вырасти в размерах для удовлетворения спроса на образование, университетские операционные издержки выросли, а потому оба канала финансирования для них важны.

У такого типа университета вырисовывается два типа стейкхолдеров — внутренние и внешние. К первым относятся члены организации, заинтересованные в будущем организации. Внешние заказчики — это государство и студенты. Для государства важность высшего образования трудно недооценить, так как оно реализует множество социально значимых функций, а главное — реализует приращение научного знания, что обусловливает право университетов рассчитывать на финансовую поддержку государства. В то же время, абитуриенты, как клиенты, заинтересованы в получении самого продукта — знаний или же хотя бы диплома, который сегодня играет роль сигнала работодателю о квалификации соискателя.

В виду необходимости изменяться, подстраиваться под запросы клиентов и мировые тенденции, университеты вынуждены внедрять инновации. Инновации направлены на то, чтобы завоёвывать новые рыночные ниши, повышать спектр услуг, внедрять технологические новшества, и оптимизировать процессы деятельности организации. В первом случае — обеспечить себя клиентами, а во втором — сделать деятельность более эффективной, создавать условия для совмещения научной и педагогической работы.

Отечественные учёные дали определение «предпринимательскому университету», представляющий из себя «высшее учебное заведение, которое систематически прилагает усилия по преодолению ограничений в трёх сферах — генерации знаний, преподавании и преобразовании знаний в практику — путём инициирования новых видов деятельности, трансформации внутренней среды и модификации отношений с внешней средой».

Ранее мы упомянули о том, что университет является также центром создания общественного блага — научного знания. Юдкевич М. М. отмечает, что университет сегодня имеет две основные функции. Во первых, это обучение студентов, а во вторых — проведение фундаментальных научных исследований. Причём, в западных вузах акцент делается на второй компонент, а непосредственно образовательная функция является дополнительной.

Как отмечают выпускники НИУ ВШЭ, в западных университетах «дают возможность учиться», а не учат, как в России. На Западе идёт уклон на самостоятельную работу студента под руководством преподавателей, тьюторов и инструкторов, в то время как в России, в большей степени, идёт уклон именно на трансляцию знаний. Вполне возможно, что ввиду уклона в сторону самостоятельной работы, у учёных-преподавателей западных вузов появляется возможность заниматься наукой.

К сожалению, две основные функции университета — образование и научная деятельность могут идти в конфликте между собой. С одной стороны, внедрение инноваций должно положительно влиять на приток абитуриентов и на качество высшего образования. С другой стороны, университеты должны привлекать квалифицированные кадры, которые будут развивать фундаментальную науку, которая является общественным благом. Однако, клиентоориентированность и высокая гибкость в выборе развития, как отмечает Попова Е. П., превращает образовательный процесс отчасти в развлечение и достаточно сомнительно сочетается с развитием науки и подготовкой научных кадров, что вытекает также и из организационной специфики вузов.

Университеты имеют также специфическую структуру, которая получила название профессиональной бюрократии. На работу в такие организации принимают «соответствующим образом обученных и воспитанных специалистов — профессионалов, отличие которого состоит в том, что его члены в значительной мере самостоятельно контролируют процесс труда». Самостоятельный контроль заключается в том, что сотрудник работает непосредственно с клиентом независимо от коллег, а его продукт — в высшей степени стандартизован. Равно в по этой же причине на профессионала должна возлагаться работа по диагностированию потребностей клиента. Данная самостоятельность определяет определённую автономию преподавателей от самого университета. В связи с чем, структура профессиональных бюрократий является децентрализованной, а технологическая система не может быть высоко регламентированной, Сама же бюрократизация процесса заключается в исключительной стандартизации их деятельности. Минцберг резюмирует, что профессиональная бюрократия «не отличается гибкостью, она ориентирована на стандартный выпуск, а не на создание чего-то нового». Инновации отбрасывают прежние стандарты и создают новые, что порождает конфликт в организации — помимо того, что они ломают стандарты деятельности, они также могут идти в разрез с представлениями профессионала о его деятельности. Потому важно, чтобы изменения в профессиональной бюрократии «одобрял каждый, а не только кучка руководителей или представителей профессионалов».

Навязывание профессионалам нововведений, ведёт к централизации власти, что противоречит структуре профессиональной бюрократии и идёт сдвиг в сторону классической механистической организации, которая не отличается ни профессионализмом кадров. В то же время, Минцберг подчёркивает, что данные факты не сводят на нет внедрение новшеств, оставляя возможность управленцу использовать неформальные каналы стимулирования и действовать крайне поступательно, что позволит «осуществить перемены, о которых профессионалы и слышать не хотели».

Профессиональная бюрократия описанная нами выше в университетах в чистом виде проявляется в образовательной деятельности, а не научной, так как в науке стандартизации места нет. В образовательном процессе действительно деятельность преподавателя свободна от контроля и от принуждения, навязывания каких-либо методов. Принимая на работу преподавателя-профессионала организация тем самым обеспечивает продукт высокого качества, а вмешиваясь в его работу — она не влияет благотворно ни на его деятельность ни на качество продукта.

В данном разделе мы выяснили, что внедрение инноваций в образовательный процесс обусловлено может быть не столько потребностями рационализации, сколько средством привлечения клиентов. Клиентоориентированность и приобретение университетами черт бизнес-организаций являются следствием изменений внешней среды университетов в сторону неопределённости. Сама же специфика структуры такова, что всяческое «навязывание» преподавателям технологии со стороны администрации недопустимо, что перекликается с результатами представленными в предыдущем разделе, где мы выяснили, что источником технических инноваций является техническое ядро.