«Чёрные» и «белые» технологии

" Чёрные" и «белые» технологии

К «чёрным» технологиям традиционно относят только поливание грязью оппонента — бездоказательное обвинение в преступлениях или пороках. Но это далеко не самый жёсткий вариант «чёрных» технологий.

«Чёрными» можно определить те технологии, которые нарушают или фальсифицируют свободу выбора и свободу волеизъявления граждан. Для чего используется так называемый «административный ресурс» — он позволяет практически безнаказанно для кандидата применять данные методы.

Искажение свободного волеизъявления граждан возможно:

• 1) обещаниями получения материальной и (или) иной выгоды в случае избрания (не избрания) того или иного лица;
• 2) подкупом;
• 3) угрозами (запугиванием);
• 4) нарушением свободы агитации;
• 5) дезинформацией;
• 6) фальсификацией волеизъявления граждан (например, с помощью «карусели»);
• 7) фальсификацией результатов голосования.

Существует четыре способа применения «административного ресурса», которые могут применяться кандидатом, как по отдельности, так и в любых сочетаниях. А зачастую бывает, что все одновременно и по максимуму.

Первый (наиболее «мягкий») способ — использование административного ресурса для собственной победы на выборах. Так как главный административный ресурс — занимаемая в системе власти (особенно исполнительной) кандидатом должность, которая даёт ряд преимуществ перед соперниками. Грамотное использование этих преимуществ нельзя рассматривать как применение «чёрных» технологий. Тем более что это повсеместно распространённая практика (независимо от должности кандидата, не важно является ли он чиновником, бизнесменом и т. д.). А вот не использование возможностей своего должностного положения в собственной предвыборной кампании может негативно восприниматься окружающими кандидата людьми. Но здесь есть предел, когда использование подчинённых кандидатом становится добровольно — принудительным. Обычно это использование бывает только принудительным, что является прямым административным давлением на граждан (третий способ).

Второй способ применения административного ресурса — оказание давления на соперников всевозможными способами — начиная от информационной блокады и заканчивая отменой регистрации. Физические угрозы используются достаточно редко, так как обычно дают обратный эффект.

Третий способ — прямое административное давление на граждан. Наиболее распространённым способом его применения является работа на «нужного» кандидата всей административной вертикали и организаций хоть в какой-то мере зависящих от власти. Их сотрудники превращаются в своеобразных «агитаторов» такого кандидата — главным методом работы которых является запугивание избирателей. Например, если не выберут нужного кандидата, то пенсионеры лишатся пенсий и лекарств, инвалиды — пособий и т. п.

Четвёртый способ — фальсификация волеизъявления граждан (процесса голосования или результатов выборов).

В основе любых (а не только описанных выше) «чёрных» технологий лежат: подкуп избирателей либо их дезинформация.

С подкупом в случаях, когда предлагают взятку (деньгами, продуктами и т. д.) на дому или перед избирательным участком с просьбой проголосовать за нужного кандидата, всю Россию научил бороться ещё С. Говорухин, сказав: «Если дают — берите. Всё равно ведь у Вас же украдено. А голосуйте — как хотите».

А вот с дезинформацией разобраться будет сложнее. Общество — как избиратели, так и кандидаты на выборные должности не одинаково относятся к применению «чёрных» и «белых» технологий. Но многие ли задумывались в чём разница между этими технологиями. Почему они так называются? Большинство населения негативно относится к самому названию «чёрные» технологии, так как это связано с возникающими ассоциациями (плохие, нехорошие, грязные, незаконные, несправедливые и т. п.). Понятие же «белые» технологии вызывает противоположные ассоциации (честные, законные, справедливые, хорошие, чистые и т. д.). Вот эти-то ассоциации преимущественно и формируют восприятие и отношение к понятиям «белый» и «чёрный» пиар, «грязные» и «чистые» избирательные технологии, и к их практическому воплощению.

Разница здесь в том, что «белые» технологии выводят на первый план позитивную информацию, а негативную замалчивают, т. е. «обеляют» факты или людей. А «чёрные», наоборот, выводят на первый план негативную информацию — «очерняют», а позитивную информацию «опускают» из поля зрения. Но принципиальной разницы между этими технологиями нет. Обе они дают искаженную информацию (в основе фигуроили фактоумолчание; если необходимо что-то скрыть, то переводят внимание на другое). Также общей для «чёрных» и «белых» пиар-технологий является, лежащая в их основе, самодостаточная, безальтернативная и единственно правильная точка зрения на окружающую нас действительность. Они выдают искажение реальности за само собой разумеющееся положение вещей. Первая технология основывается на искажении действительности в «лучшую», а вторая — в «худшую» сторону путём замалчивания части информации и выброса ложной. К формам реализации второй технологии можно отнести любую критику, карикатуры, шаржи, большинство предвыборных рейтингов. Кстати, о популярной у партий и кандидатов предвыборной игре «Рисуем рейтинги».

Как правило, рейтинги рисуются на основе «совершенно беспристрастных и высокопрофессиональных» социологических опросов. И публикуются вместе с рекламными или агитационными материалами. Главный герой этих материалов, как ни странно, занимает первую строчку рейтинга. Как говорится — кто платит, тот и музыку заказывает. В смысле арифметику. А если рейтинг украшен ещё и графиком, то и алгебру с геометрией. избирательный пиар черный волеизъявление Покопавшись в справочной литературе, можно выяснить, откуда произошёл термин «рейтинг». Это старинное английское слово — появилось в 17 веке. Когда английские моряки ловили пиратов, их тут же вешали на реях. Эта процедура называлась «рейтинг». Причём негодяев развешивали в соответствии с их «заслугами». Простых пиратов вешали на нижних реях. А главарей (то есть джентльменов) повыше. Самый главный пират вешался наверху. Таким образом, у него был самый высокий «рейтинг».

Многие участники избирательного процесса искренне считают, что нужно запретить использовать «чёрные» избирательные технологии. Но если это сделать, то мы окажемся в ситуации, когда кандидаты будут рассказывать о себе только сказки, о том какие они хорошие, как сильно они пекутся о благе народном, и что они сущие «ангелы воплоти».

Действительность же такова, что без «чёрных» технологий нельзя вести нормальную избирательную кампанию. Это не значит, что обязательно необходимо «лить» на соперников потоки грязи. Каждый кандидат говорит о себе только то, что считает нужным, выставляет себя в лучшем свете. А о своих ошибках и просчётах мало кто любит вспоминать. Поэтому «белым» технологиям нужен противовес. А то, как этот противовес будет использоваться, зависит от каждого кандидата. И если они начинают «поливать грязью» друг друга, то это вопрос нравственности кандидатов и проблема несовершенства российского законодательства. У нас нет закона, по которому нужно было бы наказывать за распространение заведомо ложных сведений в отношении любого гражданина России. Обнародование же «неудобной», но правдивой информации об отдельных кандидатах есть показатель демократичности общества, такие действия ставят заслон на пути к власти нечистоплотным деятелям.