Оценка зависимости степени конгруэнтности ценностей от удовлетворенности трудом и процессом обучения для НИУ ВШЭ

Для проведения исследования были использованы данные опросов, проводимых центром внутреннего мониторинга НИУ ВШЭ: «Мониторинг преподавательской жизни — 2012» и «Мониторинг студенческой жизни — 2012». Опрос проходил в электронной форме, рассылался всем респондентам на почту и являлся добровольным в прохождении. В анкетировании приняло участие 769 преподавателей из 1615 числившихся на 2012 г. Штатные преподаватели НИУ ВШЭ (Москва) в 1993?2014 гг. [Электронный ресурс] // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» [сайт]. Режим доступа: http: //www.hse.ru/figures/6 873 231.html, а также 3273 студентов из 15 829, обучавшихся в 2012/2013 учебном году Студенты, обучающиеся в НИУ ВШЭ в 1993?2014 гг. [Электронный ресурс] // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» [сайт]. Режим доступа: http: //www.hse.ru/figures/312 022.html. Таким образом, выборка составляет 47,62% и 20,68% соответственно. Для оценки степени зависимостей был использован анализ линейной регрессии на базе программы SPSS.

Сначала будут рассмотрены гипотезы 1−4, которые оценивают влияние конгруэнтности ценностей организации и преподавателей на степень удовлетворенности трудом.

Гипотеза 1. Чем выше степень сотрудничества и заинтересованности друг в друге у преподавателей, тем выше у них степень удовлетворенности трудом.

Для оценки степени сотрудничества были взяты данные по оценке атмосферы в коллективе кафедры от 1 — критерий выражено слабо, до 5-критерий выражен в большой мере. Влияние этих критериев на удовлетворенность трудом было оценено по отдельности (табл.2) и в совокупности с весом 0,5 в суммарной независимой переменной (табл.3).

Как видно из таблицы, в целом степень сотрудничества положительно влияет на удовлетворенность трудом. При более детальном рассмотрении по уровню значимости каждого из критериев можно сделать вывод, что на степень удовлетворенности влияет только атмосфера взаимопомощи в коллективе, но не дружелюбия. Таким образом, гипотезу 1 можно считать доказанной.

Таблица 2. Оценка влияния степени сотрудничества на удовлетворенность трудом (по отдельным критериям) ^a

Таблица 3. Оценка влияния степени сотрудничества на удовлетворенность трудом (по сумме критериев) a.

Гипотеза 2. Чем выше степень профессионализма у преподавателей, тем выше у них степень удовлетворенности трудом.

Для измерения уровня профессионализма были выбраны следующие вопросы:

• 1. Оцените высказывание по шкале от 1 — полностью не согласен до 5 — полностью согласен: Я считаю себя специалистом в своей профессиональной сфере.
• 2. Оцените атмосферу в коллективе Вашей кафедры на основе критерия профессионализм по шкале от 1 — критерий выражен слабо до 5 — критерий выражен в большой мере.

Каждый из критериев также будет оцениваться в зависимости по отдельности (табл. 4) и в суммарной совокупности с весом 0,5 каждый (табл. 5).

Таблица 4. Оценка влияния уровня профессионализма на удовлетворенность трудом (по отдельным критериям) ^a

Таблица 5. Оценка влияния уровня профессионализма на удовлетворенность трудом (по сумме критериев) ^a

На основе полученных данных можно сделать вывод о том, что степень профессионализма значительно влияет на степень удовлетворенности трудом. Однако при отдельной оценке каждого из критериев, собственная оценка уровня профессионализма не является значимой. Вычисление зависимости по суммарному критерию присваивает независимой переменной профессионализм больший коэффициент, чем при расчете влияния критериев по отдельности. Гипотеза 2 подтверждена.

Гипотеза 3. Чем выше инициативность у преподавателей, тем выше у них степень удовлетворенности трудом.

Для того чтобы оценить степень инициативности преподавателей, из анкеты «Мониторинг преподавательской жизни» были рассмотрены данные о желании изменить что-либо в НИУ ВШЭ. Вопрос разделен на 4 категории, где можно провести изменения: НИУ ВШЭ в целом, на факультете, в департаменте, на кафедре, к которой прикреплен преподаватель. Линейная регрессия была построена как для оценки влияния каждой из категории по отдельности (табл. 6), так и на основе суммарного эффекта с равной долей 0,25 каждой из них (табл. 7).

Таблица 6. Оценка влияния степени инициативности на удовлетворенность трудом (по отдельным критериям) ^a

Таблица 7. Оценка влияния степени инициативности на удовлетворенность трудом (по сумме критериев) ^a

Ни одна из областей, в которых оценивается желание преподавателей внести изменения, сама по себе не имеет значимости при оценке построенной зависимости. Однако при суммарном эффекте степень инициативности преподавателей отрицательно влияет на степень удовлетворенности трудом. Таким образом, гипотеза 3 опровергнута.

Гипотеза 4. Чем выше степень сотрудничества, профессионализма и инициативности у преподавателей в совокупности, тем выше степень удовлетворенности трудом.

При суммарной оценке общего эффекта от степени конгруэнтности трех ценностей были использованы данные и расчеты, применявшиеся для рассмотрения первых трех гипотез. Для построения линейной регрессии за независимые переменные были взяты три рассматриваемые ценности, в качество зависимой — степень удовлетворенности трудом. Результаты представлены таблице 8.

Таблица 8. Оценка влияния степени сотрудничества, профессионализма и инициативности на степень удовлетворенности трудом. ^a

Полученные данные противоречат доказанным выше гипотезам. Степень профессионализма имеет самый низкий по модулю коэффициент значимости, хотя при отдельной оценке он был самым высоким и составлял 0,8. Кроме того, сам коэффициент не является значимым. Чтобы вывести полностью положительную зависимость, из уравнения был исключен показатель инициативности, так как гипотеза о его положительном влиянии на удовлетворенность трудом была опровергнута. Новая зависимость включает в себя две независимые переменные — сотрудничество и профессионализм (табл. 9).

Таблица 9. Оценка влияния степени сотрудничества и профессионализма на степень удовлетворенности трудом (по отдельным критериям). ^a

Составленная регрессия имеет значимые независимые переменные с положительными коэффициентами. Приведенная таблица 8 доказывает, что степень сотрудничества и заинтересованности друг в друге и уровень профессионализма оказывают положительное влияние на степень удовлетворенности трудом у преподавателей. Гипотеза 4 доказана частично.

Гипотезы 5−7 исследуют влияние конгруэнтности организационных и индивидуальных ценностей студентов на степень их удовлетворенности учебным процессом. Для оценки удовлетворенности были использованы ответы на вопрос из анкеты «Мониторинг студенческой жизни»: если бы Вы могли вновь принимать решение о поступлении в вуз, то что бы Вы выбрали? Ответ остаться на том же факультете и ничего не менять свидетельствует об удовлетворенности процессом обучения, ответ остаться в НИУ ВШЭ, но на другом факультете — более низкая удовлетворенность и варианты ответов, предлагающие не поступать в НИУ ВШЭ, оцениваются как отсутствие удовлетворенности.

Гипотеза 5. Чем выше степень сотрудничества и заинтересованности друг в друге у студентов, тем выше у них степень удовлетворенности процессом обучения.

В качестве факторов для оценки степени сотрудничества и заинтересованности были использованы вопросы, характеризующие частоту взаимодействия с другими студентами (см. прил. 2). Зависимость этих показателей была оценена по отдельности для каждого из них (табл. 10) и в общей совокупности с долей 1/3 (табл. 11).

Таблица 10. Оценка влияния ступени сотрудничества студентов на степень удовлетворенности учебным процессом. ^a

Таблица 11. Оценка влияния степени сотрудничества на степень удовлетворенности учебным процессом (по сумме критериев). ^a

По результатам таблицы видно, что степень сотрудничества и заинтересованности имеет небольшой коэффициент 0,003 при уровне значимости 10%. По отдельности критерии также не являются существенными. В ответ на поставленную гипотезу можно сказать, что степень сотрудничества не оказывает отрицательного влияния на удовлетворенность учебным процессом. Следует сделать вывод, что гипотеза доказана частично.

Гипотеза 6. Чем выше степень ответственности у студентов, тем выше степень удовлетворенности процессом обучения.

Для того чтобы оценить уровень ответственности у студентов, были использованы данные о примерной оценке их посещаемости семинаров и лекций, а также частоте опозданий и выполнении домашних работ. Эти показатели были оценены в линейной регрессии по отдельности (табл.12) и в совокупности с одинаковым весом 0,25 (табл.13).

Таблица 12. Оценка влияния уровня ответственности на степень удовлетворенности учебным процессом (по отдельным показателям) a.

Таблица 13. Оценка влияния уровня ответственности на степень удовлетворенности учебным процессом (по сумме показателей) ^a

Уровень ответственности значительно влияет на степень удовлетворенности студентов процессом обучения. При рассмотрении отдельных показателей наибольшую роль играют посещаемость семинаров и лекций, частота выполнения домашнего задания не является значимой. Можно утверждать, что гипотеза 6 доказана.

Гипотеза 7. Чем выше степень сотрудничества и ответственности у студентов в совокупности, тем выше степень удовлетворенности процессом обучения.

Для суммарной оценки общего эффекта от степени конгруэнтности двух ценностей были использованы данные и расчеты, применявшиеся для рассмотрения гипотез 5 и 6. При построении линейной регрессии за независимые переменные были взяты степень сотрудничества и ответственности, в качество зависимой — степень удовлетворенности процессом обучения. Результаты представлены таблице 14.

Таблица 14. Оценка влияния уровня ответственности и сотрудничества на степень удовлетворенности учебным процессом. ^a

Выявленные данные подтверждают ранее доказанные гипотезы о том, что уровень ответственности студентов значительно влияет на степень удовлетворенности учебным процессом, а степень сотрудничества студентов нет. Однако общий эффект является положительным, что позволяет утверждать, что гипотеза 7 является доказанной.

В данном разделе были доказаны 7 сформулированных гипотез с помощью построения и оценки линейных регрессии, 4 из которых доказаны полностью (№ 1, 2, 6,7), 2 частично (№ 4,5) и одна из них была опровергнута (№ 3). Далее будет проведен детальный анализ и объяснение полученных результатов.

Приведенные данные и рассчитанные коэффициенты свидетельствуют о том, что конгруэнтность ценностей в университете влияет на удовлетворенность преподавателей трудом и удовлетворенность студентов учебным процессом. Итоговые коэффициенты, характеризующие исследуемую зависимость представлены в таблице 15.

Таблица не отражает характеристику критериев инициативности, так ни один из них не оказался значимым по отдельности.

Причина отрицательного влияния инициативности на степень конгруэнтности можно считать двухзначный смысл вопросов, выбранные для оценки ценности. С одной стороны желание провести изменения свидетельствует об инициативности, но с другой стороны говорит о том, что сотруднику что-то не нравится в организации. Таким образом, в данном случае желание изменить что-либо в организации является фактором неудовлетворенности.

Таблица 15. Степень влияния конгруэнтности ценностей на удовлетворенность.

• * Коэффициент значим на уровне 1%
• ** Коэффициент значим на уровне 5%
• *** Коэффициент значим на уровне 10%