Заключение. 
Становление и развитие российской системы управления

В процессе исследования проблемы становления и развития системы государственного и муниципального управления в Российской Федерации получен ряд важных научных результатов. Прежде всего, систематизированы и обобщены источники и историография проблемы, определены основные направления её анализа.

Изучение источникового и историографического материала позволило условно выделить три период формирования государственной и муниципальной властей, как на федеральном, так и на региональном уровнях: 12 июня 1990 — декабрь 1991; 1992 —декабрь 1993 г.; 1994—2000 гг.

Каждый из периодов имеет свою качественную определенность, как в содержательном, так и в институциональном аспектах.

Первые два периода характерны острой полемикой и политической борьбой в стране и г. Москве по вопросу перспектив социально-экономического развития, в том числе и по вопросу перспектив российской государственной системы управления.

Казалось бы, в этой ситуации необходимо было принять все меры для практического использования исторического опыта. Однако, в таком крупном масштабе, как Россия, этого не происходит. Историческая наука, с одной стороны, оказалось невостребованной. С другой стороны, она сама не смогла ответить требованиям времени. Ученые не смогли соотнести объемы понятий «историческое знание» и «исторический опыт».

Исследование теории и практики создания системы государственного управления в России на стыке веков позволило осмыслить историческую ситуацию не просто как свершившийся факт, а как сложную вероятностную взаимосвязь между возможностью и действительностью, между прошлым и настоящим. Альтернативные варианты управления не стали предметом тщательного научного и политического анализа. Преемственность веков и поколений, как концентрированное выражение социальной практики, не была заложена и фундамент прогностических взглядов в будущее.

Кардинальный поворот в судьбе России в конце 1980 — начале 1990;х гг. позволяет, на наш взгляд, поставить вопрос о большем, чем просто государственном управлении Россией. Вопрос встал об управлении всем историческим процессом, поскольку в данных условиях речь идет о судьбе России — быть или не быть? Россия поставлена на нетрадиционный для неё путь развития. Высказывается убеждение при этом, что на основные вопросы Запад уже дал ответ, и потому необходимо лишь использовать западную модель управления. Оценку таким действиям в 1990—1991 гг. обоснованно, на наш взгляд, дали известные ученые С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинец-кий. «Вера вместо знания, мифы вместо расчётов, сумерки вместо све-та."167.

Острота обстановки начала 90-х гг. XX в. обусловила принятие целого ряда государственных решений, легитимность которых до сих пор дискутируется. Достаточно отметить, что абсолютное большинство депутатов Верховного Совета РСФСР 12 июня 1990 года проголосовало за государственный суверенитет Российской Федерации. Сложилась ситуация сосуществования суверенного государства в составе другого суверенного государства. Управленческая напряженность охватила буквально все институты государственной власти России.

Наиболее серьезной проблемой, вставшей перед правительством народами России, явилась задача создания жизнеспособного государства двадцать первого века. Россия пережила эпоху всеобъемлющих реформ во всех практических сферах жизнедеятельности общества, создания новых институтов и норм государства. Институты демократического управления формировались медленно и часто неустойчиво. Причиной чему в значительной мере было забвение, незнание или пренебрежение историческими корнями и особенно.

В течение 1990;х годов — первого десятилетия политического реформирования государственная система управления характеризовалась диспропорцией между формальными обязательствами и их выполнением на практике.

Одновременно с увеличением числа государственных чиновников становится очевидным их превращение в привилегированный класс, никому не подвластный. Государственный служащий и общество оказались на разных полюсах управленческой системы.

Принятие Конституции Российской Федерации путем всенародного голосования и выборов депутатов в декабре 1993 г. активизировало процесс формирования органов государственной и муниципальной власти в Центре и на местах, т. е. в субъектах Российской Федерации, на принципах правового государства, в первую очередь, на основе принципа разделения властей.

Перестройка органов государственного управления в конце 1990;х — начале 2000 гг. осуществлялась в условиях резкого сокращения экономической роли государства, реальных объемов государственных расходов в сфере экономики. Шоковая терапия лишила государство полномочий и эффективных средств для создания благоприятных условий развития частного сектора и предпринимательства.

В диссертации сделан вывод о том, что органы государственной и региональной власти и в период реформирования политической и социально-экономической жизни страны должны выполнять целый ряд экономических, социальных и организационных функций. Эта роль рассматривается как одна из наиболее важных и приоритетных задач. Одной из главных их функций является укрепление неправительственных социальных механизмов, поиски новых форм собственности, новых форм демократического управления, форм приспособления национальной экономики к колебаниям международной экономики и пользования преимуществами новых технологий и форм производства, а также торговыми возможностями. И вновь повторим, что все это на фоне основополагающей задачи защиты своих граждан от угроз их благосостояния. Государство должно воссоздавать формы социальной солидарности и поощрять социальную интеграцию. Правительство должно создавать механизмы, смягчающие условия неравенства и бедности, которые могут возникнуть в результате воздействия нерегулируемой рыночной экономики. Политическое вмешательство государства направлено на более эффективное использование человеческого и финансового потенциала и более справедливое распределение доходов.

Последствием неадекватной социальной защиты, неэффективной нормативной и законодательной базы, нехватки профессиональной и хорошо оплачиваемой государственной администрации явился резкий рост всех форм преступности, включая экологические преступления и коррупцию.

Изучение процесса развития системы государственной и региональной власти приводит к общему выводу о том, что в настоящее время для России важно создание такой сети государственных учреждений в сочетании с законами и правилами, которые способствуют созданию и сохранению социальной обстановки. На базе того позитивного, что накопила Россия за свою историю в сфере государственного управления, важно восстановить общественное доверие к государству и его политике, использовать эффективные и действенные формы государственного управления и регулирования прежних систем.

Обеспечение национальной безопасности, социального равенства, социальной справедливости, базовой социальной защиты граждан, повышение уровня жизни и на этой основе обеспечение сплоченности — эти и другие направления государственной политики позволят России интегрироваться в мировую экономическую и организационную структуру, занять подобающее ей ведущее место в мировом сообществе.

В становлении российской государственности существенную роль сыграло новое поколение политической элиты, энергичное, инициативное, демократическое по взглядам и заявлениям. Деидеологизированная система подготовки и профессиональной переподготовки кадров государственных служащих, созданная в Москве, а затем и в других регионах, позволяет (по крайней мере на региональном уровне) привлекать в систему управления специалистов высокой квалификации, знающих дело и умеющих работать.

При всех сложностях, противоречиях, несовершенстве социальной политики Российского государства в социальной сфере произошли существенные позитивные явления. Был преодолен ставший традицией дефицит продовольствия и промышленных товаров на потребительском рынке. Впервые политическая и экономическая система создала реальные условия для реализации возможностей экономически активных граждан. Как конечный результат это создавало возможности для повышения благосостояния определенной части граждан. Впервые возникла конкуренция в использовании рабочей силы государственными и негосударственными предприятиями, в стимулировании эффективного, производительного, творческого, инициативного труда. Появился рынок труда. В основном, была устранена уравниловка в оплате труда, не стимулировавшая труд. Развивалась система социального партнерства, конкуренция взамен существовавшего ранее административного регулирования трудовой деятельности граждан. Впервые появился рынок жилья.

К негативным явлениям в социальной сфере автор относит резкое снижение материальных возможностей значительной части граждан. Большое число граждан стали иметь доходы ниже прожиточного минимума. В градации населения и государственной статистике появилась группа «бедные».

Быстро проведенная в стране приватизация предприятий, появление частных, акционерных, совместных предприятий создала условия для сокращения большого числа работающих и роста армии безработных. Меры социальной поддержки в рассматриваемый период, особенно в середине 90-х годов, не представляли единой системы, не были скоординированы и увязаны между собой. Государство оказалось не в состоянии поддерживать гарантированный уровень оплаты труда и пенсий.