Сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической. 
Характеристика сильных и слабых сторон

На всем протяжении истории демократические государства различались между собой. Тем не менее они имеют следующие общие черты:

• * признание народа источником власти, сувереном в государстве;
• * равноправие граждан как исходное социальное состояние;
• * подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении;
• * выборность основных органов государства.

Важнейший признак демократии — признание народа верховным источником и контролером власти.

Все концепции демократии можно разделить на три группы:

• 1. Индивидуалистические (либеральные).
• 2. Плюралистические (теории групп).
• 3. Коллективистские (тоталитарные).

Либеральная демократия.

Либерамльная демокрамтия (другое название — полиамрхия) является формой общественно-политического устройства — «правовым государством» на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав.

Характерным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть.

Существующие в наши дни демократические системы ведут свое начало от форм правления, возникших в конце XVIII—XIX вв. под прямым и разносторонним влиянием либерализма. Заслуги либерализма в развитии политической и демократической мысли чрезвычайно велики. Это идейное и политическое течение выступило под знаменем свободы личности, ограждения ее от государственной тирании.

Отметим общие достоинства и недостатки либеральной демократии.

Сильные стороны:

• 1) Отождествление народа как субъекта власти с собственниками-мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа обладающих избирательным правом граждан.
• 2) Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства.
• 3) Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений.
• 4) Парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния.
• 5) Ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, социального мира и т. п.
• 6) Разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью.
• 7) Ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы.

Слабые стороны:

• 1) Социально-классовая ограниченность. Она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие низшие слои, женщин — и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова.
• 2) Формальность и, как следствие, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из народовластия в соревнование денежных мешков.
• 3) Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты.
• 4) Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости.
• 5) Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным социальным группам.

Перечисленные сильные стороны либеральной демократии свидетельствуют о том, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

Практическим ответом на недостатки классической либеральной демократии явились рабочее, социалистическое, коммунистическое и другие движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь.

Коллективистская демократия Преодолеть недостатки либерального государства и осуществить подлинное народовластие пытаются концепции и реальная модель коллективистской демократии. Этот тип демократии теоретически достаточно детально разработан. Попытки же его практического осуществления, сделанные прежде всего в странах государственного социализма, не увенчались успехом. И все же они значительно обогатили теорию и практику демократии (хотя в большей степени негативным опытом), оказали значительное влияние на современные политические системы Запада.

Социалистическая модель демократии строится на принципах не индивидуализма, а коллективизма. Коллективистскую демократию нередко называют идентитарной. Это название отражает тот факт, что она исходит из целостности народа (нации, класса), наличия у него единой воли еще до акта ее публичного выражения и идентичности этой воли и действий представителей власти.

Отметим общие достоинства и недостатки коллективисткой демократии.

Сильные стороны:

• 1) Коллективизм в трактовке народа, признание народа единым однородным целым, имеющим объективные, существующие еще до своего осознания общий интерес и волю;
• 2) Отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение политической оппозиции как патологии или врага, подлежащего насильственному устранению;
• 3) Коллективистское понимание свободы как активного равноправного участия гражданина в делах всего государства и общества;
• 4) Тоталитарность, всепроникающий абсолютный характер власти, на деле осуществляемой вождями, отождествляемыми с народом (классом, нацией), полная беззащитность меньшинства, в том числе отдельной личности;
• 5) Устранение самой проблемы прав человека, поскольку целое — государство — и без того заинтересовано в благополучии своих собственных составных частей;
• 6) Всеобщая политическая мобилизация, преимущественно прямое участие граждан в управлении, рассмотрение представительных органов и должностных лиц не как самостоятельных в пределах закона и ответственных за принятые решения руководителей, а лишь как проводников воли народа, его слуг;
• 7) Декларирование социальной демократии, перенесение главного акцента с юридического провозглашения политических прав на обеспечение социальных условий для участия граждан в управлении.

Слабые стороны:

• 1) Попытки осуществления коллективистских теорий неизбежно приводили к появлению нового господствующего класса — номенклатуры, к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих.
• 2) Власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичного источника власти.
• 3) Так называемая общая воля, «классовый», «национальный» или «общенародный» интересы представляют собой вымысел, миф, оправдывающие политическое господство одного лица или группы в том случае без равноправного участия отдельных свободных личностей.

Несмотря на неудачность своих практических попыток, идейное и политическое движение за коллективистскую демократию критикой классовой ограниченности либерального государства, постановкой целого ряда важнейших политических проблем и практическим опытом грандиозного по своим масштабам и замыслам социального эксперимента оказало большое воздействие на развитие политической мысли и эволюцию либеральной формы правления в странах Запада.

Плюралистическая демократия Демократия западного образца выросла из либеральной политической системы и наследует ее основополагающие организационные принципы: конституционализм, разделение властей и др., а также такие ценности, как индивидуальная свобода, права человека, автономия меньшинства и т. п. Оценки и названия современной демократии неоднозначны. Ее часто называют плюралистической, поскольку она базируется на не существовавшем ранее многообразии общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, групповых, территориальных и др.) и форм их выражения (политических партий, ассоциаций и объединений, общественных движений, гражданских инициатив и т. д.).

Плюралистическая теория демократии переносит акцент с общей массы избирателей на организованные группы интересов. Демократия, в этой трактовке, — это правление народа, действующего через конкурирующие групповые интересы.

Отметим общие достоинства и недостатки плюралистической демократии.

Сильные стороны:

• 1) Заинтересованная группа — центральный элемент демократической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается;
• 2) Общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов;
• 3) Соперничество и баланс групповых интересов — социальная основа демократической власти, ее динамики;
• 4) Сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу, но и на социальную область, где ими выступают группы-соперники;
• 5) «Разумный эгоизм», личный и групповой интересы как генераторы политики;
• 6) Государство — орган, ответственный за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость;
• 7) Диффузия, распыление власти между разнообразными центрами политического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т. д.;
• 8) Наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участниками политического соревнования основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав личности, закона;
• 9) Демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составляющих их граждан.

Слабые стороны:

• 1) Идеализация действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов.
• 2) Игнорирование или недостаточный учет неравенства политического влияния различных общественных групп и прежде всего приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса.
• 3) Для принятия решений требуется широкое согласие всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования.
• 4) Сохраняющееся в современных демократиях социальное неравенство в значительной мере противоречит представлениям теории плюралистической демократии о гармоническом равновесии интересов различных общественных групп.

Плюралистическая теория демократии нашла применение во многих странах мира, однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Критикуют ее за идеализацию действительности, преувеличение групповой идентификации (в странах Запада не более одной трети взрослого населения представлены в группах интересов). Эта теория далека от идеалов народовластия, она недостаточно учитывает неравенство политического влияния различных общественных групп, прежде всего, приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, военно-промышленного комплекса, профсоюзов, владение политическими ресурсами (деньги, знания, авторитет, СМИ и др.) Молодежь, пенсионеры, инвалиды, рабочие и некоторые другие группы почти не обладают такими ресурсами, в то время как Представители бизнеса владеют ими в избытке.

Критикуется плюралистическая модель демократии и за ее консервативность, поскольку для принятия решений она требует согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле; за то, что при этой модели с большим трудом пробивают себе дорогу всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.

Данные три формы политической демократии имеют как общие черты, так и отличия. Главное отличие в том, что при либеральной демократии непосредственным источником власти считается личность, при плюралистической — группа, при коллективистской — весь народ (нация, класс). Именно благодаря этому основные черты управления носят свой особый характер, так как источники власти (личность, группы, народ) различны и у каждого источника свои требования и, естественно, свои методы управления. Так при либеральной демократии во главе индивид, его имущество, его свобода, приоритет над законом и органами власти, эта форма правления ориентирована строго на личность, индивида, здесь даже ограничена власть большинства над меньшинством. При коллективистской в приоритете общественные интересы, они ставятся выше личных, но также имеют свободу слова и контроль за властью. При плюралистической форме немного другая картина, здесь уже присутствует соперничество (между группами), разделение властей между этими группами, при этом организуется демократия самих этих базисных групп.

Каждый из методов демократии имеет и достоинства, и недостатки. Недостатки либеральной демократии явились рабочие, социалистические и др. движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь; абстрактное провозглашение политической свободы. К достоинствам либеральной модели относятся, бесспорно, контроль над органами власти и наличие имущества и других цензов.

К недостаткам коллективистской формы демократии можно отнести коллективизм, приоритет общественных интересов над личными, хотя и это спорное утверждение, его можно отнести и к положительной стороне. Положительной чертой можно считать активное и равноправное участие граждан в делах всего государства и общества, свобода слова, вероисповедания, митингов и собраний.

Недостатки плюралистического метода в сохранение баланса групповых интересов. К достоинствам отнесем «разумный эгоизм», групповые интересы как генераторы политики, распределение власти между различными центрами политического влияния, демократическая организация самих этих базисных групп.