Основные этические проблемы врачебных ошибок

Врачебные ошибки представляют собой сложную проблему. Во многих случаях причинения вреда пациенту остается значительная неопределенность с выяснением причины и последствий. Выявлением и доказательством причинно-следственных связей между действиями медперсонала и исходами занимается специальное научно-практическое направление — судебно-медицинская экспертиза, причем поиск доказательств является довольно трудной задачей.

В отношении врачебных ошибок имеются сложности этические и технические (по борьбе с ошибками, их предотвращением, а также по привлечению виновных к ответственности).

К основным этическим проблемам врачебных ошибок можно отнести:

• • установление вины и ответственности;
• • действия в отношении пострадавшего и его родственников (прежде всего — проблема раскрытия информации о врачебной ошибке);
• • моральные аспекты возмещения или исправления причиненного вреда;
• • разрешение моральных конфликтов в коллективе в связи с врачебной ошибкой.

Степень ответственности виновных в причинении вреда пациенту зависит от того, как квалифицируется данное событие (заблуждение, несчастный случай и т. п.). От этого зависят и применяемые меры.

В экстренных, чрезвычайных ситуациях ошибки и неудачи происходят особенно часто. Например, массаж сердца (особенно если он выполнялся медицинским работником, не имеющим достаточной подготовки) может осложниться переломом ребер. Но справедливость требует, чтобы при расследовании были учтены все обстоятельства, в которых проводилась помощь, и было рассмотрено, что представляли собой решения и действия медперсонала.

В параграфе 3.3 говорилось о критериях обоснованного и необоснованного риска. Действия врача в чрезвычайной ситуации могут быть с правовой точки зрения также признаны действиями, проводимыми в состоянии крайней необходимости. Соответствующие указания даны в ст. 39 УК РФ.

В ней установлено, что не является преступлением причинение вреда в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, прямо угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением же пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда вред был причинен равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Аналогично понятию обоснованного риска, действия врача по оказанию помощи признаются действиями в состоянии крайней необходимости, если:

• 1) имеется непосредственная опасность для больного;
• 2) она не может быть устранена другими средствами;
• 3) пациенту причинен вред меньше того, который был предотвращен (т.е. нет превышения пределов крайней необходимости).

Что касается гражданско-правовой ответственности (т.е. возмещения причиненного вреда), то по ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, может быть освобождено от его возмещения, если это лицо докажет, что вред причинен не по его вине; вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Аналогично при причинении вреда в состоянии крайней необходимости суд, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, может освободить причинителя от возмещения вреда полностью или частично (ст. 1068 ГК РФ).

Каждый случай причиненного вреда подлежит разбору, установлению вины и ответственности. Но, к сожалению, ситуация может быть осложнена тем, что вред пациенту может быть причинен коллективно, что приводит к размыванию ответственности и не способствует повышению качества медицинской помощи. Это остается открытой проблемой медицины.